Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-505/2014 от 18.07.2014

                                                                                                                Дело № 1-505/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шахты                                    18 августа 2014 года                            

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи САПЕГИНА О.В.,

при секретаре СКЛЯРОВОЙ Н.П.,

с участием:

государственного обвинителя-помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ЧЕРНЕНКО Ж.В.,

подсудимого ПАВЛОВА В.В.,

защитника-адвоката ЯРКОВА Ю.А., представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ПАВЛОВА В.В., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Павлов В.В., 08.06.2014 в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), исходя из корыстных побуждений, путем выставления москитной сетки, через открытое окно незаконно проник в <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр-ке ФИО2, а именно: две женские сумки стоимостью 1500 рублей каждая, на сумму 3000 рублей, 5 пачек сигарет «Донской табак», не представляющие материальной ценности, кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 10 000 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 13 000 рублей. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом, суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как подсудимый Павлов В.В. совершил тяжкое преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил добровольно и после консультации с представителем защиты, характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке осознает. Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно представленного в суд заявления, имущественный ущерб ей не возмещен на сумму 10000 рублей, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения согласна, просила рассмотреть уголовное дело в отношении Павлова В.В. в особом порядке принятия судебного решения в ее отсутствие.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Павлова В.В. в особом порядке судебного разбирательства, принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

        Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314,316 УПК РФ, соблюдены.

Содеянное подсудимым Павловым В.В. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

          При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность всех обстоятельств по делу, данные о личности подсудимого, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоящего, положительно характеризующегося по месту жительства, в содеянном раскаявшегося, однако ранее судимого за преступления против собственности, вновь совершившего тяжкое преступление против собственности при наличии неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, исходя из характера и степени общественной опасности вновь совершенного им преступления, критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, принимая во внимание недостаточность исправительного воздействия предыдущих наказаний, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Павлова В.В. возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы реально, поскольку его поведение признается судом социально-опасным и только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения дополнительных наказаний судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый Павлов В.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

         Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2. в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, с учетом подтверждения его всеми материалами дела, полного признания самим подсудимым, на основании ст.1064 ГК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, на сумму не возмещенного имущественного вреда, в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 314-316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ПАВЛОВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Павлову В.В. оставить прежней в виде заключения под стражей.

          Срок к отбыванию наказания Павлову В.В. исчислять с             08 июня 2014 года, с момента его задержания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две женских сумки, чек на пополнение счета телефона потерпевшей, 3 пачки сигарет «Донской табак», хранящиеся у потерпевшей ФИО2 считать возвращенными по принадлежности владельцу (т.1 л.д.41,42,43).

         Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, удовлетворить на сумму не возмещенного имущественного вреда, в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

         Взыскать с Павлова В.В. в пользу потерпевшей ФИО2 сумму в размере 10000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда.

          В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить осужденного Павлова В.В. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

          В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

         Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

         Председательствующий:        /подпись/              О.В. Сапегин

Копия верна.

              Судья:                                            О.В. Сапегин

Секретарь:               Н.П. Склярова