Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1596/2020 ~ М-815/2020 от 06.02.2020

Дело № 2-1596/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2020 года                г.Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.

при секретаре судебного заседания Авдеевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1596/2020 по иску Водопшиной ФИО1 к ООО "Инвестпроект" о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

    Водопшина ФИО1 обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с вышеприведенным иском к ответчику. В обоснование иска указано, что она является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>. Организацией обслуживающей общее имущество многоквартирного дома, в котором находится вышеупомянутая квартира, является ООО "Инвестпроект".

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ происходил залив квартиры, принадлежащей истцу из-за протечки кровли многоквартирного дома. После указанных событий работниками управляющей компании составлялись соответствующие акты.

    Согласно заключению специалиста, выполненного по заявке Водопшиной ФИО1 жилому помещению, принадлежащему ей по праву собственности, причинен материальный ущерб в размере 238000 рублей.

    На основании изложенного истец просит суд взыскать в ее пользу с ответчика сумму ущерба в размере 238000 рублей; расходы по оплате услуг оценщика в размере 10900 рублей; расходы по составлению досудебной претензии в адрес ответчика в размере 2000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; штраф, взыскиваемый за неисполнение законных требований потребителя в досудебном порядке в размере 50 % от присужденной суммы.

    Истец Водопшина ФИО1 ее представитель ФИО2, будучи надлежаще извещенными о дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ не явились в судебное заседание.

    Ответчик, ООО "Инвестпроект" в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил суд о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, а потому суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

    Суд, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства, по имеющимся в деле доказательствам, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, предъявляемыми к оценке доказательств, приходит к выводу об обоснованности иска и частичному его удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности. При этом, согласно положений указанной правовой нормы действующего гражданского законодательства РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

    Частью 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом, согласно положений указанной правовой нормы, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

    Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В силу положений ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права лежит на истце. При этом, суд в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу указанной правовой нормы действующего гражданского процессуального законодательства РФ суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

    Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 Конституции Российской Федерации).

    При этом, положениями ч. 2 ст. 4 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что Конституция РФ и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

    Водопшина ФИО1. является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>. Организацией обслуживающей общее имущество многоквартирного дома, в котором находится вышеупомянутая квартира, является ООО "Инвестпроект".    21.02.2018г., 22.03.2018г., 10.05.2018г., 01.02.2019г. происходил залив квартиры, принадлежащей истцу из-за протечки кровли многоквартирного дома. После указанных событий работниками управляющей компании составлялись соответствующие акты, которые имеются в материалах настоящего гражданского дела. Указанные обстоятельства не отрицаются сторонами. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются и в возражениях на иск, представленных ответчиком в адрес суда.

    Доказательств того, что до момента заливы квартиры, ее состояние не отвечало санитарно-эпидемиологическим требованиям, суду не предоставлено.
    Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным дол одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержание ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 165 ЖК РФ в целях создания условий для управления многоквартирными домами, органы местного самоуправления могут предоставлять управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам и иным специализированным потребительским кооперативам бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов.

    Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются: крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несут колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

    Согласно п. 11 вышеназванного Постановления Правительства РФ, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имуществ, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержанию общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил.

    Частью 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

    Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

    В подпункте "б" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме от 13.08.2006 № 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

    В соответствии с ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ, Правительством Российской Федерации принято постановление от 03.04.2013 № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", которым утверждены, в том числе, минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
    Вышеназванным постановлением Правительства РФ, установлено, что перечень и Правила, утвержденные настоящим постановлением, применяются к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и возникшим после дня вступления в силу настоящего постановления.
    Из перечня минимально необходимых работ усматривается обязательность проведения: работ, выполняемые в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов, а именно:
выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, выявления прогибов, трещин и колебаний; выявление наличия, характера и величины трещин в теле перекрытия и в местах примыканий к стенам, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из монолитного железобетона и сборных железобетонных плит; выявление наличия, характера и величины трещин, смещения плит одной относительно другой по высоте, отслоения выравнивающего слоя в заделке швов, следов протечек или промерзаний на плитах и на стенах в местах опирания, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из сборного железобетонного настила; выявление наличия, характера и величины трещин в сводах, изменений состояния кладки, коррозии балок в домах с перекрытиями из кирпичных сводов; выявление зыбкости перекрытия, наличия, характера и величины трещин в штукатурном слое, целостности несущих деревянных элементов и мест их опирания, следов протечек на потолке, плотности и влажности засыпки, поражения гнилью и жучками-точильщиками деревянных элементов в домах с деревянными перекрытиями и покрытиями; проверка состояния утеплителя, гидроизоляции и звукоизоляции, адгезии отделочных слоев к конструкциям перекрытия (покрытия); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ; работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов в том числе:
проверка кровли на отсутствие протечек; проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке;
контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий;проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами; проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель

    При таких обстоятельствах, требования истца об устранении протекания кровли, ее ремонте, направлены надлежащему лицу и не исполнение данных требований влечет ответственность, в том числе и путем возмещения ущерба связанного с невыполнением требуемых работ.
    В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Из материалов дела усматривается, что ущерб причинен в виду не надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей в отношении потребителя (истца) жилищно-коммунальных услуг.

    Согласно выводам, изложенным в отчете оценщика ООО "Независимая оценка и экспертиза" от 24.12.2019 г. № ЭЗ-12-2019-45 рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры рассчитанная методом поэлементного расчета с учетом допустимого округления составляет 238000 рублей (л.д. 13-28).

    При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что истец Водопшина ФИО1 в досудебном порядке обращалась в адрес ответчика с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, которой просила выплатить ей материальный вред, причиненный заливом квартиры из-за неисправности кровли многоквартирного дома в вышеуказанном размере.

    Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца на указанную претензию ответчиком ценным письмом с описью вложения направлен ответ (почтовый идентификатор 14114241010100), который получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, размещенным на официальном сайте ПАО "Почта России". В указанном ответе истцу сообщено о том, что ответчик признает претензии по возмещению ущерба на сумму 201908, 10 руб. (заявлено 238000 руб. - 36091,90 руб. (расходы, не относящиеся к ущербу, причиненного заливом). Также общество (ответчик) готово возместить расходы, понесенные по составлению претензии 2000 руб. и расходы, понесенные по оплате услуг специалиста оценщика 10900 руб. Всего общество (ответчик) готово было выплатить в досудебном порядке истцу сумму в размере 214808,10 руб. (201908,10+2000+10900). В указанном ответе истцу было указано на необходимость сообщения ответчику своих банковских реквизитов, на которые общество перечислит указанную сумму возмещения ущерба. Банковские реквизиты истцом не были сообщены ответчику.

    Подобные действия истца по делу суд не может признать добросовестными.

    Оценивая вышеуказанный отчет оценщика, суд приходит к выводу о том, что в стоимость работ по восстановительному ремонту, вошли, помимо основных работ по ремонту и такие вспомогательные работы, как работы по переносу мебели, ее монтаж и демонтаж, переносу кухонного холодильника. При этом, указанный отчет не имеет научного обоснования проведения данных работ, а также не приводит обоснования их связи с непосредственным причиненным ущербом от залива квартиры истца.

    В силу ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

    Специалист, давший указанное выше заключение в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства РФ в своем заключении не указывает общепринятых и научных данных, на основе которых он приходит к выводу о том, что для восстановительного ремонта жилого помещения истца необходимо провести вышеуказанные работы: перенос мебели, ее монтаж и демонтаж, перенос кухонного холодильника.

     В силу же положений ч. 2 ст. 41 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности" исследования должны быть объективными, всесторонними и полными. Согласно ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

    Кроме того, в силу положений вышеуказанной ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, согласно указанной правовой норме под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу же положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из указанных норм действующего законодательства РФ, регулирующих спорные правоотношения сторон следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

    В силу указанных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца прямой материальный ущерб причиненный истцу в размере 201908, 10 рублей, складывающийся из расходов по рыночной оценке восстановительного ремонта квартиры истца. В указанной части суд соглашается с позицией ответчика, так как она основана на верном толковании действующего законодательства РФ, регулирующего спорные правоотношения сторон. В удовлетворении остальной части требований о взыскании ущерба истцу необходимо отказать по указанным выше основаниям.

    Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг оценщика в размере 10900 рублей; расходов по составлению досудебной претензии в адрес ответчика в размере 2000 рублей. Фактически указанные расходы признаны стороной ответчика. Несение указанных расходов истцом подтверждаются материалами дела: договором № ЭЗ-12-2019-45 от 15.12.2019г.; актом приема-передачи № ЭЗ-12-2019-45 от 26.12.2019г.; кассовым чеком от 26.12.2019г. на сумму 10900 рублей; договором от 13.01.2020г. № ЭЗ-12-2019-45; актом приема-передачи от 13.01.2020г. № ЭЗ-12-2019-454 кассовым чеком от 13.01.2020г. на сумму 2000 рублей, представленными в материалах дела.

    В части разрешения требования истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

    Истец Водопшина ФИО1 является потребителем жилищно- коммунальных услуг, предоставляемых ответчиком, в связи с чем на данные правоотношения распространяется действие закона от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей".

    В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Установив нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив размер компенсации в сумме 1000,00 рублей.

    В части разрешения требований истца о взыскании в ее пользу с ответчика штрафа, взыскиваемого за неисполнение законных требований потребителя в досудебном порядке в размере 50 % от присужденной суммы суд приходит к выводу об оставлении их без удовлетворения в силу следующего.

    Истец Водопшина ФИО1 в досудебном порядке обращалась в адрес ответчика с претензией от 13.01.2020 г., которой просила выплатить ей материальный вред, причиненный заливом квартиры из-за неисправности кровли многоквартирного дома.    В ответе истцу на указанную досудебную претензию сообщено о том, что ответчик признает претензии по возмещению ущерба на сумму 201908, 10 руб. (заявлено 238000 руб. -36091,90руб. (расходы, не относящиеся к ущербу, причиненного заливом). Также общество (ответчик) готово возместить расходы, понесенные по составлению претензии 2000 руб. и расходы, понесенные по оплате услуг специалиста оценщика 10900 руб. Всего общество (ответчик) готово было выплатить в досудебном порядке истцу сумму в размере 214808,10 руб. (201908,10+2000+10900). В указанном ответе истцу было указано на необходимость сообщения ответчику своих банковских реквизитов на которые общество перечислит указанную сумму возмещения ущерба. Банковские реквизиты истцом не были сообщены ответчику.

    Указанную сумму прямого ущерба в размере 201908,10 рублей суд в силу вышеуказанных обстоятельств признал обоснованной, признав позицию ответчика верной, основанной на правильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

    Таким образом, в досудебном порядке ответчик готов был возместить истцу вышеуказанные расходы, которые не были возмещены лишь по причине не преставления истцом ответчику своих банковских реквизитов на которые было необходимо перечислить указанные денежные средства.

Подобные действия истца суд не может признать добросовестными. Между тем, в силу положений ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Основанием для взыскания штрафа выступает неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

    В силу указанных обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, указанные выше основания для взыскания штрафа отсутствуют. Ответчик требования потребителя в добровольном порядке готов был удовлетворить, однако по независящим от него причинам не сделал этого, так как потребителем (истцом) не были ему сообщены банковские реквизиты истца, на которые необходимо было перевести денежные средства.

    На основании изложенного, исковые требования законны и обоснованны, подлежат удовлетворению частично,

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 2233-238 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Водопшиной ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Инвестпроект" в пользу Водопшиной ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом <адрес>, расположенной в <адрес> в размере 201908,10 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей; расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 10900,00 рублей; расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000, 00 рублей, всего 215808, 10 (двести пятнадцать тысяч восемьсот восемь рублей десять копеек) рублей.

В удовлетворении исковых требований Водопшиной ФИО1, превышающий взысканный – отказать.

Ответчик вправе подать в Щёлковский городской суд Московской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Адаманова