Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4614/2017 ~ М-5913/2017 от 29.06.2017

Дело № 2-4614/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года                        г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре судебного заседания Санниковой А.В.,

с участием представителя истца Ушаковой А.И.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимова С. С. к Мальцевой А. А.вне о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, оплате коммунальных услуг, взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Евдокимов С.С. обратился в суд с иском к Мальцевой А.А. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, оплате коммунальных услуг, взыскании убытков, при этом истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ответчик покинула жилое помещение без предупреждения истца, без передачи помещения и имущества, ключей и брелка от шлагбаума, частично не оплатив предусмотренные договором найма свое проживание и пользование квартирой и вещами в ней. Согласно указанному договору плата за проживание составляет -СУММА1- в месяц, кроме этого, ответчик по договору обязалась своевременно оплачивать коммунальные услуги. Мальцевой А.А. не оплачено за ДД.ММ.ГГГГ, всего 40 000 руб., коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ ею не оплачены, задолженность составляет 16 466,24 руб.

Кроме того, Мальцевой А.А. не обеспечена сохранность переданного имущества наймодателя и не возмещена стоимость испорченного имущества. Истцом при осмотре квартиры обнаружены разрывы и царапины на обоях и штукатурке, сломанные двери и декоративная арка, прожоги ковролина, загрязненное и деформированное половое покрытие в жилой комнате, кухне, коридоре и пр., повреждены диван и кровать. Согласно оценочному отчету сумма причиненного ущерба оценена в размере 127 002 руб., стоимость услуг по оценке составила 4500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, ответа не последовало, от переговоров и встреч Мальцева А.А. отказывается, на телефонные звонки не отвечает.

С учетом уточнений требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору найма жилого помещения в размере 56 466,24 руб., стоимость причиненных убытков в размере 131 502 руб., стоимость находящегося у ответчика телевизора истца в размере 11 028,25 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4959 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, в дополнении к исковому заявлению, уточнив, что задолженность ответчика за коммунальные услуги погашена истцом, о чем представила платежные документы.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась в предусмотренном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 35 ГПК РФ участием стороны по делу в судебном заседании является её правом, но не обязанностью. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизьявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объёма процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Исходя из изложенного, недопустимо злоупотребление лицами, участвующими в деле, их процессуальными правами.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определённости, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, волеизъявлением лица, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Евдокимовым С.С. и Мальцевой А.А. был заключен договор найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.10-12).

Срок действия договора установлен в п. 1.3. – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.Собственником данного жилого помещения является Евдокимов С.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В соответствии п. 3.1. указанного договора плата за найм составляет -СУММА1- в месяц.

Согласно п. 2.2.4. договора наниматель принимает на себя обязательства вносить плату за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги.

На основании п. 3.3. расходы по оплате коммунальных услуг несет наниматель, который обязуется самостоятельно ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за оплаченным.

Договор расторжению в одностороннем порядке не подлежит, за исключением случаев систематического нарушения условий договора и своих обязательств одной из сторон, что является основанием для досрочного расторжения договора. О досрочном расторжении настоящего договора каждая из сторон обязана предупредить другую сторону не менее чем за 14 дней (п.4.1., 4.2. договора).

Как следует из пояснений представителя истца и доводов искового заявления, ответчик проживала в принадлежащей истцу квартире до ДД.ММ.ГГГГ, при этом за пользование жилым помещением в ДД.ММ.ГГГГ Мальцевой А.А. платежи по договору найма ответчиком не вносились в размере -СУММА2- (-СУММА3- аванс ответчиком оплачен ДД.ММ.ГГГГ), в ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1-, в ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1-, таким образом, задолженность ответчика по плате за найм составила 40 000 руб.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «А-ЭЛИТА» и Евдокимовым С.С., задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 16 466,24 руб. (л.д.13), истцу направлено предупреждение от ООО «Управляющая компания «А-ЭЛИТА» с предупреждением о прекращении предоставления услуг горячего водоснабжения в его квартире (л.д.14)

Мальцевой А.А. не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору найма об оплате проживания и коммунальных услуг.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Таким образом, с ответчика в пользу Евдокимова С.С. подлежит взысканию плата по договору найма за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., а также стоимость коммунальных услуг в сумме 16 466,24 руб.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Истец представил суду отчет специалиста об оценке, выполненной ООО "Оценка-Пермь", согласно которой рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов для устранения ущерба внутренней отделки и движимого имущества 1-комнатной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 127 002 руб. (л.д.18-66), стоимость услуг по оценке оплачена истцом в размере 4500 руб. (л.д.67-69).

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле.

Определяя размер причиненного ущерба, суд руководствуется отчетом, произведенным ООО "Оценка-Пермь", данную оценку суд считает достоверной, поскольку выводы оценщика научно обоснованы и убедительны, приведенный расчет мотивирован, математически верен и соответствует сложившимся рыночным ценам, отчет соответствует акту осмотра, оценщик имеет соответствующее образование и значительный опыт работы.

По заявлению Евдокимова С.С. правоохранительными органами была проведена проверка, по результатам которой, участковым уполномоченным отдела полиции № УМВД России по г.Перми старшиной полиции ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, в ходе проверки Мальцева А.А. пояснила, что телевизор -МАРКА- находится у нее, она взяла его во временное пользование, согласно оценке стоимость телевизора с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 028,25 руб. (л.д.120).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между тем в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила доказательств отсутствия причинно-следственной связи между ее действиями и возникшими убытками истца, следовательно, с ответчика Мальцевой А.А. в пользу Евдокимова С.С. подлежит взысканию убытки, причиненные по вине ответчика, в размере 142 530,25 руб. <данные изъяты>

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4959 руб. (л.д.7).

Суд разрешил дело на основе представленных в дело доказательств в рамках заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Евдокимова С. С. удовлетворить.

Взыскать с Мальцевой А. А.вны в пользу Евдокимова С. С. задолженность по договору найма жилого помещения и оплате коммунальных услуг в размере 56 466,24 руб., убытки в размере 142 530,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4959 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья                              И.И.Толмачева

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 07.11.2017