Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3600/2016 ~ М-2349/2016 от 11.04.2016

дело № 2-3600/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 28 июня 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Н. о взыскании денежных средств,

установил:

Г. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа в сумме <данные изъяты>, судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указала, что <дата>. между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец предоставила в долг ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. Ответчик обязалась вернуть долг в срок до <дата>. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В судебном заседании представитель истца по доверенности М. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Требования о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности не поддержал, просил данные требования не рассматривать. Просил также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины и отправке телеграммы.

Ответчик Н. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена (л.д.14). Ранее в судебном заседании факт займа в указанной истцом сумме не отрицала, обязалась вернуть денежные средства, в том числе, путем заключения мирового соглашения.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пункт 2 ст. 808 ГК РФ указывает на то, что помимо расписки подтверждать наличие договора займа может любой документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

<дата>. Г. предоставила ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты>. Срок возврата займа установлен до <дата>л.д.3).

Представленная в материалы дела расписка отвечает требованиям письменной формы сделки. Указанная расписка подтверждает наличие договора займа, удостоверяет факт передачи ответчику денежных средств на общую сумму <данные изъяты>

Из объяснений представителя истца следует, что ответчиком до настоящего времени сумма займа не возвращена. Ответчик после последнего судебного заседания, которое было отложено по ее ходатайству с целью обсуждения условий мирового соглашения, на связь с истцом не выходила, денежные средства, в том числе, частично, не возвратила.

В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае ответчику надлежит доказать надлежащее исполнение обязательств и возврат денежных средств, указанных доказательств ответчиком не представлено. Договор займа сторонами не оспорен.

Оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнила принятые на себя обязательства в виде возврата истцу суммы займа в определенный договором срок, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца в части взыскания расходов по отправке телеграммы ответчику в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку указанные расходы подтверждаются соответствующими доказательствами (л.д.17-18).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска госпошлины в сумме <данные изъяты> (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Г. к Н. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Н. в пользу Г. денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты>, почтовые расходы – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: