Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-12/2017 от 28.02.2017

Дело №1-12/2017

Постановление

гп Северо-Енисейский 05 апреля 2017 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре Сизовой Н.П.

с участием гос.обвинителя помощника прокурора Северо-Енисейского района Варламовой Е.А.

подсудимого Дроздова В.А.

защитника адвоката Сухарниковой В.Н., предоставившей удостоверение №№ и ордер №№, действующей по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Дроздова В.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Дроздов В.А. обвиняется в совершении двух краж чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к строящемуся дому по <адрес>, строение №, расположенного в <адрес> <адрес>, подошел к ограждению дома, видя, что сторожа нет, незаконно проник на охраняемую территорию и затем прошел в указанный строящийся дом, поднялся на крышу, откуда тайно похитил строительный материал: утеплитель «Термит», в количестве 25 листов, объемом 1 м. куб., стоимостью <данные изъяты>. за 1 м. куб., принадлежащие ООО «Сибирский строитель», причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Дроздов В.А. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Дроздов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищение чужого имущества со строящегося дома по <адрес>, строение №, расположенного в <адрес> <адрес>, вновь пришел к указанному дому, подошел к ограждению, видя, что сторожа нет, незаконно проник на охраняемую территорию строящегося дома, прошел в строящийся дом, поднялся на крышу, откуда тайно похитил строительные материалы: <данные изъяты>, принадлежащие Хомченко С.В.

С похищенным имуществом Дроздов В.А. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями Дроздов В.А. причинил материальный ущерб ООО «Сибирский строитель» на общую сумму <данные изъяты>., Хомченко С.В. на общую сумму <данные изъяты>.

Таким образом, Дроздов В.А., обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Представитель потерпевшего ООО «Сибирский строитель» Шлемов И.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ( срок действия до 31.12.2017г) ( л.д. 66) и потерпевший Хомченко С.В., предоставили в суд письменное ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым Дроздовым В.А., ссылаясь на то, что вред причиненный преступлением возмещен им в полном объеме и претензий они к Дроздову В.А. не имеют, с Дроздовым В.А. примирились.

Подсудимому Дроздову В.А. разъяснено, что прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим, и он согласился на примирение по указанным основаниям.

Прокурор, и сторона защиты также не возражали против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Дроздова В.А. на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из смысла ст. 76 УК РФ следует, что прекращение по указанным основаниям возможно только в том случае, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило причинный ущерб.

Из материалов дела следует, что Дроздов В.А. ранее не судим, совершил впервые данное преступление, предусмотренное п.б ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, вину свою признал и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшими, возместил им причиненный вред, потерпевшие к нему претензий не имеют.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, похищенное имущество, переданное потерпевшим, подлежит оставлению у потерпевших.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, УПК РФ суд

постановил :

Заявления потерпевшего Хомченко ФИО13 и представителя потерпевшего ООО «Сибирский строитель» Шлемов ФИО15 о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым Дроздовым ФИО17 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Дроздова ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Вещественные доказательства: утеплитель (термит), 25 шт., гвозди, весом 51 кг.100 гр., анкера -30 шт., принадлежащие ООО «Сибирский строитель», оставить по принадлежности у представителя потерпевшего Шлемова И.В., молотки- 2 шт., топор, гвоздодер, рулетку, канистру с бензином объемом 10 л., оставить по принадлежности у потерпевшего Хомченко С.В.; сумки из синтетической ткани в количестве 3 штук, оставить по принадлежности у свидетеля Лапердина О.П. (л.д. 50).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дроздову В.А. отменить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Северо-Енисейский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Северо-Енисейского районного суда

Красноярского края Л.В. Иванова