Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1723/2010 ~ М-1595/2010 от 08.11.2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2010 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Сониной А.В.,

при секретаре Тараторкиной Е.А.,

с участием

истца Киселёва Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1723/10 по иску Киселёва Н.С. к Администрации города Тулы, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на самовольно возведенные постройки,

у с т а н о в и л:

Киселёв Н.С. обратился в суд с иском к Администрации города Тулы, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, мотивируя свои требования тем, что он является собственником жилого дома * строение * по * проезду ...., Привокзального района г. Тулы. Согласно учетно-технической документации лит. В – основное строение, лит. в построены с нарушением проектного план, по проекту 48,6 кв. м, фактически 59,8 кв. м. Также истцом за счет личных средств с целью улучшения жилищных условий и благоустройства были самовольно возведены лит. под В – подвал, лит. в1 и в3 – веранды, лит. в2- пристройка, лит. над В – мансарда. Учитывая, что строительство самовольных построек осуществлено без нарушений архитектурных, строительных, санитарных, противопожарных требований, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец считает возможным признать за ним право собственности на самовольно возведенные строения. Просит признать за ним право собственности на самовольные постройки: лит. В общей площадью 59,8 кв. м, в том числе жилой 42,9 кв. м, под В – подвал общей площадью 30,0 кв. м, над В – мансарду общей площадью 43,4 кв. м, пристройку под лит. в площадью 6,5 кв. м, лит. в-1 – веранду площадью 5,7 кв. м, лит. в2 – пристройку площадью 6,7 кв. м, лит. в3 – веранду площадью 1,7 кв. м, расположенные по адресу: город Тула, Привокзальный район, ...., * проезд, дом № * владение *.

Истец Киселёв Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации города Тулы по доверенности Мохначева И.Б. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца Киселёва Н.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Аналогичные положения содержаться в Постановлении от 29.04.2010 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации» № 22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Следовательно, законом установлено два императивных условия, наличие которых позволяет суду признать право собственности на самовольно возведенные постройки:

1.                      Земельный участок, где возведена самовольная постройка, должен находиться в собственности, пожизненном владении, постоянном (бессрочном) пользовании;

2.                      Сохранение постройки не должно нарушать права и охраняемые интересы других лиц, либо создавать угрозу жизни и здоровья.

Отсутствие одного из двух условий влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что Киселёв Н.С. является собственником домовладения * владение * по * проезду пос. .... Привокзального района г. Тулы на основании регистрационного удостоверения № * от 25.12.1950 года, решения Тульского горисполкома № * от 02.07.1961 года.

Согласно техническому паспорту домовладения № * владение * по * проезду пос. ...., Привокзального района, г.Тулы, изготовленному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное бюро технической инвентаризации» Тульским филиалом межрайонного производственного участка по состоянию на 29 сентября 2009 года, на лит. В – основное строение, лит. в – пристройка построены с нарушением проектного плана, по проекту S=48,6 кв. м, фактически S=59,8 кв. м. На возведение лит. под В – подвала, лит. в1, в3 – веранд, лит. в2 – пристройки, лит. над В – мансарды разрешение не предъявлено.

Из объяснений истца Киселёва Н.С., технического паспорта судом установлено, что указанные выше постройки возведены истцом за счет собственных средств на принадлежащем истцу земельном участке, без получения на это необходимых разрешений.

Согласно регистрационного удостоверения № * от 25.12.1950 года, отделом Коммунального хозяйства инвентаризационно-технического бюро домовладение * пос. .... * проезд г. Тулы зарегистрирован по праву застройки за С.А. - ? доля, Т.П. – ? доля.

Решением Исполнительного комитета Тульского городского Совета депутатов тружящихся № * от 12.07.1961 года Киселеву Н.С. разрешено строительство дома в пос. ...., * проезд, д. *.

Согласно техническому заключению Общества с ограниченной ответственностью «Стройэкспертиза» № * 19.10.2010 г. по результатам обследования строительных конструкций строений, расположенных по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ...., * проезд, д. *, владение *, установлено, что состояние пристроек (лит. в, в2 по паспорту БТИ), подавала (лит. под В по паспорту БТИ), мансарды (лит. над В по паспорту БТИ), веранд (в1, в3 по паспорту БТИ) характеризуется как удовлетворительное, износ средний;

Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течение продолжительного срока;

Так как самовольно возведенные и переоборудованные строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают интересы третьих лиц, возможна дальнейшая эксплуатацию строений по назначению в нормативном режиме.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца Киселёва Н.С. о признании за ним права собственности на самовольно возведенные строения: литер В – основное строение, лит. в – пристройки, лит. под В – подвал, лит. в1, в3 – веранд, лит. в2 – пристройки, лит. над В- мансарды, являются законными и обоснованными, сохранение на месте строений, возведенных без получения разрешения, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Спор о праве собственности на указанные строения отсутствует.

При указанных обстоятельствах требования истца Киселёва Н.С. о признании за ним права собственности на самовольно возведенные постройки подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Киселёва Н.С. удовлетворить.

Признать за Киселёвым Н.С. право собственности на самовольно возведенные строения: лит. В – основное строение, лит. в – пристройку, лит. под В – подвал, лит. в1, в3- веранды, лит. в2 – пристройку, лит. над В – мансарду, расположенные по адресу: г. Тула, Привокзальный район, пос. ...., * проезд, д. *, владение *.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2010 года.

Председательствующий А.В. Сонина