Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5819/2016 ~ М-5918/2016 от 27.06.2016

дело № 2-5819/16

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

28 сентября 2016 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дацик Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Клиентский» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов к Агапову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

Банк «Клиентский» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Агапову Э.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 04 июня 2013 года между Банком «Клиентский» (АО) и Агаповым Э.О. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 4 500 000 рублей на потребительские цели сроком до 29 июня 2018 года включительно.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком сроков погашения основного долга и процентов по кредиту образовалась задолженность, которая в настоящее время составляет 3 862 283,85 рублей, из которых: 3 600 000 рублей – задолженность по основному долгу, 262 283,85 рублей – задолженность по процентам.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Просит взыскать с Агапова Э.О. сумму долга по кредитному договору в размере 3 862 283,85 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 27 511 рублей.

В судебном заседании представитель истца Годулянт А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015), поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Из материалов дела следует, что 04 июня 2013 года Банком «Клиентский» (АО) Агапову Э.О. был предоставлен кредит в сумме 4 500 000 рублей на основании кредитного договора №

Срок действия договора – до 29 июня 2018 года. Процентная ставка по кредиту – 18% годовых начиная с 04 июня 2013 года по 31 мая 2015 года, 8,14% годовых начиная с 01 июня 2015 года.

Кредитный договор в материалы дела не представлен. Вместе с тем, оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд полагает возможным установить факт наличия долговых обязательств ответчика перед истцом, так как в материалы дела представлена копия расходного кассового ордера от 04 июня 2013 года на сумму 4 500 000 рублей (л.д.38), Агапов Э.О. частично погашал задолженность по кредиту (л.д.18).

Усматривается, что за ответчиком числится задолженность перед Банком в общей сумме 3 862 283,85 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 3 600 000 рублей, задолженность по процентам – 262 283,85 рублей (л.д.18).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07 октября 2015 года Банк «Клиентский» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК Агентство по страхованию вкладов (л.д.41).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита ответчиком не представлено. Расчет задолженности не оспорен.

При таких обстоятельствах суд полагает требования о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 27 511 рублей (л.д.17).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банка «Клиентский» (АО) - удовлетворить.

Взыскать с Агапова ФИО6 в пользу Банка «Клиентский» (АО) задолженность по кредитному договору в размере 3 862 283 (три миллиона восемьсот шестьдесят две тысячи двести восемьдесят три) рубля 85 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 27 511 (двадцать семь тысяч пятьсот одиннадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                     И.Ю.Кулагина