Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2014-3 (2-429/2013;) ~ М-425/2013-3 от 28.11.2013

                                                                                                                                Дело № 2-2/2014                                                   

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гаджиево         9 января 2014 года.

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

Председательствующего: судьи Птицы Б.Б.

При секретаре: Бондарь Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (...) к Сергейчику (...) о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

(...) обратился в суд с исковым заявлением к Сергейчику Д.Ю. о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указав, что (...) года, в районе (...), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «(...)», государственный регистрационный знак (...) под управлением (...) и автомобиля «(...)», государственный регистрационный знак (...) под управлением Сергейчика Д.Ю. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «(...)» были причинены различные технические повреждения. Согласно справке о ДТП и постановлении по делу об административном правонарушении ответчик, управляя транспортным средством нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «(...)» под управлением (...). Виновным в произошедшем ДТП был признан Сергейчик Д.Ю.

В связи с тем, что автомобиль «(...)» регистрационный знак (...) застрахован в (...) по договору добровольного страхования транспортного средства, (...)» возместило причиненный ущерб в размере (...)., что подтверждается платежными поручениями № (...). Размер страховой выплаты определен на основании заключения о стоимости ремонта транспортного средства № (...) от ДД.ММ.ГГГГ года. Гражданская ответственность ответчика в момент совершения ДТП не была застрахована. Просит суд, взыскать с Сергейчика Д.Ю. в пользу (...) возмещение ущерба в порядке суброгации в размере (...). и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере (...).

Представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыл. С заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении рассмотрения дела в адрес суда не обращался. Сведениями о том, что неявка имеет место по уважительной причине, суд не располагает. Ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сергейчик Д.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что на момент дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственность была застрахована. В справке о ДТП имеется отметка о номере страхового полиса. Однако в какой компании и на какой срок была застрахована гражданская ответственность он не помнит.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 ГПК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года, в районе (...), Сергейчик Д.Ю. управляя автомобилем «(...)», государственный регистрационный знак (...), в нарушении п. 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, при перестроении, не уступил дорогу автомобилю «(...)», государственный регистрационный знак (...), под управлением (...) двигавшегося попутно без изменения направления движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении (...) от ДД.ММ.ГГГГ года, Сергейчик Д.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) рублей. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. ( л.д. 7 )

В результате виновных действий ответчика, автомобилю «(...)» были причинены технические повреждения. Согласно заключения о стоимости ремонта транспортного средства № (...) от ДД.ММ.ГГГГ года, заказ-наряда № (...) от ДД.ММ.ГГГГ года, причиненный ущерб составил (...). ( л.д. 11 - 15 ). Ответчиком оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля не оспаривалась.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность (...) была застрахована в (...) по договору добровольного страхования транспортного средства, полис (...) ( л.д. 9 ). (...) возместило (...) причиненный ущерб в размере (...) что подтверждается платежным поручением №(...) от ДД.ММ.ГГГГ года и платежным поручением № (...) от ДД.ММ.ГГГГ года. ( л.д. 17 - 18 ).

В судебном заседании из справки о ДТП (...) от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что гражданская ответственность ответчика застрахована в компании (...) и выдан полис (...). ( л.д. 6 )

Из сообщения (...) от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что договор страхования (...) был заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. На момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована не была. ( л.д. 20 ).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Таким образом, в силу прямого указания Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ риск гражданской ответственности которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортных средств, должна быть застрахована либо владельцем транспортного средства либо иным лицом. Однако в судебном заседании установлено, что в нарушении требований Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ гражданская ответственность не была застрахована ни владельцем транспортного средства, ни ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В силу ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно представленным копиям платежных поручений №(...) от ДД.ММ.ГГГГ года, (...) выплатило страхователю (...) страховое возмещение в полном объеме. В связи с чем, предъявление требований к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд считает законным и обоснованным. Таким образом, в пользу (...) с ответчика подлежит взысканию страховая выплата в размере (...).

Анализируя доводы ответчика о наличии у него страхового полиса (...) страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по системе «Зеленая карта» и в связи с этим отсутствие оснований для удовлетворения иска, суд приходит к выводу об их несостоятельности.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае временного использования транспортного средства, зарегистрированного на территории Российской Федерации, на территории иностранного государства, в котором применяются международные системы страхования, владелец такого транспортного средства обязан застраховать риск своей гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории указанного иностранного государства, на срок временного использования транспортного средства, но не менее чем на 15 дней.

Согласно распоряжению Правительства РФ от 19 марта 2008 года № 337-р «О национальном страховом бюро» Российский Союз автостраховщиков признан участником международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по системе «Зеленая карта», исполняющим функции национального страхового бюро системы «Зеленая карта».

Внутренним регламентом международной системы обязательного страхования автогражданской ответственности «Зеленая карта» установлено, что международный сертификат страхования «Зеленая карта» является доказательством наличия обязательного страхования автогражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства в другой стране посещения.

На основании п. 3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, обязательному страхованию в соответствии с настоящими Правилами не подлежит риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе зарегистрированных в иностранных государствах, если гражданская ответственность владельцев таких транспортных средств застрахована в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как установлено в судебном заседании автомобиль «(...)» имеет государственный регистрационный знак (...) В соответствии с п. 3.3 «ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств» утвержденный Постановлением Госстандарта России от 29.06.1993 № 165, структура регистрационных знаков должна быть следующей: тип 1 (однострочный) - М 000 ММ 55 или М 000 ММ 555, где 0 и М - соответственно цифра и буква, означающие номер и серию регистрационного знака транспортного средства; 5 - цифра кода региона Российской Федерации, применяемого на регистрационных знаках транспортных средств.

Приказом МВД России от 28.03.2002 № 282 «О государственных регистрационных знаках транспортных средств», утвержден Перечень цифровых кодов регионов Российской Федерации, применяемых на государственных регистрационных знаках транспортных средств. Согласно Приложению № 1, код (...) относится к (...) области.

Таким образом, автотранспортное средство «(...)», государственный регистрационный знак (...), зарегистрировано на территории Российской Федерации и при его использовании на территории Российской Федерации на него не распространяются правила, предусмотренные п. 1 ст. 31 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ и п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263. В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, водитель транспортного средства обязан иметь при себе страховой полис обязательного страхования. Помимо этого, в судебном заседании ответчиком не представлено ни каких доказательств о том какой страховой организацией выдан страховой полис (...) и каков срок его действия. Не представлено также ни каких доказательств, что он осуществлял управление транспортным средством на основании трудового договора (контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с договором обязательного страхования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Поскольку истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме (...). указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск (...) к Сергейчику (...) о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Сергейчика (...) в пользу (...) страховую выплату в размере (...)., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере (...)., а всего взыскать (...)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в городе Гаджиево Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:      Б.Б.Птица

Решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2014 года.