Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3390/2017 ~ М-3007/2017 от 06.06.2017

Дело № 2-3390/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

12 июля 2017 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Латыповой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трусова ФИО7 к Фомину ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Трусов В.А. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском кФомину ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Фомин ФИО9 взял у истца взаймы сумму 1 000 000 (один миллион) рублей сроком возврата до 01 января 2017 года. В подтверждении получения денежных средств ответчик Фомин П.К. собственноручно составил расписку в получении денег, таким образом, был заключен договор займа, по условиям которого истец Трусова ФИО10 (Заимодавец) обязался передать ответчику Фомину ФИО11 (Заемщику) деньги в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей, а Заемщик обязался возвратить в срок до 01 января 2017 года сумму займа.

Однако, в указанный срок Фомин П.К. деньги не возвратил, от дачи каких-либо объяснений уклоняется.

Поскольку сумма займа не была возвращена ответчиком в установленный в Договоре займа срок, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 января 2017 г. по 05 июня 2017 года в сумме 41 270,84 рублей.

Истцом Трусовым В.А. в адрес ответчика Фомина П.К. 20 марта 2017 года была направлена Претензия по возврату долга по расписке(л.д.12), однако денежные средства возвращены не были.

На основании изложенного, истец Трусов В.А. просит суд взыскать с Фомина П.К. в его пользу:

- задолженность по договору займа от 01 ноября 2016 года в размере 1 000 000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 января 2017 г. по 05 июня 2017 года в сумме 41 270,84 рублей;

- судебные расходы, понесенные истцом, в размере 13 200 рублейпо оплате государственной пошлины;

- расходы по оплате услуг представителя по Договору об оказании юридических услуг № 07-03/17 в размере 25 000 рублей

В судебное заседание истец: Трусов В.А. не явился, извещён.его представитель: Бадалова И.Б., действующая на основании доверенности (л.д. 19) заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик: Фомин П.К.. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации - <адрес>. Телеграмма, направленная от имени суда в адрес ответчика, возвратилась в суд с отметкой «телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат за извещением не является».

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле. Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил:рассмотреть дело по существу заявленного иска в отсутствие ответчика извещенного о времени и месте судебного рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (часть 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской).

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из статьи 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа заключается в письменной форме, если сумма договора превышает десятикратный установленный законом минимальный размер труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Фомин ФИО12 взял у истца взаймы сумму 1 000 000 (один миллион) рублей сроком возврата до 01 января 2017 года. В подтверждении получения денежных средств ответчик Фомин П.К. собственноручно составил расписку в получении денег, таким образом, был заключен договор займа, по условиям которого истец Трусова ФИО13 (Заимодавец) обязался передать ответчику Фомину ФИО14 (Заемщику) деньги в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей, а Заемщик обязался возвратить в срок до 01 января 2017 года сумму займа.

Однако, в указанный срок Фомин П.К. деньги не возвратил, от дачи каких-либо объяснений уклоняется.

Поскольку сумма займа не была возвращена ответчиком в установленный в Договоре займа срок, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 января 2017 г. по 05 июня 2017 года в сумме 41 270,84 рублей.

Истцом Трусовым В.А. в адрес ответчика Фомина П.К. 20 марта 2017 года была направлена Претензия по возврату долга и расписке(л.д.12), однако денежные средства возвращены не были.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений статьей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, поскольку стороны (истец и ответчик) согласовали его существенные условия. Фомин П.К. не представил суду относимых и допустимых доказательств безденежности договора займа от 01 ноября 2016 года, а также его недействительности.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, отсутствия в материалах дела доказательств возврата ответчиком денежных средств, полученных от истца по договору займа, в полном объеме, а обстоятельств, позволяющих освободить ответчика Фомина П.К. от обязанности по возврату денежных средств по договору займа, не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Трусова ФИО15 к Фомину ФИО16 о взыскании долга по договору займа от 01 ноября 2016 года в размере 1 000 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ (пункт 2 Постановления Пленумов от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами») При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Расчет неустойки (пени) должен быть произведен исходя из ключевой ставки 10 % годовых (Информация Банка России от 16.09.2016 г. « Банк России принял решение снизить ключевую ставку до 10,00% годовых», Информация Банка России от 3 февраля 2017 года "Банк России принял решение сохранить ключевую ставку на уровне 10,00% годовых" за период за период с 02 января 2017 г. по 26 марта 2017 года, что составляет за 83 дней просрочки сумму 23 055,56 рублей.

Расчет неустойки (пени) должен быть произведен исходя из ключевой ставки 9,75 % годовых (Информации Банка России от 24.03.2017 "Банк России принял решение снизить ключевую ставку до 9,75% годовых) за период 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года, что составляет за 35 дней просрочки сумму 9 479,17 рублей.

Расчет неустойки (пени) должен быть произведен исходя из ключевой ставки 9,25 % годовых (Информации Банка России от 24.03.2017 "Банк России принял решение снизить ключевую ставку до 9,75% годовых) за период 02 мая 2017 года по 05 июня 2017 года, что составляет за 34 дня просрочки сумму 8 736,11 рублей.

Итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 января 2017 года по 05 июня 2017 года составляет 41 270,84 рублей.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, принят, ответчиком не оспорен, контррасчета Фоминым П.К. в материалы дела не представлено. Судом расчёт проверен. Признан обоснованным.

Таким образом, суд находит исковые требования Трусова В.А.к Фомину П.К. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02 января 2017 года по 05 июня 2017 года в размере 41 270,84 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами были признаны судом обоснованными, то судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, подлежат взысканию за счет ответчика Фомина П.К.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявителем представлены документы, подтверждающие понесенные им расходы по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением дела в Щелковском городском суде в сумме 25 000 рублей.

Учитывая положения ст.98, 100 ГПК РФ, а также объем фактически оказанных услуг, сложность дела, длительность его рассмотрения, сумму расходов по оплате услуг представителя, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает необходимым уменьшить до 20 000 рублей, полагая данный размер расходов по оплате услуг представителя соразмерным объему оказанных услуг.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает верным взыскать с ответчика Фомина П.К. в пользу истца Трусова В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей, как подтвержденные документально.

На основании изложенного, заявленные Трусовым ФИО17 исковые требования к Фомину ФИО18 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, госпошлина уплачивается, исходя из цены иска, в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, учитывая размер взыскиваемой с ответчика суммы основного долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, равный 1 041 270,84 рублям, с учетом того, что истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 13 200 рублей, суд полагает верным взыскать с Фомина П.К. в доход местного бюджета госпошлину в размере 206, 35 рублей, рассчитанную в соответствии с частью 1 статьи 333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияТрусова ФИО19 к Фомину ФИО20 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать сФомина ФИО21 в пользу Трусова ФИО22 задолженность по договору займа от 01 ноября 2016 года в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами,за период с 02 января 2017 года по 05 июня 2017 года, в размере 41 270,84 (сорок одна тысяча двести семьдесят рублей) 84 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200(тринадцать тысяч двести) рублей.

В удовлетворении исковых требований Трусова ФИО23 к Фомину ФИО24 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере - отказать.

Взыскать с Фомина ФИО25 в доход бюджета Щёлковского муниципального района Московской области госпошлину в размере 206,35 (двести шесть) рублей 35 копеек.

Заявление об отмене этого решения суда может быть подано ответчиком в Щёлковский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.М. Дмитренко