Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1333/2013 ~ М-1236/2013 от 30.08.2013

Дело № 2- 1333/13                                                                                                       КОПИЯ                                                                                                     Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             09 сентября 2013 года        г.Саров

            Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Ромаевой А.С.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Герасимова Дмитрия Владимировича об оспаривании действий администрации г.Саров и отдела УФСБ РФ по Нижегородской области в г.Саров,

УСТАНОВИЛ:

         Заявитель Герасимов Д.В. обратился в суд с заявлением, в котором указывает, что родился в ... и постоянно там проживал. В 2009 году был осужден Саровским городским судом по ст. 158 ч. 2, 3 и статье 161 ч.1 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 20 декабря 2012 года был освобожден по отбытию срока наказания, после чего не может возвратиться в г. Саров на постоянное место жительства, так как УФСБ г. Саров и администрация г. Саров мотивирует свой отказ ссылкой на Закон РФ «О государственной тайне» В настоящее время заявитель проживает в г. Н.Новгороде. Считает действия администрации г. Саров и УФСБ по г. Саров незаконными, так как заявитель родился, учился, работал в г. Саров. В г. Саров проживает его семья.

Заявитель Герасимов Д.В. в судебное заседание не явился, в поданном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

          Представитель заинтересованного лица администрации г.Сарова Данилова Е.С., в судебное заседание не явилась, переданной в суд телефонограммой просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в заявленных требованиях просит отказать.

Представитель ОУФСБ в г.Саров по Нижегородской области в судебное заседание не явился, представленным отзывом в удовлетворении заявления просит отказать.

На основании частей 4, 5 статьи 167 ГПК РФ и части 2 статьи 257 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

          Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений статьи 245 ГПК Российской Федерации следует, что дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, относятся к делам, возникающим из публичных правоотношений.

Статьей 246 ГПК Российской Федерации установлено, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26 Гражданского процессуального кодекса РФ и другими федеральными законами.

По смыслу закона, определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Судом установлено, что Герасимов Дмитрий Владимирович, **** года рождения, уроженец ... (ныне ...) был осужден приговором Саровского городского суда от 27.04.2009 г. по ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч. 3 п. «а,в» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы и приговором Саровского городского суда от 19.06.2009 г. по ст. 161 ч.1, 158 ч.2 п. «б» УК РФ ст. 69 ч.5 к окончательному наказанию в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы.

Согласно справке начальника ФБУ ИК-№ от 20.12.2012 г. Герасимов Д.В. 20 декабря 2012 года был освобожден из мест лишения свободы, и ему было предписано следовать к месту жительства: г.Саров Нижегородской области ул. ....

        В январе 2013 г. отец заявителя Б. обратился к Главе администрации г.Саров с заявлением о разрешении постоянного проживания в ЗАТО Саров его сыну Герасимову Д.В.

        Письмами Зам. главы администрации г. Сарова от 14.01.2013г. и от 29.05.2013 года Б. было отказано в оформлении документов на въезд в ЗАТО г.Саров его сыну Герасимову Д.В. по причине несогласования органами ФСБ разрешения Герасимову Д.В. въезда в г. Саров на постоянное место жительства.

        Данный отказ суд считает незаконным в силу следующего.

        Согласно ч. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации № 3297-1 от 14.07.1992г. «О закрытом административно-территориальном образовании» органы местного самоуправления закрытого административно-территориального образования по согласованию с органами федеральной службы безопасности имеют право давать разрешение на въезд граждан в закрытое административно-территориальное образование и выезд из него, за исключением режимных территорий предприятий и (или) объектов, находящихся в границах внутренних контролируемых и (или) запретных зон; участвуют совместно с руководителями предприятий и (или) объектов, по роду деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования, и органами федеральной службы безопасности в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, в определении пропускного режима в закрытом административно-территориальном образовании, за исключением режимных территорий предприятий и (или) объектов, находящихся в границах внутренних контролируемых и (или) запретных зон.

     Город Саров Нижегородской области является закрытым административно-территориальным образованием (Постановление Правительства Российской Федерации от 05.07.2001 № 508).

Во исполнение Закона РФ «О закрытом административно-территориальном образовании» Постановлением Правительства РФ № 693 от 11.06.1996 г. утверждено Положение о порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты государственной корпорации по атомной энергии «Росатом».

Согласно указанного Положения, разрешения на въезд граждан для постоянного проживания или временного пребывания на территории закрытого образования выдаются по согласованию с территориальным органом федеральной службы безопасности.

В соответствии с пунктом 17 Положения въезд и постоянное проживание граждан на территории закрытого образования ограничиваются в соответствии с условиями особого режима безопасного функционирования объектов. Пункт 3 Положения предусматривает, что особый режим безопасного функционирования объектов устанавливается в целях обеспечения защиты сведений о ядерном оружии, ядерных вооружениях, других видах вооружений и военной техники, составляющих государственную тайну.

      На основании п. 1 ст. 5 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне» и Указа Президента Российской Федерации № 90 от 11.02.2006г. «О перечне сведений, отнесенных к государственной тайне» дислокация режимных и особо важных объектов составляет государственную тайну. Каждый житель закрытого административно-территориального образования фактически является секретоносителем, так как знает систему охраны контролируемых зон, расположение и систему охраны особо важных объектов. В связи с этим всем совершеннолетним жителям закрытых административно-территориальных образований оформляются допуска в соответствии с Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года №5485-1 «О государственной тайне».

          Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» основаниями для отказа гражданину в допуске к государственной тайне могут являться, кроме прочего, признание его судом рецидивистом, нахождение его под судом или следствием за государственные и иные тяжкие преступления, наличие у него неснятой судимости за эти преступления.

Согласно п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 октября 1995 г. № 1050 «Об утверждении Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне» решение об отказе гражданину в допуске к государственной тайне должно приниматься руководителем организации в индивидуальном порядке с учетом результатов проверочных мероприятий.

Согласно пункту 44 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной постановление Правительства РФ от 06 февраля 2010 года N 63, в отношении граждан, которые переведены на должности, не предусматривающие наличие допуска к государственной тайне, уволились из организации, в том числе при расторжении трудового договора (контракта) в связи с проведением организационных и (или) штатных мероприятий, закончили обучение в учебном заведении и т.п. и на которых в течение 6 месяцев не затребованы карточки (форма 1), действие допуска прекращается.

Таким образом, лицам, отбывшим наказание по приговору суда, для въезда на территорию закрытого административно-территориального образования необходимо повторное оформление допуска.

Как видно из представленных заявителем материалов, Герасимов Д.В. был осужден приговором Саровского городского суда от 27.04.2009 г. по ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч. 3 п. «а,в» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы и приговором Саровского городского суда от 19.06.2009 г. по ст. 161 ч.1, 158 ч.2 п. «б» УК РФ ст. 69 ч.5 к окончательному наказанию в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы.

20 декабря 2012 года был освобожден по отбытию срока наказания.

Определением Конституционного суда РФ от 25 декабря 2003 г. N 420-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Сормовского районного суда г.Н.Новгорода «О проверке конституционности ряда положений Закона РФ "О закрытом административно-территориальном образовании" разъяснено, что положениями статей 3 и 4 Закона Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании" - по своему действительному смыслу - не запрещается гражданину, имеющему постоянное место жительства на территории ЗАТО и покинувшему его в связи с лишением свободы по приговору суда, по отбытии наказания вернуться к постоянному месту жительства на территории указанного образования.         

Как следует из заявления заявителя Герасимова Д.В., он с момента рождения проживал в городе Арзамас-16 (в настоящее время - Саров).

Согласно справки МУП «Городское общежитие» от 13.06.2013 года № выданной Б. в состав его семьи входят наниматель жилого помещения К., сын Герасимов Д.В., **** года рождения, сын Р. **** года рождения. Данные лица согласно представленных сведений зарегистрированы по месту жительства по адресу Нижегородская область, г. Саров, ул. ....

После отбытия наказания Герасимов Д.В. имеет намерение вернуться на свое постоянное место жительство. Право пользования указанным жилым помещением заявителем не утрачено. Сведениями о наличии другого постоянного жилья суд не располагает.

Из справки об освобождении следует, что Герасимов Д.В. следует к месту жительства г. Саров, ул. ....

Положения пункта 26 (2) Постановления Правительства РФ № 693 от 11.06.1996 года (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.12.2012 N 1493) не являются безусловными основаниями для отказа Герасимову Д.В. в оформлении разрешительных документов на въезд в ЗАТО, поскольку носят лишь учетных характер при оформлении разрешения на въезд в ЗАТО, при этом распространяются на физических лиц местом постоянного или преимущественного проживания которых не является территория закрытого образования.

Вместе с тем в рассматриваемом случае заявитель ранее имел постоянное место жительства на территории ЗАТО г. Саров и не утратил право на жилое помещение в г. Саров.С момента освобождения изначально изъявил желание вернуться на свое постоянное место жительства.

Согласно ст. 27, п. 1; ст. 55, п. 3 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 3 ст. 56 Конституции РФ не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные, в т.ч., ч. 1 ст. 40 Конституции РФ.

         Однако, в результате отказа оформить разрешительные документы на въезд в ЗАТО Саров на постоянное место жительство нарушено право Герасимов Д.В. на жилище, свободу передвижения.

        Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает заявление Герасимов Д.В. обоснованным, и в силу ст.258 ГПК РФ требование заявителя об обязанииадминистрации г.Сарова Нижегородской области, отдела УФСБ РФ по г. Сарову оформить разрешительные документы на въезд в г. Саров Нижегородской области для постоянного проживания подлежит удовлетворению.

       Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Заявление Герасимова Дмитрия Владимировича удовлетворить.

             Признать действия администрации г.Саров Нижегородской области, отдела УФСБ по Нижегородской области в г.Саров, выразившиеся в отказе Герасимову Дмитрию Владимировичу оформить разрешительные документы на въезд в г.Саров на постоянное проживание незаконными.

            Обязать администрацию г.Сарова Нижегородской области, отдел УФСБ РФ по Нижегородской области в г.Саров выдать Герасимову Дмитрию Владимировичу разрешение на въезд в ЗАТО г. Саров Нижегородской области для постоянного проживания.

           Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

П\П судьи Д.В. Соколова

...

Судья Саровского городского суда                                        Д.В. Соколов