Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-685/2021 (2-4949/2020;) ~ М-4711/2020 от 05.10.2020

Дело № 2-685/21 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапарова Салавата Закарьевича к Андрюнину Сергею Игоревичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Сапаров С.З. обратился в суд с иском к Андрюнину С.И. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя заявленные требования тем, что 01 января 2019 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 1320 000 руб. Ответчик обязался возвратить сумму долга в размере 880000 руб. в течение 6 месяцев начиная с даты займа, оставшуюся сумму – равными частями по 25000 руб. до полного погашения займа. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 1320 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 июля 2019 года по 17 августа 2020 года в размере 75100 руб. 90 коп., взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ, начисленные на оставшуюся сумму задолженности по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 15176 руб.

Истец Сапаров С.З. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, участие в судебном заседании не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Андрюнин С.И. о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, участие в судебном заседание не принимал, заявлений и ходатайств суду не представил.

Как видно из отметки на почтовом конверте, судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в суд с отметкой об истечения срока его хранения.

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз. 1 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата. Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Учитывая изложенное, а также согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и истца в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК Российской Федерации предусмотрена форма договора займа. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из имеющейся в материалах дела расписки от 01 января 2019 года следует, что ответчик на условиях возвратности взял в долг у истца денежную сумму в размере 1320 000 руб. Ответчик обязался возвратить сумму долга в размере 880000 руб. в течение 6 месяцев начиная с даты займа, оставшуюся сумму – равными частями по 25000 руб. до полного погашения займа (л.д. 7).

Платежная расписка, подписанная должником, является юридическим документом, имеющим силу доказательства существования долга по имеющемуся обязательству.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу статьи 408 ГК Российской Федерации нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

В силу части 1 статьи 56 ГК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доказательств возврата истцу полученной суммы займа, договорных процентов ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, иск Сапарова С.З. о взыскании с ответчика суммы долга по долговой расписке в размере 1320 000 руб. подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик свою обязанность по возврату заемных денежных средств в установленные сроки не исполнил, то с него подлежат взысканию проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа за период с 04 июля 2019 года по 17 августа 2020 года в размере 75100 руб. 90 коп.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем глава 26 ГК Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, а также процентов за пользование чужими денежными средствам, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ, начисленные на оставшуюся сумму задолженности по выплате по день фактической уплаты долга обосновано и также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковом заявлении содержится ходатайство о взыскании с ответчика понесённых истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

В обоснование данного ходатайства суду представлен договор поручения от 09 июня 2020 года, согласно которому истцом за оказание услуг представителя оплачено 15 000 руб., о чем имеется соответствующая запись.

Решая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчика, суд учитывает обстоятельства данного дела, его сложность, характер защищаемого права, объем услуг, оказанных представителем истца по защите интересов истца, и фактически совершенных им процессуальных действий в ходе судебного заседания, применяя принцип разумности и соразмерности, суд удовлетворяет заявление истца на сумму 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 176 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сапарова Салават Закарьевича удовлетворить.

Взыскать с Андрюнина Сергея Игоревича в пользу Сапарова Салават Закарьевича сумму долга по договору займа в размере 1320000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 июля 2019 года по 17 августа 2020 года в размере 75100 рублей 90 копеек, расходы по оказанию юридических услуг в размере 15000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15176 рублей, а всего 1425276 рублей 90 копеек.

Взыскивать с Андрюнина Сергея Игоревича в пользу Сапарова Салават Закарьевича проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ, начисленные на оставшуюся сумму задолженности по день фактической уплаты долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2021 года.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова