Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-342/2022 (1-1377/2021;) от 22.07.2021

Уголовное дело №, 24RS0№-28 (№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 25 октября 2022 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника

прокурора Советского района г. Красноярска Колосковой И.В.,

подсудимого Иванова В.С.,

его защитника-адвоката Вальберг Л.В.,

при секретаре Новиковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, работающего без официального оформления трудовых отношений разнорабочим, в браке не состоящего, детей не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, б. Солнечный, 13-228, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам 23 дням лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлениями Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 11 месяцам 23 дням лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ (3 преступления), п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (4 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, в неустановленном месте, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту Ш.), из корыстных побуждений вступил со знакомым ему ФИО1 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля марки «Тойота Ипсум», регистрационный знак К065СВ24 регион, распределив между собой роли с целью дальнейшей совместной реализации похищенного имущества.

Так, ФИО1, согласно отведенной ему роли, должен был открыть автомобиль с помощью добытого неустановленным способом, ключа, полученного от Ш. В этот момент Ш. должен был находится поблизости, следить за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц, предупредить ФИО1, дав последнему возможность избежать задержания, а впоследствии, сопроводить похищенный автомобиль к месту его дальнейшего нахождения до последующей реализации, на автомобиле «Тойота Виста», регистрационный знак не установлен.

Реализуя свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно, в те же сутки, в период с 03 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 совместно с Ш., на автомобиле «Тойота Виста», подъехали по адресу <адрес>, где передали в управление автомобиль «Тойота Виста» регистрационный знак не установлен ФИО5, не посвящая последнего в свои преступные намерения, после чего, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Ш. по заранее оговоренному плану, исполняя отведенную ему роль, преследуя корыстную цель неправомерного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий и общественную опасность их последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, а также желая наступления указанных последствий, находясь там же, подошёл к автомобилю марки «Тойота Ипсум», регистрационный знак К065СВ 24 регион, и убедившись, что поблизости никого нет, то есть действуя тайно, открыл, полученным от Ш., ключом автомобиль марки «Тойота Ипсум», регистрационный знак К065СВ 24 регион, сел на водительское сидение и с помощью указанного ключа, завел двигатель данного автомобиля, которым стал управлять.

В этот момент Ш., продолжая действовать согласно отведенной ему роли, преследуя корыстную цель неправомерного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий и общественную опасность их последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, а также желая наступления указанных последствий, сидя на пассажирском сидении, руководил действиями ФИО5 в автомобиле «Тойота Виста», по сопровождению указанного ранее автомобиля, к месту реализации третьему лицу. Тем самым ФИО1 и Ш. тайно похитили автомобиль, принадлежащий ФИО6, стоимостью 240 000 рублей.

В дальнейшем Ш. и ФИО1, завладев похищенным автомобилем «Тойота Ипсум», регистрационный знак К065СВ 24 регион, распорядились им по своему усмотрению, реализовав третьему лицу, чем причинили совместными преступными действиями, ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 240 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1 (т.6 л.д.158-161) следует, что в ходе беседы с ранее знакомым Ш., последний предложил подзаработать деньги. Ш. пояснил, что необходимо перегнать автомобиль марки «Тойота Ипсум». Сколько денежных средств должен был получить, он ему не говорил, на что он согласился, понимая, что предлагают совершить кражу автомобиля. В этот же момент они находились во дворе дома по ул. <адрес>, где Ш. показал припаркованный автомобиль «Тойота Ипсум», который надо было перегнать до гаражного массива, расположенного не подоплёку. Позже они поехали к данному гаражному массиву. Вместе с ними так же в машине находился малознакомый ФИО5 Около 22 часов, находясь в данном гаражном массиве того же дня, кто-то из них ему дал ключи от автомобиля «Тойота Ипсум». После чего он пошел во двор дома по <адрес>, точный адрес не помнит, где был припаркован автомобиль «Тойота Ипсум». Подойдя к нему, открыл ключом замок, на сигнализации автомобиль не стоял. Сел на водительское сидение, завел двигатель и поехал в гаражный массив, после чего доехал до пл. Космонавтики, где их ждал Николай, ранее ему малознакомый, его видел всего один раз. Он сел на водительское сидение «Тойта Ипсум», и поехал следом за автомобиле «Тойота Виста», в котором находились Ш. и Фокин. Приехав на <адрес>, точный адрес не помнит, там их встретил ФИО7 нему подошёл Ш., и они стали о чем-то разговаривать, о чем он не слышал. ФИО13 повернулся к нему, и махнул рукой, он пересел в автомобиль Ш. Краденный автомобиль «Тойота Ипсум» загнали на территорию частного дома ФИО7 Поговорив ещё о чем-то, Ш. сел к ним в автомобиль, и уехали по месту его жительства. Ш. предложил ему деньги за проделанную работу в сумме 10 тысяч рублей, но он отказался их брать, так как думал сумма будет больше.

Вышеуказанные оглашенные показания ФИО1 подтвердил, дополнительно пояснив, что похищенный автомобиль находился возле подъезда дома по <адрес>, продав который, ожидал, что денег будет больше, поэтому не стал брать деньги от продажи, в содеянном раскаивается.

Исследовав, проверив и оценив доказательства, представленные сторонами, суд находит вину подсудимого в совершении указанного выше преступления установленной совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, при этом вина подсудимого кроме его собственных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность автомобиль марки «Тойота Ипсум» 1996 года выпуска, номерной знак К 065 СВ 24 регион. Автомобиль «Тойота Ипсум» находился в исправном состоянии. Сигнализация на данный автомобиль установлена не была. От указанного автомобиля у него имеется один комплект ключей, ключи от автомобиля он никому не передавал. Ранее у него был второй комплект ключей, которые он потерял примерно полтора месяца назад около дома. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. он припарковал описанный выше автомобиль возле <адрес>, где приживает. Окна квартиры, где он проживает выходят на парковку, где и стоял принадлежащий ему автомобиль. До обнаружения пропажи он автомобилем не пользовался, наличие автомобиля он проверял в 03 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был на месте. Возле автомобиля никакого подозрительного он не видел. Утром, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 00 мин. вышел из дома и обнаружил, что принадлежащий ему автомобиль «Тойота Ипсум» отсутствует на парковочном месте. Он обошел территорию вокруг <адрес>, но автомобиля не обнаружил. После этого он вызвал сотрудников полиции. Ему был причинен ущерб в размере 240 000 рублей, который для него является значительным (т.1 л.д.212-214).

Показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ рано утром ему позвонил отец и сообщил о том, что у него угнали автомобиль марки «Тойота Ипсум» регистрационный знак К 065 СВ 24 регион. Он тут же поехал к нему домой на <адрес> «б» <адрес>. Он приехал раньше, чем сотрудники полиции и в последствии присутствовал при произведенном ими осмотре местности, на котором стоял автомобиль до его хищения. Впоследствии он со своей стороны предпринял меры к поиску автомобиля, то есть отслеживал сайты в поисках объявлений о продаже автотранспорта. И примерно в апреле 2019 года на сайте «Дром.ру» нашел объявление о продаже похожего на их автомобиля в <адрес>. Через интернет нашел адрес, где выполнена фотография и попросил одного из своих знакомых посмотреть автомобиль, назвав ему адрес и характерные приметы: синие большие брызговики, диски, отсутствие заглушек на спойлере, царапины и трещины в определенных местах, приклеенный на пассажирской двери кусочек материала и многое другое. Спустя некоторое время знакомый ему перезвонил и сообщил, что все названные им приметы совпали. Кроме того, данная модель автомобиля на 2 Вд, а они свой автомобиль модернизировали, поставив редуктор 4 Вд. И когда знакомый ему позвонил, он по его просьбе посмотрел под днище и увидел, что действительно там установлен редуктор. Последние сомнения отпали, и он созвонился с продавцом автомобиля, чтобы посмотреть его и договориться о его покупке. Когда они поехали в <адрес>, продавец на встречу не явился, на звонки не отвечал и на месте где стоял автомобиль, того уже не было. В дальнейшем, он сообщил обо всем сотрудникам полиции. Во второй раз, он увидел автомобиль отца, то есть «Тойота Ипсум», регистрационный знак К 065 СВ, 24 регион, примерно в июне 2019 года, также в <адрес>, куда приезжал по делам. Адрес, где был припаркован автомобиль, он уже не помнит. Он вызвал сотрудников полиции, которые изъяли автомобиль и поставили его на стоянку. Найти лицо, которое владело в тот период времени автомобилем отца так и не удалось (т.1 л.д.232-233).

Показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым занимается скупкой автомобилей на протяжении пяти лет. Какое количество автомобилей он приобрел уже не помнит. При приобретении автомобилей договоров купли-продажи в большинстве случаев он не составлял. При последующих продажах автомобилей он также договоров купли-продажи не составлял. На участке дома он занимается разбором автомобилей на запчасти, в последующем данные запчасти он реализует. При покупке автомобилей он лишь обращает внимание на наличие документов и наличие ключей. О том, что некоторые автомобили являются похищенные он не знал. Автомобили приобретал по среднерыночной цене. В конце октября 2018 года в вечернее время к его дому подъехал автомобиль марки «Тойота Ипсум» и еще одна черная иномарка, государственный регистрационный номер ее не помнит. В указанном автомобиле было 4 человека. Двое людей вышли из автомобиля и подошли к нему и сказали: «Нужны деньги, вот тебе в залог автомобиль с последующим выкупом». Данных молодых людей не знал, имен их также не знал. Опознать сможет. За «Тойота Ипсум» отдал 25 000 рублей наличными. После чего парни сказали, что позже выкупят автомобиль и поинтересовались нужны ли ему еще другие автомобили. На что он ответил, привози, там посмотрим. После чего они уехали. Автомобиль «Тойота Ипсум» в последующем не выкупили примерно через две недели после приобретения автомобиля приехали мужчины среднего роста, которые сказали, что занимаются скупкой автомобилей, одного из них он видел на авторынке. Данным мужчинам продал «Тойота Ипсум» за 35 000 рублей (т.1 л.д.237-238).

Показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым с Ш. он знаком с осени 2018 года, точную дату знакомства не помнит. Познакомился через ФИО9, которая является супругой ФИО10 знаком с детства. ФИО14 приезжал к нему, просил свозить по различным делам, поскольку мог находиться в нетрезвом состоянии. Их встречи были только по случаю, что Ш. необходимо было куда-либо свозить. Примерно в начале октября 2018 года, точную дату не помнит, ему позвонила Кузенко и попросила оказать помощь ее супругу Ш., поскольку его остановили сотрудники ГАИ, у него имелось водительское удостоверение, а также свободное время он согласился. Для этого поехал за Ш. в район зеленой рощи, к остановке «Интернат». Приехав на остановку, увидел, что Ш. совместно с ФИО15 После того, как он приехал на остановку он провел с Ш. и ФИО16 весь день. Ближе к ночи, в период времени с 01 часа до 02 часов они поехали к его дому и около подъезда № <адрес> стали распивать спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков он заметил блестящий ключ, лежащий на асфальте, с брелком автомобиля мазда, поднял данный ключ, и отдал его Ш., который данный ключ убрал в подлокотник своего автомобиля марки «Тойта Виста» темно-зеленого цвета, государственный регистрационный знак автомобиля не помнит. Примерно через две недели в вечернее время ему позвонил Ш. и попросил выйти и подойти к остановке, расположенной за домом. Для чего он попросил его выйти не уточнял, просто сказал, что сейчас выйдет. Когда он вышел на остановку, которую ему указал Ш., увидел, что он был вместе с ФИО16 на автомобиле Ш. Подошел к автомобилю и сел на переднее сиденье. В автомобиле ФИО16 и Ш. сообщили, что нашли автомобиль, ключ от которого им был найден ранее на асфальте и который Ш. забирал себе. Каким образом они нашли данный автомобиль, они ему не пояснили, он у них и не спрашивал. Также они пояснили, что хотят снять автомагнитолу с данного автомобиля, для чего они попросили его помочь им в этом, Ш. пояснил, что если он их свозит, то они отдадут ему 30 000 рублей, при этом о хищении автомобиля ни кто не разговаривал. После чего он сел за руль автомобиля Ш. и заехал за двор <адрес>, проехались по двору и Ш. попросил подъехать к магазину. ФИО16 вышел из автомобиля и направился в сторону <адрес> «б» <адрес>. Когда он выходил из машины, то сказал, что пошел за автомобилем, на что Ш. пояснил ему, что сейчас они его угонят, также Ш. пояснил, чтобы он отъехал в гаражный массив, расположенный по <адрес>. Заехав в гаражный массив он припарковал автомобиль, после чего Ш. сказал, что сейчас будут стоять и ждать пока им не моргнут фарами. Прождав минут 10-15 им стали моргать фарами, а именно переключали с ближнего на дальний. После чего он поехал через гаражи АЗС «Газпром», данный маршрут ему указывал Ш. По указанному маршруту Ш. они приехали до кинотеатра Чайка, к ним подошел парень ростом 180 см., одетый во все черное худощавого телосложения, по национальности русский, ранее данного парня он никогда не видел и в последующем он данного парня больше также не видел. Вышеуказанный парень подсел к ФИО16 в угнанный автомобиль, а он остался в автомобиле с ФИО13 чего они на двух машинах все вместе поехали в район моста «777» <адрес>, откуда поехали на 26 Бакинских Комиссаров и в последующем по указаниям Ш. куда ехать, они доехали до <адрес>, где расположен частный дом. Доехав до данного адреса Ш. позвонил Загайнову, последний вышел на улицу из ограды дома, Ш. и Загайнов зашли в ограду. Пробыв там некоторое время, они вышли, с ним также вышли двое незнакомых молодых людей. В это время Ш. махнул ФИО16, чтобы последний загнал угнанный автомобиль в гараж. После того как ФИО16 загнал автомобиль в гараж, Ш., Загайнов и двое парней зашли в ограду дома. Через некоторое время Ш. и ФИО16 вышли, сели в автомобиль Ш., за рулем которого был он. После чего они поехали в город, доехав до театра оперы и балета высадили ФИО16, а он с Ш. поехали дальше в район зеленой рощи, где Ш. его высадил, а сам направился домой. После данной встречи они с Ш. не общались. Он неоднократно пробовал позвонить Ш. по известным ему абонентским номерам, но дозвониться не мог. Он ни в каких разговорах по угону автомобиля участия не принимал, просто отвез Ш., как мужа его хорошей знакомой, куда последний просил (т.2 л.д.153-157,158-159,160-162).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении данного преступления являются:

- заявление ФИО6, о привлечении к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 03 часов 40 минут до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение автомобиля «Тойота Ипсум» регистрационный знак К 065 СВ 24 по адресу: <адрес> «б» (т.1 л.д.204);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, а именно участок местности по <адрес> «б», в <адрес> на котором был припаркован автомобиль марки «Тойота Ипсум» государственный регистрационный знак К 065 СВ 24 (т.1 л.д.205-208);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по месту жительства ФИО11 в доме по адресу: <адрес> обнаружено и изъято свидетельство о регистрации транспортного средства «Тойота Ипсум» государственный регистрационный знак К 065 СВ 24 (т.1 л.д.242-244); его осмотр (т.1 л.д.248), признание и приобщение в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.250);

- протокол предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО11 опознал ФИО1, как мужчину, который совместно с Ш. пригнал ему автомобиль марки «Тойота Ипсум» ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.18-19);

- протокол предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО11 опознал Ш., как мужчину, который совместно с ФИО1 пригнал ему автомобиль марки «Тойота Ипсум» ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.20-21);

- справка № от ДД.ММ.ГГГГ, отражающая факт хищения автомобиля «Тойота Ипсум» государственный регистрационный К 065 СВ 24 регион и маршрут его следования от места хищения (т.2 л.д.31-47);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен автомобиль марки «Тойота Ипсум», припаркованный на участке местности на стоянке ОП № Дзержинский УМВД РФ по <адрес> (т.2 л.д.85-89);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 сообщил обстоятельства хищения автомобиля марки «Тойта Ипсум» по адресу <адрес> и последующую его продажу (т.2 л.д.150).

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ.

Оценив представленные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого, при этом вина подсудимого ФИО1 в совершении в период с 03 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с Ш. хищения автомобиля марки «Тойота Ипсум», регистрационный знак К065СВ 24 регион по адресу <адрес>, подтверждается не только показаниями подсудимого, но и вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетелей, оснований сомневаться в достоверности, которых у суда не имеется, поскольку показания потерпевшего, свидетелей в целом согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам дела, исследованным письменным доказательствам, с учетом установленного события преступления, квалификации данной государственным обвинителем, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, которое не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, на учетах медицинских учреждений не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ судом признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, явка с повинной (т.2 л.д.150), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств совершения преступления, места реализации похищенного, чем способствовал следствию.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, его тяжести, личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества и реального отбывания наказания, иные меры наказания по мнению суда не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление до вынесения приговоров Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, при этом при назначении вида исправительного учреждения ФИО1, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, поведение до и после совершения преступления, суд полагает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что при определении вида наказания в отношении ФИО1 суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговорами Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до дня вступления настоящего приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также в срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день, включающий себя период отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак К065СВ24, хранящееся в материалах дела, хранить в материалах дела до принятия решения по делу, выделенному в отдельное производство в отношении Ш.;

- автомобиль марки «Тойота Ипсум»,- хранящийся у потерпевшего ФИО6, хранить у последнего до принятия решения по делу, выделенному в отдельное производство в отношении Ш.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Советский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий      Р.М. Кузнецов