Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-373/2015 (2-2981/2014;) ~ М-2989/2014 от 22.12.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Серов 09 февраля 2015 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Юсуповой А.С., при секретаре Семеновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-373/2015 по иску Гишиварова Виталия Гаплазяновича к Карсаковой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Гишиваров В.Г. обратился в суд с иском к Карсаковой Т.Н. о взыскании задолженности в размере 72 500 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 06.04.2012 заключил кредитный договор № с Связной Банк (ЗАО) и получил 145 000 руб., которые были потрачены на нужды его семьи. Кредитные обязательства перед банком исполнил 12.12.2014 в полном объеме. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 17.04.2014 решение Серовского районного суда по иску Карсаковой Т.Н. к Гишиварову В.Г. о разделе совместно нажитого имущества было изменено, обязательства по указанному кредитному договору признаны общим долгом истца и ответчика. Просит взыскать с ответчика ? суммы выплаченного кредита в размере 72 500 руб.

В судебном заседании истец обратился с заявлениями об отказе от исковых требований.

Ответчик в судебном заседании ходатайству истца не возражала.

Заслушав истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает ходатайство Гишиварова В.Г. о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска подлежащим удовлетворению, производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3).

Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Указанной правовой нормой также установлено, что при недостаточности общего имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами кредитные средства в размере 145 000 руб., полученные по кредитному договору № от 06.04.2012 в Связной Банк (ЗАО), заемщиком по которому является истец по настоящему делу, были потрачены на нужды семьи в период совместного проживания истца и ответчика.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 17.07.2014 обязательства по указанному кредитному договору были признаны общим долгом Гишиварова В.Г. и Карсаковой Т.Н.

В судебном заседании истец отказался от заявленных исковых требований, обратившись к судье с соответствующим письменным заявлением от 09.02.2015.

При указанных обстоятельствах отказ истца Гишиварова В.Г. к Карсаковой Т.Н. о взыскании задолженности является добровольным.

С учетом установленных обстоятельств отказ истца Гишиварова В.Г. от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы истца, ответчика и других лиц.

Истцу по настоящему иску Гишиварову В.Г. разъяснен порядок и последствия прекращения дела в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, которые истцу понятны.

При указанных обстоятельствах суд считает отказ от иска подлежащим принятию, производство по делу подлежащим прекращению на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых отнесены расходы на оплату услуг представителя (ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ).

Судом установлено, что Гишиваровым В.Г. при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 375 руб., что подтверждается чек-ордером от 19.12.2014.

Ввиду отказа истца от иска не вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком, суд считает судебные расходы сторон не подлежащими возмещению.

Руководствуясь ч. 2 ст. 39, ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление истца Гишиварова Виталия Гаплазяновича об отказе от иска и прекращении производства по гражданскому делу № 2-373/2015 удовлетворить.

Принять отказ истца Гишиварова Виталия Гаплазяновича от иска к Карсаковой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-373/2015.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Серовский районный суд.

Судья А.С. Юсупова