Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6091/2017 ~ М-5973/2017 от 20.10.2017

Дело № 2-6091/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием представителя истца Банка ВТБ 24 (ПАО) – Горшковой Е.А. по доверенности

при секретаре Айсановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ 24 (ПАО) к Сиркову П. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Сиркову П. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. (протокол от 12.09.2014 № 04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), (далее – «Истец»/«Банк») и Сирков П. А. (далее - «Ответчик»/«Заемщик») заключили кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 963334,79 рублей на срок по дата с взиманием за пользование кредитом 18,00 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в, полном объёме.

дата ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 963334,79 рублей.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов. Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на дата включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 906597,19 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на дата включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 306 747,79 рублей, из которых:

- 963 334,79 рублей - основной долг:

- 276 763,06 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

- 56 624.76 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов:

- 10 025.18 рублей - пени по просроченному долгу;

Кроме того, дата ВТБ 24 (ПАО)(в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. (протокол от дата №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), (далее - «Истец»/«Банк») и Сирков П. А. (далее - «Ответчик»/«Заемщик») заключили кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 637 952.47 рублей на срок по дата с взиманием за пользование кредитом 18.00 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. дата ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 637 952.47 рублей.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов. Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором,в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на дата включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 948645,12 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на дата включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 745740,87 рублей, из которых:

- 620208,60 рублей - основной долг:

- 102987,35 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

- 19 396,73 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 3148,19 рублей - пени по просроченному долгу.

Просит суд взыскать суд с Сиркова П. А.в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от дата года№ в общей сумме по состоянию на дата включительно 1 306 747,79 рублей, из которых:

- 963334,79 рублей - основной долг;

- 276763,06 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

- 56 624,76 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 10025,18 рублей - пени по просроченному долгу;

Кроме того просит суд взыскать с Сиркова П. А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от дата № в общей сумме по состоянию на дата включительно 745 740,87 рублей, из которых:

- 620 208,60 рублей - основной долг;

- 102987,35 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

- 19 396,73 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 3148,19 рублей-пени по просроченному долгу;

Также просит суд взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 18 462,44 рублей.

В судебном заседании представитель истца ВТБ 24 (ПАО) – Горшкова Е.А. по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить. Не возражает против рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Сирков П.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что дата между истцом Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ответчиком Сирковым П.А. был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на Кредит, утвержденных Приказом Банка от дата №.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 963334,79 рублей на срок по дата с взиманием за пользование Кредитом 18,0 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

В соответствии с п.п. 1.6 Правил данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

Так, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив дата денежные средства заемщику в размере 963334,79 рублей.

Также судом установлено, что дата между истцом Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ответчиком Сирковым П.А. был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на Кредит, утвержденных Приказом Банка от дата №.

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 637952, 47 рублей на срок по дата с взиманием за пользование кредитом 18,0 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.п. 1.6 Правил данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. дата ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 637952, 47 рублей.

По наступлению срока погашения вышеперечисленных кредитов ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик Сирков П.А. не исполнил принятые на себя обязательства по кредитным договорам в части своевременного погашения задолженности, а именно в течение срока действия кредитных договоров заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитными договорами сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность в полном объеме ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами размере.

Так, суд приходит к выводу, что в нарушение условий предоставления кредита ответчиком Сирковым П.А. не исполняются обязательства по возврату кредитов и уплате процентов за пользование кредитами.

Суд полагает, что неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от дата №, дата №, является существенным нарушением условий договора.

Из материалов дела следует, что дата истцом в адрес ответчика Сиркова П.А. было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (исх. № от дата). Однако ответа на данное требование со стороны ответчика не последовало.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что истец, пользуясь предоставленным правом, самостоятельно снизил пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором.

При разрешении спора по существу суд признает представленные расчеты задолженности по кредитам ответчика Сиркова П.А., верными и полагает возможным принять их за основу при вынесении решения.

Согласно расчету задолженность ответчика Сиркова П. А.по кредитному договору от дата № по состоянию на дата включительно составляет 1 306 747,79 рублей, из которых:

- 963334,79 рублей - основной долг;

- 276763,06 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

- 56 624,76 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 10025,18 рублей - пени по просроченному долгу;

Согласно расчету задолженность ответчика Сиркова П. А. по кредитному договору от дата № в общей сумме по состоянию на дата включительно составляет 745 740,87 рублей, из которых:

- 620 208,60 рублей - основной долг;

- 102987,35 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

- 19 396,73 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 3148,19 рублей-пени по просроченному долгу;

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения Сирковым П.А. своих обязательств по погашению кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом суд считает установленным.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Сиркова П. А.в пользу истца ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от дата № дата включительно 1 306 747,79 рублей, кредитному договору от дата № в общей сумме по состоянию на дата включительно 745 740,87 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Так, суд полагает необходимым взыскать с Сиркова П. А.в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 18462 рубля 44 копейки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к Сиркову П. А.о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Сиркова П. А.в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от дата № в общей сумме по состоянию на дата включительно 1 306 747,79 рублей, из которых:

- 963334,79 рублей - основной долг;

- 276763,06 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

- 56 624,76 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 10025,18 рублей - пени по просроченному долгу;

Кроме того просит суд взыскать с Сиркова П. А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от дата № в общей сумме по состоянию на дата включительно 745 740,87 рублей, из которых:

- 620 208,60 рублей - основной долг;

- 102987,35 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

- 19 396,73 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 3148,19 рублей - пени по просроченному долгу;

Взыскать с Сиркова П. А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 18462 рубля 44 копейки.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Лысенко