Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-277/2017 (2-2995/2016;) ~ М-2682/2016 от 02.12.2016

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                 10 мая 2017 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Князева Д.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Уральского банка к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Уральского банка обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивирует тем, что решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности в размере 142 533,42 долларов США, процентов за пользование кредитом в размере 8 591,24 доллар США, неустойки в размере 248,21 долларов США. Обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок по адресу: УР, <адрес>, строительный №а, с установлением начальной продажной стоимости в размере 387 000 руб. Ввиду невозможности исполнения решения суда истец просит изменить способ исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, снизив начальную продажную стоимость земельного участка по адресу: УР, <адрес>, <адрес> (адрес изменен постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), кадастровый №, до 323 760 руб.

Также истец просит обратить взыскание на объект незавершенного строительства, площадь застройки 221,6 кв.м., степень готовности 60%, кадастровый №, адрес объекта: УР, <адрес>, <адрес>, принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере 920 080 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Уральского банка сумму в размере 15 000 руб. за оказание оценочных услуг и сумму уплаченной государственной пошлины за требование об обращении взыскания в размере 6000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Уральского банка об изменении способа исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ путем снижения начальной продажной стоимости земельного участка по адресу: УР, <адрес>, <адрес> (адрес изменен постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), кадастровый №, до 323 760 рублей, выделены в отдельное производство.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Уральского банка к ФИО1 об обращении взыскания на объект незавершенного строительства, площадь застройки 221,6 кв.м., степень готовности 60%, кадастровый №, адрес объекта: УР, <адрес>, <адрес>, принадлежащий ФИО1, установлении начальной продажной стоимости в размере 902 080 руб., взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Уральского банка суммы в размере 15 000 руб. за оказание оценочных услуг и сумму уплаченной государственной пошлины за требование об обращении взыскания в размере 6000 руб., рассматриваются в рамках настоящего гражданского дела.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО5, ФИО6, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст.348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Между тем, согласно ч.1 ст.54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Федеральный закон №102-ФЗ), ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Сбербанк» предоставил ФИО1 ипотечный кредит в сумме 147069 долларов США под 12,25% годовых на индивидуальное строительство объекта недвижимости на земельном участке, расположенном по адресу: УР, <адрес>, строительный №.

Ввиду неисполнения обязательств по договору решением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АК Сберегательного банка РФ (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151372,87 долларов США.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет 129727,39 долларов США.

Согласно п.4. ст.340 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), при ипотеке земельного участка право залога распространяется на находящиеся или возводимые на этом участке здания и сооружения залогодателя, если в договоре не предусмотрено иное условие.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона №102-ФЗ при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил в залог банку земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: УР, <адрес>, строительный №, что подтверждается договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ адрес земельного участка с кадастровым номером 18:30:000627:74 изменен на адрес: УР, <адрес>, <адрес>.

В материалы дела представлена копия свидетельства о государственной регистрации права, согласно которой ФИО1 является собственником объекта незавершенного строительства, кадастровый №, площадь застройки 221,6 кв.м., степень готовности 60%, адрес: УР, <адрес>, <адрес>.

Таким образом, исходя из приведенных норм закона, возведенный на заложенном земельном участке объект незавершенного строительства, площадью застройки 221,6 кв.м., расположенный на принадлежащем ответчику ФИО1 заложенном земельном участке по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, также считается находящимся в залоге у истца, в связи с чем, имеются основания для обращения взыскания на указанный объект незавершенного строительства.

В силу ч.2 ст.54 Федерального закона №102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона №102-ФЗ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Установленный в пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона №102-ФЗ механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества, в связи с чем, цена определяется как 80% от определенной рыночной стоимости имущества.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Союзом «Пермская Торгово-промышленная палата», рыночная стоимость предмета залога – земельного участка и возведенного на нем объекта незавершенного строительства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1532300 руб., из которой стоимость объекта незавершенного строительства – 1127600 руб.

Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в ч.2 ст.348 ГК РФ и статье 54.1 Федерального закона №102-ФЗ, не установлено, принимая во внимание, что соглашения сторон о начальной продажной цене объекта незавершенного строительства не имеется, суд полагает возможным удовлетворить иск, обратить взыскание на указанный объект незавершенного строительства, принадлежащий ответчику, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену по правилам п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона №102-ФЗ в размере 902080 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Расходы истца по проведению оценки имущества подтверждаются копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей. Расходы истца по уплате 6000 рублей государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по проведению оценки имущества в размере 15000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Уральского банка к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на объект незавершенного строительства, площадь застройки 221,6 кв.м., степень готовности 60%, кадастровый №, адрес объекта: УР, <адрес>, <адрес>, принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере 902 080 руб. Реализацию имущества произвести на публичных торгах.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Уральского банка расходы по проведению оценки имущества в размере 15000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим, если ответчиком в заявлении об отмене будут сделаны ссылки на обстоятельства и представлены суду доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда и на доказательства уважительности причин для неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев