Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2020 ~ М-139/2020 от 28.01.2020

89RS0001-01-2020-000213-59

Дело № 2-241/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 марта 2020 года                                                                                           г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Раенгулова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Гасымовой В.А.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г.Салехарда в интересах Ошмариной Г.Г. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Салехарде и Приуральском районе о признании незаконным решения, обязании выплатить компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Зам.прокурора г.Салехарда в интересах Ошмариной обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в г.Салехард и Приуральском районе о признании решения незаконным и возложения обязанности выплатить компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в соответствии с представленными проездными документами, в обоснование иска указав, что она является получателем пенсии по старости. Истец обратился к ответчику с заявлением об оплате льготного проезда по маршруту «Салехард-Омск-Тюмень-Москва-Бангкок-Москва-Санкт-Петербург-Тюмень-Салехард». Решением ответчика в оплате стоимости проезда истцу отказано со ссылкой на то, что место отдыха находится за пределами территории Российской Федерации. По мнению прокурора полный отказ в компенсации расходов на проезд пенсионеру является незаконным, поскольку часть расходов по маршруту «Салехард-Омск-Тюмень-Москва-Санкт-Петербург-Тюмень-Салехард» подлежала оплате ответчиком. На основании изложенного, просил признать незаконным решение ответчика № от 11.12.2019 и обязать ответчика выплатить истцу стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере 29375,50 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Усенова, уточнила исковые требования, пояснив, что в ходе производства по делу истец Ошмарина указала место отдыха Бангкок (Таиланд), но поскольку перелет к данному месту отдыха был осуществлен авиакомпанией не входящей в Евразийский экономический союз, следовательно ответчик обязан был возместить проезд по России, то есть до места вылета в Бангкок и обратно, то есть по маршруту авиационным и железнодорожным транспортом «Салехард-Москва-Тюмень-Салехард» на общую сумму 25 557, 30 рублей. При этом кратчайший путь следования по маршруту «Салехард-Москва-Салехард» является более дорогим, чем затрачено истцом на проезд «Салехард-Москва-Тюмень-Салехард».

Истец Ошмарина извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель ответчика Юнусов, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, привел доводы аналогичные письменному возражению приобщенному к материалам дела.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является получателем трудовой пенсии по старости.

Указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

03.12.2019 истец обратился к ответчику с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, приложив к заявлению копии проездных документов.

Решением ответчика от 11.12.2019 № истцу в выплате компенсации стоимости проезда отказано в связи с нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, истцом выезд к месту отдыха осуществлен за пределы территории Российской Федерации в Бангкок (Таиланд).

Доводы, изложенные в отказе на заявление об оплате стоимости проезда, и поддержанные в судебном заседании представителем ответчика не могут быть приняты судом, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства и являются ошибочными.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

На основании ст.1 Закона РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях. В случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.

В силу ст.2 названного Закона перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для целей предоставления гарантий и компенсаций устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967г. (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.04.2007 г. № 245) установлено, что Ямало-Ненецкий автономный округ относится к районам Крайнего Севера.

Из материалов дела следует, что истец проживает в г.Салехард Ямало-Ненецкого автономного округ, который относится к районам Крайнего Севера и является получателем пенсии по старости.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В силу п.1 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176, правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

На основании п.п. «б» п. 3 Правил, компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил.

В соответствии с п. 9 и 10 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы, и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.

Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса.

Постановлением Правительства РФ от 07.03.2016 № 171 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам использования воздушного транспорта для проезда отдельных категорий лиц, которым расходы на проезд возмещаются за счет средств федерального бюджета в п.п. "г" п.10 Правил внесены изменения, согласно которому при использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо, если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно.

Вместе с тем, суд исходит из того, что отсутствие в упомянутых Правилах прямого указания на то, в каком порядке осуществляются выплаты компенсаций гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, а также на то, в каком порядке осуществляются выплаты пенсионерам, место отдыха которых находится за пределами территории России, не может рассматриваться как запрет на получение гражданами такой компенсации.

Закон РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Статься 34 названного Закона предусматривает, что компенсация по своей правовой природе является льготной, носящей компенсационный характер, имеющий целью создание условий, обеспечивающих реализацию пенсионерами, проживающих в районах Крайнего Севера, их права на отдых и оздоровление в более благоприятных климатических условиях, чем в тех, в которых они проживают, что, как правило, предполагает значительное удаление этих мест от места жительства пенсионера.

С учётом целевой направленности указанной правовой нормы предусматривается оплата транспортных расходов пенсионера, связанных не с любой желаемой поездкой, а лишь с проездом к месту отдых и обратно. При этом законодателем не ограничивается право пенсионера на проведение отдыха за пределами территории Российской Федерации.

По смыслу данной статьи решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки – отдых, а не форма его организации или нахождение места отдыха исключительно в пределах территории Российской Федерации.

Приведённые положения законодательства имеют прямое действие и не могут быть истолкованы иначе.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что представителем ответчика не приведено доказательств, свидетельствующих, что истец не следовала к месту проведения отдыха по указанному ей маршруту, либо преследовала иную цель, не связанную с проведением самостоятельно организованного отдыха.

Как следовало из пояснений истца, Бангкок (Таиланд) являлся местом отдыха пенсионера. Исходя из смысла вышеназванных положений норм законодательства, государство гарантировало право на компенсацию неработающим пенсионерам расходов по проезду к одному месту отдыха и обратно, а не нескольким местам отдыха. Кроме того государство гарантирует оплату проезда пенсионеру при использовании им воздушного транспорта к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза.

Следовательно в данном случае подлежат компенсации расходы истца до места отправления в Бангкок и обратно, то есть по маршруту «Салехард-Москва-Тюмень-Салехард» в пределах РФ.

Согласно проездным документам и справкам транспортных компаний стоимость следования по маршруту: «Салехард-Москва-Тюмень-Салехард» составила: «Салехард-Москва» - 15 145 рублей (авиаперелет); «Москва-Тюмень» - 1492, 30 рублей (плацкартный вагон без учета пастельного белья); «Тюмень-Салехард» - 8920 рублей (авиаперелет), всего 25 557, 30 рублей. При этом суд учёл, что кратчайший путь следования авиатранспортом по маршрут «Салехард-Москва-Салехард» является более дорогим, чем понесенные расходы истцом по маршруту : «Салехард-Москва-Тюмень-Салехард».

Таким образом расходы на проезд истца в сумме 25 557, 30 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салехард и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа № от 11.12.2019 об отказе Ошмариной Г.Г. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салехард и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа выплатить Ошмариной Г.Г. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 25 557, 30 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                              А.Б. Раенгулов