Приговор по делу № 1-34/2013-Е от 06.08.2013

№ 1-34/13

П Р И Г О В О Р/копия/

Именем Российской Федерации

13 ноября 2013 г.                                                                            с.Ермекеево

Ермекеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Агаповой И.А.,

с участием государственного обвинителя Идрисова Д.А.,

подсудимого Закирова Ф.Г., его защитника адвоката Таипова Р.Х., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ и общественного защитника Буравлевой С.П.,

защитника адвоката Габитова Р.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии 013 № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя потерпевшего Гумерова Р.Ш. - Болих А.В., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Платициной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Закиров Ф.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, образования 9 классов, в браке не состоящего, детей нет, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.112 ч.2 п.«Д», ст.115 ч.2 п.«А» УК РФ,

Кашапов Д.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, образования средне-технического, в браке не состоящего, детей нет, работающего ООО <данные изъяты> - водителем, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п.«А» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:                                                                       

Закиров Ф.Г., Кашапов Д.Э. и лицо, уголовное преследование, в отношении которого прекращено отдельным постановлением, совершили умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное из хулиганских побуждений.

Кроме того, Закиров Ф.Г. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное из хулиганских побуждений.

Указанные преступления были совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Закиров Ф.Г., Кашапов Д.Э. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено отдельным постановлением, в селе <адрес> находясь возле клуба по <адрес> из хулиганских побуждений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, путем ударов руками и ногами по различным частям тела нанесли телесные повреждения Гумеров Р.Ш.. В результате указанных действий, у Гумерова Р.Ш., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., установлены телесные повреждения в виде кровоподтеков на грудной клетке и левой нижней конечности, массивных кровоподтеков лица с кровоизлиянием в склеру правого глазного яблока, закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, которые квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

Данные действия как Закирова Ф.Г., так и Кашапова Д.Э. органами следствия квалифицированы по ст.115 ч.2 п.«А» УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут Закиров Ф.Г., находясь возле сельского клуба <адрес> умышленно, из хулиганских побуждений, с целью причинения телесных повреждений, нанес удар кулаком в область нижней челюсти Гумеров Р.Ш..

Своими преступными действиями Закиров Ф.Г. причинил Гумерову Р.Ш. телесные повреждения в виде закрытого перелома кости нижней челюсти, что относится к повреждениям, причинившим согласно заключению эксперта вред здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой временное нарушение функций органов продолжительностью свыше 3-х недель /более 21 дня/ от момента получения травмы. /Согласно п.7.1 приказа МЗ СР РФ № 194 н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»./

Данные действия Закирова Ф.Г. органами следствия квалифицированы по ст.112 ч.2 п.«Д» УК РФ.

Подсудимый Закиров Ф.Г. в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал частично, указав, что не отрицает причинение потерпевшему Гумерову Р.Ш. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, действуя не из хулиганских побуждений, а обороняясь, при этом у него не было умысла причинять вред здоровью потерпевшему. Вину в причинении телесных повреждений в виде закрытого перелома кости нижней челюсти не признал, показав, что данное повреждение потерпевший получил в результате действий Кашапова Д.Э. монтажкой во время драки, в связи с чем последний обещал оплатить все расходы.

Подсудимый Кашапов Д.Э. на судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в своё отсутствие. В заявлении, поданным в адрес суда, Кашапов Д.Э. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в совершенном. Учитывая, что условия, при которых суд может рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого в наличии, а также принимая во внимание, что ходатайство подсудимого не носит вынужденный характер, суд считает допустимым рассмотреть уголовное дело по обвинению Кашапова Д.Э. в его отсутствие.      

Доказательствами, подтверждающими обвинение в отношении Закирова Ф.Г. и Кашапова Д.Э. по факту умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное из хулиганских побуждений, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, являются:

Показания потерпевшего Гумерова Р.Ш., оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, что около 00 ч.           ДД.ММ.ГГГГ он пришел в сельский клуб <адрес>, где были Шарафутдинов Р., Кочкурова В., Салимгараев Р., Кашапов Р.. На территории клуба находилась машина не из их села. На которой, как он узнал позже, приехал Закиров Ф.Г.. Около 02 часов Гумеров вышел на улицу покурить. Закиров, сидевший в машине возле клуба, спросил у него пиво. На что он ответил, что пива нет. Потом из машины вышли двое - Закиров и ещё какой-то парень. Закиров ударил его по лицу, другой парень ударил его в грудь. Гумеров оттолкнул их от себя. Из машины выбежал третий парень, который поставил Гумерову подножку, после чего он упал на землю. После чего они втроем начали наносить ему удары ногами. Местные ребята оттащили их от него. Потом Артур, Рушана и Вика проводили его домой. Вернувшись, разобраться, зачем с ним так поступили, он обратился к Закирову, в ответ последний поинтересовался у него «Тебе мало?» и ударил кулаком правой руки по лицу в область нижней челюсти слева. От этого удара он почувствовал хруст в области челюсти и боль. Он видел, что на руке у Закирова был одет кастет - металлический предмет. Потом его увели домой. После случившегося он находился на лечении /т.1 л.д.66-68/.

Показания свидетеля Шарафутдиновой Р.Х. данные в суде, что в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ они танцевали в клубе <адрес>. Около 02 ч. она вышла на улицу и слышала, как Закиров Ф.Г. спросил у Гумеров Р.Ш. пиво, на что тот ответил отказом. Закиров ударил Гумерова в лицо, а Кашапов толкнул в грудь, Гумеров оттолкнул их, отчего они упали. К ним подбежал третий, поставил подножку Гумерову, отчего тот упал и его, лежачего начали пинать втроем. Она побежала в клуб сказать, что Рамазана бьют. Их начали разнимать. Подсудимых никто не бил. Братишка забрал Гумеров Р.Ш. домой. Этих парней, приехавших с <адрес> на темно-синей машине, она видела в первый раз.

Показания свидетеля Кочкуровой В.О., в суде показавшей, что в тот вечер она находилась в клубе <адрес> с Шарафутдинов Р.. Когда были на улице, к Рамазану полезли драться двое, так как было темно она не увидела лиц. Потом появился третий. Стали его бить руками и ногами. Подробности не помнит.

По ходатайству прокурора в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Кочкуровой В.О., данные в ходе дознания, что в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 30 минут она, выйдя из клуба на улицу, услышала, как у Гумеров Р.Ш. попросили пиво. Потом двое парней стали наносить Рамазану удары, а из машины выбежал ещё один парень. Били его руками, ногами. Шарафутдинов Р. позвала всех из клуба, начали разнимать /т.1 л.д.41-44/.

В судебном заседании свидетель Кочкурова В.О. подтвердила свои показания полностью, в связи с чем суд признает их достоверными и берет за основу.

Показания свидетеля Салимгараева Р.И. в судебном заседании показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в клубе, также туда же приехали на машине подсудимые. Гумеров Р.Ш. вышел из клуба. Открылась водительская дверь и у Рамазана спросили пиво. Он ответил «нет». После этого из машины вышли парни и начали избивать Рамазана. Гумеров Р.Ш. вначале отталкивал их от себя, когда ему поставили подножку, он упал. Его начали пинать ногами. Потом Рамазан интересовался, почему его били.

Показания свидетеля Кашапова Р.И., данные в суде, что ДД.ММ.ГГГГ пришел в клуб, куда приехали на машине подсудимые. Видел, как Рамазан вышел на улицу покурить. Подсудимые спросили у него пиво. Потом его втроем начали бить. Рамазан был пьян и не в силах был обороняться. Его били, пинали по телу и по лицу. Потом Гумерова Р.Ш. увели.

Показания свидетеля Мазитовой Л.Р., данные в ходе дознания и оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, что в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи она находилась в сельском клубе, куда из <адрес> приехал ее знакомый Закиров Ф.Г. со своими друзьями Кашапов Д.Э. и лицом, уголовное преследование, в отношении которого прекращено. Они все сидели в машине. Около 02 часов, находясь возле клуба, Закиров Ф.Г. спросил у Гумеров Р.Ш., который курил возле клуба, про пиво. Потом Фанис ударил его кулаком. Кашапов Д.Э. выбежал из машины, она тоже с сестрой Элиной вышла из машины. Она видела как Фанис и Дамир наносили телесные повреждения Гумеров Р.Ш., который лежал на земле. Их начали разнимать. Рамазана увели домой /т.1 л.д.114-116/.

А также в доказательство вины представлены следующие материалы:

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении             Гумерова Р.Ш.. По результатам проведения судебно-медицинской экспертизы установлено, что согласно медицинской документации, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и освидетельствования у Гумерова Р.Ш. имелись повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоподтеками на лице, с кровоизлиянием в склеру правого глазного яблока, с переломом кости нижней челюсти слева и с сотрясением головного мозга, кровоподтека на грудной клетке, кровоподтека на левой нижней конечности. По данному поводу он поступил на стационарное лечение ДД.ММ.ГГГГ и к моменту освидетельствования находился там. Данные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета в область головы, лица, грудной клетки, левой нижней конечности или при ударе этими областями тела о таковые предметы, не исключается в срок указанный в постановлении. Повреждения в виде массивных кровоподтеков лица с кровоизлиянием в склеру правого глазного яблока, относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, как повлекшие за собой временное нарушение функций органов продолжительностью не свыше 3-х недель от момента получения травмы /Согласно п.8.1 приказа МЗ СР РФ № 194 н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»./ А повреждения в виде кровоподтеков на грудной клетке и левой нижней конечности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, как не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности /Согласно п.9 приказа МЗ СР РФ № 194 н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» /т.1 л.д.118 - 120/

- телефонное сообщение поступившее от Гумерова Н.Т. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 43 минуты в дежурную часть ОП по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в клубе <адрес> избили её сына         Гумерова Р.Ш. /том № л.д.7/

- заявление Гумерова Р.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он просит привлечь к ответственности Закирова Ф.Г. и неизвестных лиц, которые нанесли ему телесные повреждения /т.1 л.д.8/

- протокол осмотра места происшествия и фототаблица, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр территории сельского клуба <адрес> РБ /т.1 л.д.9-12/

- протокол очной ставки между свидетелем Шарафутдиновой Р.Ш. и Кашаповым Д.Э., в ходе которой Кашапов Д.Э. не согласился с показаниями потерпевшего, пояснил, что в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ они с          Семеновым И., Андрияновым А.В. и Закировым Ф.Г. поехали в <адрес> и находились на дискотеке в клубе. Выйдя из клуба на крики, он увидел, как били Фаниса и Андрея /т.1 л.д.95-98/

- протокол очной ставки между потерпевшим Гумеровым Р.Ш. и         Закировым Ф.Г., в ходе которой Закиров Ф.Г. не согласился с показаниями потерпевшего, пояснил, что в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ они с Семеновым И., Андрияновым А.В. и Закировым Ф.Г. поехали в <адрес> и находились на дискотеке в клубе. Возле клуба он спросил сигарету у Рамазана, за что получил удар в лицо. Не отрицает нанесения ударов         Гумерову Р.Ш. при обороне. Никаких металлических предметов в руке в тот день не было, кроме печатки /т. 1 л.д.154-157/

Доказательствами, подтверждающими обвинение Закирова Ф.Г. по факту нанесения удара кулаком в область нижней челюсти Гумерова Р.Ш., являются:

Показания свидетеля Шарафутдиновой Р.Х., что после драки Гумерова Р.Ш. увели домой, через полчаса он вернулся в клуб и, подойдя к Закиров Ф.Г., спросил, почему тот его ударил. Фанис в ответ ударил Гумерова Р.Ш. рукой в челюсть, на руке было что-то металлическое.

Показания свидетеля Кашапова Р.И., что когда Гумеров Р.Ш. вернулся в клуб Закиров Ф.Г., чем-то вроде кастета ударил Гумерова в лицо. Он видел, что поверх руки было железо. Закирова Ф.Г. никто не бил.

Показания эксперта Хабибуллина И.Г., которые были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, что 27 мая 2013 г. им была произведена судебно-медицинская экспертиза Гумерова Р.Ш., ДД.ММ.ГГГГ.р. У последнего имелись повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоподтеками на лице с кровоизлиянием в склеру правого глазного яблока, с переломом кости нижней челюсти слева и сотрясением головного мозга, кровоподтеками на грудной клетке и левой нижней конечности /т.2 л.д.125-127/.

     - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении             Гумерова Р.Ш., по результатам проведения судебно-медицинской экспертизы установлено, что согласно медицинской документации, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и освидетельствования у Гумерова Р.Ш. имелись повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоподтеками на лице, с кровоизлиянием в склеру правого глазного яблока, с переломом кости нижней челюсти слева и с сотрясением головного мозга, кровоподтека на грудной клетке, кровоподтека на левой нижней конечности. По данному поводу он поступил на стационарное лечение ДД.ММ.ГГГГ и к моменту освидетельствования находился там. Данные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета в область головы, лица, грудной клетки, левой нижней конечности или при ударе этими областями тела о таковые предметы, не исключается в срок указанный в постановлении. Повреждения в виде закрытого перелома кости нижней челюсти относится к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой временное нарушение функций органов продолжительностью свыше 3-х недель /более 21 дня/ от момента получения травмы. /Согласно п.7.1 приказа МЗ СР РФ № 194 н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»./

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, которые последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, подтверждают фактические обстоятельства по делу, приходит к выводу, что подсудимые Закиров Ф.Г. и Кашапов Д.Э., грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, которое выразилось в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновных противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, умышленно нанесли удары руками и ногами по различным частям тела         Гумерова Р.Ш., причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтеков на грудной клетке и левой нижней конечности, массивных кровоподтеков на лице с кровоизлиянием в склеру правого глазного яблока, закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, из хулиганских побуждений.

Оценивая показания подсудимого Закирова Ф.Г., который не признал свою вину в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью из хулиганских побуждений, а также причинения потерпевшему легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений, суд считает их не соответствующими фактическим обстоятельствам. Данные показания опровергаются исследованными судом доказательствами по делу, в частности показаниями потерпевшего Гумерова Р.Ш., показаниями свидетелей Шарафутдиновой и Кашапова, и расценивает их как возможный способ ухода от ответственности за совершенные преступления, считает их выдвинутыми с целью уменьшения объема предъявленного обвинения. При этом об умысле Закирова Ф.Г. на совершение причинения средней тяжести вреда здоровью из хулиганских побуждений и причинения легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений потерпевшему свидетельствует характер его действий, фактические обстоятельства по делу.

Обстоятельств, указывающих на возможность оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями обвинения, а также свидетельствующих о чьей-либо заинтересованности в осуществлении уголовного преследования подсудимого судом не установлено.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства в ходе проведения дознания, в том числе нарушений, вследствие которых возможно признать недопустимыми доказательства, положенные в основу приговора.

Вина подсудимых Закирова Ф.Г. и Кашапова Э.Д. достоверно установлена в порядке ст.299 УПК РФ, и в соответствии со ст.5 УК РФ указанные лица подлежат уголовной ответственности за совершенные общественно опасные действия и наступившие общественно опасные последствия.

Действия Закирова Ф.Г. суд квалифицирует по ст.112 ч.2 п.«Д» УК РФ как совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное из хулиганских побуждений, и по ст.115 ч.2 п.«А» УК РФ как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания Закирову Ф.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности противоправных деяний, тяжесть данных преступлений, обстоятельства их совершения, сведения о личности подсудимого, который не трудоустроен.

Обстоятельств смягчающих наказание Закирову Ф.Г. судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Закирову Ф.Г. по ст.115 ч.2 п.«А» признано совершение преступления в группе лиц.

Всесторонне изучив и оценив данные о личности подсудимого, для достижения цели наказания, исправления и перевоспитания Закирова Ф.Г., учитывая фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о назначении наказания за преступление по ст.112 ч.2 п.«Д» в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, без реального отбывания наказания, считая назначенное наказание условным, установив испытательный срок, достаточный, чтобы осужденный своим поведением доказал свое исправление, а за преступление по ст.115 ч.2 п.«А» в виде исправительных работ.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, а также сведения о личности подсудимого, суд не усматривает в данном случае оснований для применения положений ст.ст.64, 73, 75, 76, 76.1, 78 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую.

Учитывая, что преступления Закировым Ф.Г. совершены в совокупности, являющиеся преступлениями небольшой и средней тяжести, суд назначает наказание с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ.

Действия Кашапова Д.Э. суд квалифицирует по ст.115 ч.2 п.«А» УК РФ, как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Как личность Кашапов Д.Э. характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание Кашаповым Д.Э. вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в группе лиц.

Учитывая степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает целесообразным назначить Кашапову Д.Э. наказание в виде исправительных работ, поскольку такое наказание будет являться справедливым, способствовать исправлению осужденного и соответствовать требованиям ст.60 УК РФ.

Суд не усматривает в данном случае оснований для применения положений ст.ст.64, 73, 75, 76, 76.1, 78 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевшим Гумеровым Р.Ш. заявлен гражданский иск о компенсации материального вреда, состоящего из расходов на приобретение лекарственных средств в сумме <данные изъяты> рублей, нотариальные услуги <данные изъяты> рублей, морального вреда с Закирова Ф.Г. в сумме <данные изъяты> рублей, с Кашапова Д.Э. <данные изъяты> рублей. Расходов, связанных с оказанием ему юридической помощи по уголовному делу представителем Болих А.В. в размере <данные изъяты> рублей, о чем имеются квитанции (т.2 л.д.57,58; т.3 л.д.25, 26). Суд рассматривает эти требования Гумерова Р.Ш. как заявление о компенсации издержек, понесенных им в связи с участием в уголовном деле.

Подсудимый Закиров Ф.Г., представитель Кашапова Д.Э. - адвокат           Габитов Р.Ф. - иск не признали.

Исковые требования Гумерова Р.Ш. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления, являются обоснованными, подтверждаются доказательства, находящимися в материалах уголовного дела        (т.3 л.д.27-31). Исходя из доказанности вины подсудимых в причинении материального вреда потерпевшему Гумерову Р.Ш. и принимая во внимание, что вред причинен их совместными действиями, в силу требований ст.1064 и ст.1080 ГК РФ иск подлежит удовлетворению - причиненный ущерб подлежит взысканию в солидарном порядке.

На основании ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ.

Расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу п.9 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (ч.1 ст.132 УПК РФ). Суд не усматривает оснований для взыскания указанных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, так как Закиров Ф.Г. трудоспособен, Кашапов Д.Э. работает, имеет постоянный источник дохода, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с подсудимых в солидарном порядке.

Требование Гумерова Р.Ш. о компенсации морального вреда удовлетворяется судом частично с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, требований разумности и справедливости, и роли каждого из подсудимых.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Закиров Ф.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.112 ч.2 п.«Д», ст.115 ч.2 п.«А» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.112 ч.2 п.«Д» в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев,

- по ст.115 ч.2 п.«А» в виде исправительный работ на срок 6 месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Закирову Ф.Г. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, в период которого обязать Закирова Ф.Г. не совершать административных правонарушений, не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ по графику, установленному данным специализированным органом. Контроль за поведением Закирова Ф.Г. возложить на орган УИИ МЮ РБ по месту его жительства.

Признать Кашапов Д.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п.«А» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев, с удержанием           15 % заработка в доход государства.

Меру пресечения подсудимым Закирову Ф.Г. и Кашапову Д.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать в пользу Гумерова Р.Ш. в счет компенсации морального вреда с Закирова Ф.Г. <данные изъяты> рублей, с подсудимого Кашапова Д.Э. <данные изъяты> рублей. Компенсацию материального вреда взыскать солидарно с Закирова Ф.Г. и Кашапова Д.Э. в пользу Гумерова Р.Ш. в размере <данные изъяты> рублей.     

В удовлетворении остальной части исковых требований Гумерову Р.Ш. отказать.     

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Ермекеевский районный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и обеспечении его защитником.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в десятисуточный срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Ермекеевского

районного суда РБ:                                                         И.А.Агапова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е/копия/

о прекращении уголовного дела

13 ноября 2013 г.                     с.Ермекеево

Суд в составе председательствующего судьи Ермекеевского районного суда Республики Башкортостан Агаповой И.А.,

при секретаре Платициной Э.Р.,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Идрисова Д.А.,

защитника - адвоката Гилязова Р.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

подсудимого Андриянова А.В.,

представителя потерпевшего Гумерова Р.Ш. - Болих А.В., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Андриянов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, образования среднего, в браке не состоящего, детей нет, студента 2 курса ГОУ СПО «ОНК», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п.«А» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Андриянов А.В. обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Андриянов А.В., совместно с         Закировым Ф.Г. и Кашаповым Д.Э. находясь в селе <адрес>, возле клуба по <адрес>, из хулиганских побуждений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, путем ударов руками и ногами по различным частям тела нанесли телесные повреждения Гумеров Р.Ш.. В результате указанных действий, у            Гумерова Р.Ш., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., установлены телесные повреждения в виде кровоподтеков на грудной клетке и левой нижней конечности, массивных кровоподтеков лица с кровоизлиянием в склеру правого глазного яблока, закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, которые квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

До начала судебного заседания представитель потерпевшего Гумерова Р.Ш. - Болих А.В. обратился с заявлением Гумерова Р.Ш. о прекращении дальнейшего производства по делу, в связи с примирением с подсудимым, указав, что причиненный ущерб полностью возмещен, подсудимый извинился, загладил вред в денежном выражении, материальных и моральных претензий не имеет, в связи с чем привлекать Андриянова А.В. к уголовной ответственности Гумеров Р.Ш. не желает и просит уголовное дело прекратить.

Суд, заслушав доводы защитника, подсудимого, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, а также, изучив представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с положениями статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В связи с тем, что преступление, предусмотренное ст.115 ч.2 УК РФ является преступлением средней тяжести, уголовное дело может быть прекращено в соответствии со ст.25 УПК РФ, по примирению с потерпевшим.

Судом установлено, Андриянов А.В. ранее не судим, вину признал, раскаялся, полностью загладил причиненный вред, в связи, с чем может быть освобожден от уголовной ответственности.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, достаточные для его прекращения.

Андриянову А.В. разъяснены основания прекращения дела в связи с примирением, против чего он не возражает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239, ст.254, ч.5 ст.319 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении Андриянов А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п.«А» УК РФ по примирению с потерпевшим.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Ермекеевского

районного суда РБ:                                                            И.А.Агапова