Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2/2017 ~ М-1426/2016 от 29.12.2016

Гр. дело № 2-2/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 февраля 2017 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Астраханцевой Е.Ю.,

при секретаре Шпаковой Н.В.,

с участием представителя истца Пашкевич О.В., действующей по доверенности от 25.12.2015 года,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якименка ФИО7 к Букасову ФИО8 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Якименок Б.И. обратился в суд с иском к Букасову М.Г. о взыскании задолженности по договору аренды, ссылаясь на то, что 07.05.2015 года между ним и ответчиком был заключен договор аренды №2 нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Согласно договору арнеды арендная плата установлена в размере 60000 рублей в месяц. 07.05.2015 года между ними заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым ответчику была предоставлена рассрочка на уплату арендной платы на период с 07.05.2015 года по 01.09.2015 года, которая за указанный период составила 50000 рублей. Ответчик взял на себя обязательство оплатить возникший долг разовым платежом в сумме 40000 рублей в срок до 01.09.2015 года, чего сделано им не было. Задолженность составляет 40000 рублей. В соответствии с условиями договора аренды в случае нарушения сроков платежей, ответчик должен уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, следовательно, по состоянию на 28.12.2016 года сумма неустойки составляет 19360 рублей: 40000 рублей-0,1%-484 дня (02.09.2015 года-28.12.2016 года) = 19360 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу 40000 рублей в качестве задолженности по арендной плате, 19360 рублей в качестве договорной неустойки, а всего 59360 рублей.

Истец Якименок Б.И., ответчик Букасов М.Г. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца Пашкевич О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против прекращения производства по делу.

В соответствии с п.1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пункт 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, то есть заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Учитывая, что заявленное Якименком Б.И. требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (договор аренды нежилого помещения от 07.05.2015 года № 2), размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно должно быть рассмотрено и разрешено в приказном порядке, в связи с чем считает необходимым прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 121,122, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Якименка ФИО9 к Букасову ФИО10 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения производством прекратить, так как оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в приказном порядке.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: Е.Ю. Астраханцева