Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2018 от 30.03.2018

Дело № 1-56/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Черемных Т.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шушенского района Красноярского края Нечаева Р.А.

подсудимого Павликова И.С., и его защитника - адвоката Лещевой Р.Г.,

подсудимого Трифонова В.К., и его защитника – адвоката Тиванова Ал.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Павликов И.С., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Трифонов В.К., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павликов И.С., Трифонов В.К. совершили ряд краж, при следующих обстоятельствах.

В период с 25 по 30 ноября 2017 года, в один из дней, около 11 часов Павликов Н.С. и Трифонов В.К. вступили в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с какого-либо дачного участка, расположенного в <адрес>

Реализуя задуманное, в период с 25 по 30 ноября 2017 года, в один из дней, около 12 часов Павликов И.С. и Трифонов В.К. пришли в <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, умышленно и согласованно, предварительно убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, прошли на территорию дачного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, откуда совместными действиями путем свободного доступа, <данные изъяты> похитили металлический бак стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, после чего, с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему существенный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Кроме того, Павликов И.С. и Трифонов В.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили 01 февраля 2018 года около 13 часов в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с какого-либо дачного участка, расположенного в <адрес>, в указанный день около 14 часов прибыли в вышепоименованное <данные изъяты>, где, действуя из корыстных побуждений, умышленно и согласованно, предварительно убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, прошли на территорию дачного участка №, расположенного по адресу: <адрес> откуда совместными действиями путем свободного доступа, <данные изъяты> похитили металлическую емкость стоимостью 8000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего, с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимые Павликов И.С., Трифонов В.К. пояснили, что обвинение им понятно, с указанным обвинением они согласны полностью, вину признают и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, мнения государственного обвинителя, потерпевших, защитников, не возражавших против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд считает ходатайства подсудимых, заявленные в соответствии со ст. 316 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащими удовлетворению, поскольку все предусмотренные законом условия постановления приговора в указанном порядке, соблюдены.

Суд квалифицирует действия Павликова И.С. и Трифонова В.К. по факту хищения имущества Потерпевший №2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть, <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

По факту хищения имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует действия подсудимых по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ то есть, <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В отношении инкриминируемых Павликову И.С., Трифонову В.К. деяний, суд признает их вменяемыми.

При назначении наказания, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Павликову И.С. по каждому преступлению, в соответствие с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ наказание подсудимому по каждому преступлении, суд находит совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Указанное следует из материалов дела, обстоятельств совершения данных преступлений, характера и степени их общественной опасности, сведений о личности виновного, влияния нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в моменты совершения инкриминируемых деяний на формирование и реализацию его преступного умысла.

При назначении наказания, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Трифонову В.К. по каждому преступлению, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления.

Обстоятельством, отягчающим согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ наказание подсудимому по каждому преступлении, суд находит совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Указанное следует из материалов дела, обстоятельств совершения данных преступлений, характера и степени их общественной опасности, сведений о личности виновного, влияния нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в моменты совершения инкриминируемых деяний на формирование и реализацию его преступного умысла.

Определяя вид и размер наказания подсудимым суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести, их последствия, наличие смягчающих и отягчающих им наказание обстоятельств, роль и степень участия каждого в совершении преступлений, данные о личности виновных, характеризующихся удовлетворительно, их состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия их жизни.

С учетом изложенного, суд считает, что подсудимые заслуживают наказание за совершенные преступления, предусмотренное санкциями вмененных статей, в виде лишения свободы за каждое преступление, которое следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, и находит возможным в силу ст.73 УК РФ, назначить его условно, поскольку исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений, и восстановление социальной справедливости возможно без их изоляции от общества, и с учетом личности виновных, обстоятельств совершенных преступлений, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления, для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимых и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ими преступлений, суд не находит.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененная к подсудимым, подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300; 302-304, 307-310; 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Павликов И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

Павликов И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных ему наказаний, назначить Павликов И.С. по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Павликову И.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением на него обязанностей, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные данным органом дни.

Трифонов В.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

Трифонов В.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных ему наказаний, назначить Трифонов В.К. по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Трифонову В.К. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением на него обязанностей, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные данным органом дни.

Меру пресечения Павликову И.С., Трифонову В.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: металлический бак, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №2, металлическую емкость, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить потерпевшим как законным владельцам с правом распоряжения.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шушенский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для защиты, либо ходатайствовать перед судом о его назначении, о чем должно быть указано в тексте жалобы, либо возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса в срок, установленный судом.

Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий С.С. Кононов

Приговор вступил в законную силу 22.05.2018.