Определение по делу № 2-4676/2015 ~ 04068/2015 от 27.07.2015

Дело № 2-4676/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург                                                                              17 сентября 2015 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Арутюновой К.С.,

с участием истца Алтышева В.А., представителя ответчика по доверенности Варзер Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алтышева В.А. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по Оренбургской области о признании действий налоговой службы по выдаче сведений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Алтышев В.А. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № по Оренбургской области, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по Оренбургской области предоставила ему ответ, согласно которому его КФХ Алтышева В.А. зарегистрированное Исполнительным комитетом Сакмарского районного Совета народных депутатов Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №, состояло на учете в налоговом органе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С данным ответом Межрайонной ИФНС России № по Оренбургской области не согласен, считает сведения указанные в ответе не соответствуют действительности, а соответственно действия ответчика по выдаче сведений незаконными. Так, согласно инструкции Минфина СССР от 26.02.1991 года № 18 «О порядке учета плательщиков налогов и других обязательных платежей в бюджет» налоговый учет предприятий ведется в книге учета предприятий, которая открывается на 3 года, страницы книги должны быть пронумерованы, книга прошнурована и заверена в конце подписью начальника и печатью. Государственная налоговая инспекция по Сакмарскому району по группе по налогообложению кооперативов, малых предприятий, фермерских хозяйств выдала ему список крестьянских хозяйств малых предприятий, кооперативов, зарегистрированных в районе за период 1988-1992 года на ДД.ММ.ГГГГ. Истец указан под порядковым номером №, земля – <данные изъяты> га, имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации КФХ Алтышева В.А., регистрационный номер <данные изъяты>. Таким образом, КФХ Алтышева В.А. состояло на налоговом учете с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента регистрации. ДД.ММ.ГГГГ было принято новое положение о порядке ведения Государственного реестра предприятий, согласно данному положению ответчик повторно поставил КФХ Алтышева В.А. на учет, но это не означает, что его хозяйство стоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ, оно стояло на учете и ранее. Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что проведенная налоговая проверка КФХ Алтышева В.А. нарушений не выявлено.

Просит суд признать действия Межрайонной ИФНС России № по Оренбургской области по выдаче сведений Алтышеву В.А. по вопросу постановки на налоговый учет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными, признать факт постановки на налоговый учет с момента государственной регистрации с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Алтышев В.А. поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме. Ссылаясь на ответ заместителя руководителя Управления ФНС по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №, полагал соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель ответчика Варзер Е.П. в судебном заседании не признала исковые требования, просила производство по делу прекратить в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст. 138 Налогового кодекса РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно части 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке.

Из названной нормы права следует, что обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц, является обязательным условием досудебного порядка урегулирования спора.

Из материалов гражданского дела следует, что после получения обжалуемого ответа МИФНС России № по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Алтышев В.А. в вышестоящую налоговую инспекцию не обращался, в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерацию.

Таким образом, установленный федеральным законом по данной категории дел досудебный порядок обжалования Алтышевым В.А. не был соблюден.

Ссылка Алтышева В.А. на ответ заместителя руководителя Управления ФНС по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть признана обоснованной, поскольку ответ от ДД.ММ.ГГГГ № не был подготовлен в связи с обжалованием ответа МИФНС России № по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке, предусмотренном ст. 139, 139.1 Налогового кодекса РФ.

Согласно абзацу 1 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обоснованно заявлено об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░