Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-70/2012 от 22.11.2012

Дело № 12-70/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2012 года         г.Беломорск

Судья Беломорского районного суда Республики Карелия Полузерова С.В.,

при секретаре Ильютик М.В.,

с участием защитника заявителя Киселева А.А., действующего на основании доверенности от 20.08.2012 года,

рассмотрев жалобу Новикова Евгения Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 02.11.2012г. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Новиков Е.Н. обжаловал в суд постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 02.11.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с тем, что считает данное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям. При рассмотрении дела не учтено, что доказательства, добытые сотрудниками полиции имели нарушение законности и в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ должны быть признаны недопустимыми доказательствами по делу, также не дана юридическая оценка противоречивости показаний сотрудников полиции и иных свидетелей по делу. При назначении наказания по делу отсутствует юридическое обоснование назначения наказания в виде одного года и девяти месяцев лишения права управления транспортным средством при отсутствии отягчающих обстоятельств при наличии низшего предела санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде 1,6 лет лишения права управления транспортным средством.

В судебное заседание Новиков Е.Н. не явился, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении не просил.

Защитник Киселев А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и дополнил, что показания, данные понятыми и сотрудниками полиции в судебном заседании у мирового судьи противоречивые, однако в решении не дана этому оценка; понятые не видели кто и как проходил освидетельствование, в связи с чем акт освидетельствования должен быть признан недопустимым доказательством по делу; также недопустимым доказательством по делу должен быть признан протокол об отстранении от управления транспортным средством, т.к. понятые не чувствовали запаха алкоголя у Новикова, не видели шаткой походки. Кроме того, считает, что место совершения правонарушения не установлено.

Представитель отдельной роты ДПС (дислокация г. Беломорск) МО МВД России «Кемский» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлены.

Суд, заслушав защитника заявителя, исследовав материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно обжалуемому постановлению мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 02.11.2012г. Новиков Е.Н. 03.08.2012г. в 02 часов 05 минут, на ул. Порт-шоссе у д.7 г.Беломорска РК в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 02.11.2012г. с участием защитника Киселева А.А., в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, в связи с тем, что дело неоднократно откладывалось, срок привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела истекал, к тому же у Новикова Е.Н. имелся защитник Киселев А.А., присутствующий в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Освидетельствование Новикова Е.Н. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС группы ДПС № 2 (дислокация г. Беломорск) отдельной роты ОГИБДД МО МВД России «Кемский» с использованием технического средства измерения - Alcotest-6810, заводской номер ARAC-0468, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 указанных Правил. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.08.2012г. в отношении Новикова Е.Н. составлен в соответствии с Приказом МВД России от 04.08.2008г. № 676, лицом, правомочным его составлять. Техническое средство измерения Alcotest - 6810, заводской номер ARAC-0468, при помощи которого проводились исследования, прошло поверку 30.01.2012 года. В связи с изложенным у суда нет оснований не доверять данным доказательствам по делу.

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Новиков Е.Н. был согласен с результатами освидетельствования, о чем имеется запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.08.2012г., заверенная подписью Новикова Е.Н., в связи с чем, у сотрудников ДПС не было оснований направлять его на медицинское освидетельствование.

Таким образом, при рассмотрении жалобы Новикова Е.Н. установлено, что им совершено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, что подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от 03.08.2012г., из которого следует, что Новиков Е.Н. 03.08.2012г. в 02 часа 05 минут на ул. Порт-шоссе у дома №7 г. Беломорска в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения;

протоколом об отстранении Новикова Е.Н. от управления транспортным средством от 03.08.2012г., где основаниями отстранения указан запах алкоголя из полости рта и нарушение речи. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено в присутствии понятых Афанасьева С.В. и Черемисина А.Н.;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.08.2012г. в отношении Новикова Е.Н., в заключение которого указано «установлено состояние алкогольного опьянения». Освидетельствование проводилось при помощи технического средства Alcotest-0468, заводской номер ARAC-0468, квитанцией которого установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,1 мг/л. С показаниями прибора Новиков Е.Н. был согласен, о чем имеется запись, заверенная подписью Новикова;

рапортом ИДПС Демидова Е.А. согласно которого, им совместно с ИДПС сержантом полиции Савинцевым И.А. при автопатрулированиии г.Беломорска в 02 час. 05 мин. 03.08.2012 на ул.Порт-шоссе у дома №27 была остановлена автомашина <данные изъяты> в связи с совершением водителем правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. Водителем данной автомашины оказался Новиков Е.Н., 21.04.1973 г.р., проживающий по адресу: г.Беломорск, ул.Мерецкого, д.7, кв.36. При составлении административных материалов у Новикова Е.Н. были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи), в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован с его согласия на состояние алкогольного опьянения. Показаниями прибора Алкотест было установлено алкогольное опьянение Новикова Е.Н., квитанцией прибора установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,1 мг/л. Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проходило в присутствии понятых: Афанасьева С.В. и Черемисина А.Н., водителю были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей были допрошены свидетели: Черемисин А.Н., Зверев Р.А., Афанасьев С.В., ИДПС Демидов Е.А. и ИДПС Савинцев И.А. К показаниям свидетелей Черемисина и Зверева мировой судья отнесся критически, поскольку они не помнят, какие документы подписывали и не читали их, в это время на улице было темно, и инспектор ДПС подсвечивал фонариком. Также данные свидетели не смогли точно определить время совершения Новиковым Е.Н. административного правонарушения и составления административных материалов в отношении него. Показания инспекторов ДПС Савинцева и Демидова, а также показания свидетеля Афанасьева мировой судья принял во внимание, поскольку они последовательны, согласуются в исследованными в суде письменными доказательствами и установленными обстоятельствами.

Доводы защитника о том, что мировым судьей не дана оценка показаниям сотрудников полиции и понятых, которые противоречивы, являются несостоятельными, мировой судья при рассмотрении дела принял во внимание показания ИДПС Демидова, Савинцева, свидетеля Афанасьева, с учетом того, что они последовательны, согласуются с исследованными в суде письменными доказательствами и установленными обстоятельствами.

В суде первой инстанции разрешено ходатайство защитника Новикова Е.Н. - Киселева А.А. о признании недопустимым доказательством протокола отстранения от управления транспортным средством, согласно выводу мирового судьи данное ходатайство не было принято во внимание, поскольку протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписан должностным лицом, привлекаемым лицом, а также понятыми.

Также мировым судьей установлено место остановки транспортного средства Новикова, место составления материалов и административного правонарушения, коим явилась дорога напротив дома 7 по ул.Порт-шоссе, в г.Беломорске, в связи с чем доводы защитника о том, что место совершения правонарушения не установлено, необоснованны.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела и разрешены все заявленные ходатайства лицом, привлекаемым к административной ответственности, его защитником, в соответствии с законом.

С доводами защитника о том, что в решение мирового судьи отсутствует юридическое обоснование назначенного наказания, суд апелляционной инстанции согласиться не может, наказание Новикову Е.Н. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом данных о личности, учитывая положения ст.4.1 КоАП РФ. Совершенное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования специальным правом - управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения. Положения ст. ст. 4.5., 23.1 КоАП РФ мировым судьей соблюдены. С учетом изложенного, у мирового судьи имелись все основания для назначения административного наказания Новикову Е.Н. в виде лишения права управления транспортным средством на один год и девять месяцев, в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что дело об административном правонарушении рассмотрено правильно, с учетом имеющихся материалов и доказательств. Учитывая данные обстоятельства, жалоба Новикова Е.Н. удовлетворению не подлежит, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 02.11.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Новикова Е.Н. - оставить без изменения, а жалобу Новикова Евгения Николаевича - без удовлетворения.

Судья        С.В. Полузерова