Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-310/2021 от 30.07.2021

Дело № 1-310/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 12 августа 2021 года

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания             Бережневой В.А.,

с участием прокурора -

помощника прокурора ЗАТО г. Северск Дамаскиной Ю.В.,

обвиняемого                      Дзуна В.А.,

защитника - адвоката                 Учуаткина И.Ю.,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ДЗУНА В.А.,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Дзун В.А. органом предварительного расследования обвиняется в том, что 09 июня 2021 года в период с 18 часов 55 минут до 19 часов 00 минут, находясь в очереди к банкоматам ПАО «Сбербанк», установленным в холле на первом этаже торгового центра «Мармелайт» по адресу: Томская область, ЗАТО Северск,
г. Северск, ул. Курчатова д. 11а, подойдя к банкомату № 11484965, возле которого ранее перед ним находилась и отошла ранее незнакомая индивидуальный предприниматель М., нажав клавишу для выполнения операции по оплате на данном банкомате, заметил лежащие в купюроприемнике банкомата денежные средства в виде двух купюр достоинством по 5 000 рублей каждая, в общей сумме 10 000 рублей, принадлежащие М., забытые последней вследствие собственной невнимательности, после чего Дзун В.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил эти денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, скрывшись с места преступления, чем причинил потерпевшей М. значительный имущественный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

    Действия Дзуна В.А. предварительным следствием квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На предварительном следствии после ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Дзун В.А. в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для прекращения уголовного дела в суде в связи с примирением с потерпевшей.

Потерпевшая М. обратилась к суду с заявлением о прекращении в отношении Дзуна В.А. уголовного дела, указав, что они примирились и причиненный вред заглажен.

Выслушав мнения участников процесса, изучив и исследовав материалы уголовного дела, суд, учитывая положения п. 4 ч. 1 ст. 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым по результатам предварительного слушания судья вправе принять решение о прекращении уголовного дела, находит возможным на данной стадии уголовного судопроизводства прекратить уголовное дело в отношении Дзуна В.А. в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено на предварительном слушании, Дзун В.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые, с потерпевшей примирился, причиненный вред загладил, вину признал, заявил о раскаянии, сделал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в целом характеризуется с удовлетворительной стороны, имеет постоянное место жительства и регистрацию, инвалидность, против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

Прокурор считает возможным производство по делу прекратить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 236, ст. 239, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - CD ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░. 1, ░. ░. 85, 86, 96), - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

C░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░ 70RS0009-01-2021-002440-41