Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-450/2018 ~ М-399/2018 от 05.07.2018

Дело №2-450/2018

УИД: 66RS0046-01-2018-000575-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2018 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лисовенко Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Дровняшиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Огорелышеву Александру Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, возложении обязанности освободить нежилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ростелеком» Екатеринбургский филиал обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Огорелышеву А.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 48 962 руб. 34 коп., возложении обязанности освободить нежилые помещения №, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование иска (с учетом уточнений) истец указал, что с ответчиком заключен договор аренды №455-14 от 01.02.2014, по условиям которого истец предоставляет ответчику во временное возмездное пользование нежилые помещения № общей площадью 226,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Указанный объект принадлежит арендодателю на праве собственности. С 01.06.2016 размер арендной платы составляет 8 232 руб. 84 коп. в месяц, о чем 01.04.2016 года в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении платы по договору аренды. С 01.04.2018 размер арендной платы составляет 8 562 руб. 15 коп. в месяц, о чем 02.02.2018 года в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении платы по договору аренды. В адрес ответчика 29.05.2017 года истцом было направлено уведомление о расторжении договора аренды с 01.08.2017. Действие договора аренды прекращено с 01.08.2017 года в связи с его расторжением, но ответчик по настоящее время продолжает занимать спорное помещение, однако плату за пользование не вносит. Иск заявлен в связи с тем, что ответчик не вносил платежи за пользование объектом недвижимости, без надлежащих на то оснований не уплачивал денежные средства, подлежащие уплате за фактическое пользование спорного помещения. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями за период с 01.01.2018 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 962 руб. 34 коп. Кроме того, ответчик до настоящего времени не возвратил истцу объект аренды – указанные нежилые помещения, в связи с чем просит суд обязать ответчика освободить нежилые помещения №, расположенные по адресу: <адрес>.

Представитель истца ПАО «Ростелеком», надлежаще извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Огорелышев А.С., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившихся лиц.

При данных обстоятельствах, учитывая двухмесячные сроки рассмотрения гражданских дел, суд признаёт извещение ответчика надлежащим, а его неявку в судебное заседание не уважительной и, считает возможным в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело по существу в порядке заочного судопроизводства. Согласие истца на вынесение заочного решения получено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Основания для досрочного расторжения договора по требованию арендатора установлены положениями ст. 620 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, как указано в ст. 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К вышеуказанным отношениям так же подлежат общие нормы о расторжении договора (ч. 1 и 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что 01 февраля 2014 года между ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее по тексту – ОАО «Ростелеком»), именуемый в дальнейшем «Арендодатель», и Огорелышевым Александром Сергеевичем, именуемый в дальнейшем «Арендатор», заключен договор аренды недвижимого имущества №455-14 (л.д. 11-17). Согласно условиям договора аренды недвижимого имущества арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 226,8 кв.м. согласно технического паспорта здания инвентарные номера (ранее присвоенный учетный номер) №, выданному Свердловским бюро технической инвентаризации Пригородного района Свердловской области 22.12.2003 года, здание расположено по адресу: <адрес> (далее по тексту - Объект) (пункт 1.1). Объект принадлежит арендодателю на праве собственности согласно плану Приватизации утвержденному распоряжением Госкомимущества России от 27.0.08.1993 года № 1507-р, том 11 (пункт 1.4). Срок действия договора составляет 11 месяцев с момента его подписания обеими сторонами (пункт. 5.1) в случае если ни одна из сторон не заявил о намерении прекратить договорные отношения путем направления письменного уведомления не менее чем за 30 календарных дней до истечения срока его действия, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 5.8). Указанное недвижимое имущество было передано ОАО «Ростелеком» Огорелышеву А.С. на основании акта приема-передачи объекта от 01.02.2014 года (л.д. 18).

Согласно п.4.1.3 договора аренды размер арендной платы может быть изменен арендодателем без согласования с арендатором не чаще одного раза в год. Новый размер арендной платы устанавливается с даты, указанной арендодателем в соответствующем уведомлении, направленном не менее чем за 30 календарных дней.

Согласно п. 4.2 аренды плата за пользование вносится арендатором ежемесячно путем перечисление денежных средства на расчетный счет арендодателя в срок не позднее 15-го числа расчетного месяца на основании счетов, направленных арендодателем до 10-го числа отчетного месяца.

01.04.2016 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление № 0503/05/2622-16 об изменении платы по договору аренды о том, что с 01.06.2016 года размер платы за аренду нежилого помещения составит 8 232 руб. 84 коп. в месяц без учета НДС (л.д. 9) Указанное уведомление получено Огорелышевым А.С. 26.05.2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 10).

Решением Пригородного районного суда Свердловской области от 31.07.2017 года с Огорелышева А.С. в пользу ПАО «Ростелеком» взыскано 69 949 руб. 90 коп., в том числе: задолженность по договору аренды недвижимого имущества № 455-14 от 01.02.2014 по состоянию на 01.02.2017 в размере 67 718 руб. 35 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 231 руб. 55 коп.

Согласно пункта 5.3 договора аренды арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и расторгнуть его во внесудебном порядке по предоставлению за 30 календарных дней до истечения предполагаемой даты расторжения договора письменного уведомления арендатору в случае, если арендатор более трех раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату за пользование. 29.05.2017 года почтовым отправлением (л.д. 29-30) истцом в адрес ответчика было направлено уведомление № 05/05/5713-17 о расторжении договора аренды, в связи с тем, что более 3 раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не была внесена плата за пользование объектом (л.д. 27). Указанное уведомление получено Огорелышевым А.С. 22.06.2017 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 37).

11.01.2018 года почтовым отправлением (л.д. 40, 41-42) истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 05/05/140-18 о наличии задолженности по договору в размере 107 812 руб. 14 коп. (л.д. 38). Указанная претензия не получена Огорелышевым А.С., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 39).

02.02.2018 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление № 0503/05/837-18 об изменении платы по договору аренды о том, что с 01.04.2018 года размер платы за аренду нежилого помещения составит 8 562 руб. 15 коп. в месяц без учета НДС (л.д. 36). Указанное уведомление получено Огорелышевым А.С. 09.03.2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 37).

Решением Пригородного районного суда Свердловской области от 23.03.2018 года с Огорелышева А.С. в пользу ПАО «Ростелеком» взыскано 100 261 руб. 93 коп., в том числе: задолженность по договору аренды недвижимого имущества № 455-14 от 01.02.2014 за период с 01 февраля 2017 года по 30 ноября 2017 в размере 97 147 руб. 50 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 114 руб. 43 коп.

02.04.2018 года почтовым отправлением (л.д. 40, 33-35) истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 05/05/3379-18 о наличии задолженности по договору в размере 136 956 руб. 39 коп. (л.д. 31). Указанная претензия не получена Огорелышевым А.С., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 32).

Как следует из акта сверки взаимных расчетов между ПАО «Ростелеком» и Огорелышевым А.С. по расчетам за период с 01.01.2017 года по 30.04.2018 года, за Огорелышевым А.С. числится задолженность по состоянию на 01.05.2018 года в размере 147 059 руб. 73 коп. (л.д. 20). Расчеты подтверждаются счетами-фактурами и актами выполненных работ (л.д. 21-26).

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 той же статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (не основано ни на законе, ни на сделке).

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что Огорелышев А.С. с период с 01.01.2018 по 30.04.2018 владел и пользовался нежилым помещением общей площадью 226,8 кв.м. согласно технического паспорта здания инвентарные номера (ранее присвоенный учетный номер) №, выданному Свердловским бюро технической инвентаризации Пригородного района Свердловской области 22.12.2003 года, здание расположено по адресу: <адрес>. При этом договор аренды недвижимого имущества с 01.08.2017 года с ответчиком расторгнут, повторно не заключался, ответчик не производил оплату за пользование недвижимым имуществом, суд приходит к выводу о том, что на ответчике лежит обязанность внести плату за пользование недвижимым имуществом за период с 01.01.2018 года по 30.04.2018 года.

Истцом в обоснование взыскиваемых сумм представлен расчет суммы неосновательного обогащения, согласно которого просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 01.01.2018 года по 30.04.2018 года по состоянию на 23.05.2018 года в размере 48 962 руб. 34 коп. Расчет проверен судом и является математически верным.

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

Правила настоящей главы применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

При рассмотрении виндикационного иска суд устанавливает наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания).

    Истцом доказан факт принадлежности спорного имущества на праве собственности истцу и незаконного удержания ответчиком данного имущества, подлежащего возврату.

    Поскольку материалами дела и представленными доказательствами подтвержден факт нахождения у ответчика недвижимого имущества, принадлежащего истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, возложении обязанности освободить нежилые помещения, принадлежащие истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчиком Огорелышевым А.С. не представлено в суд доказательств оплаты за пользование нежилыми помещениями, а также доказательств об освобождении указанных нежилых помещений и передаче недвижимого имущества истцу.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец согласно платежному поручению от 04.06.2018 года № 340361 (л.д. 8) понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 697 руб. 37 коп., которые с учетом принимаемого по делу решения об удовлетворении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов на уплату госпошлины в размере 7 697 руб. 37 коп.

С учетом принимаемого решения об удовлетворении исковых требований и размеров государственной пошлины, установленных подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с ответчика в размере 7 697 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации -

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░ 1027700198767) 56 659 ░░░. 71 ░░░. ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 48 962 ░░░. 34 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2018 ░░░░ ░░ 30.04.2018 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7 697 ░░░. 37 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 226,8 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░	░.░.░░░░░░░░░░