Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2037/2017 ~ М-1387/2017 от 05.04.2017

гр. дело №2-2037/2017 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты>

«15»июня 2017 года суд Центрального района г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре Мазиной Н.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева 1ИО, Алексеева 2ИО к АО «УК Центрального района» о взыскании убытков в размере 216805 руб. 13 коп., денежной суммы неосновательного обогащения в размере 4172 руб. 46 коп., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав, что Алексеев 1ИО. и Алексеев 2ИО. являются сособственниками в праве общей долевой собственности на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. Алексеевым 1ИО. был заключены договор на управление многоквартирным домом с АО «УК Центрального района»,однако, последняя не надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, в результате чего истцы не могут проживать по месту своей регистрации и вынуждены снимать жилье. На основании изложенного истцы просят суд взыскать с АО «УК Центрального района» убытки в размере 216805 руб. 13 коп., неосновательное обогащение в размере 4172 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф.

Истцы Алексеев 1ИО. и Алексеев 2ИО. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители истцов Алексеева 1ИО. и Алексеева 2ИО. по доверенностям Минакова 3ИО. и Алексеева 4ИО. исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «УК Центрального района» по доверенности Бакутин 5ИО по существу исковые требования не признал, просил суд отказать истцу в их удовлетворении.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Алексееву 1ИО. и Алексееву 2ИО. на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. между Алексеевым 1ИО. и АО «УК Центрального района» был заключен договор на управление многоквартирным домом.

В декабре 2010, 2011, 2012 г.г. в принадлежащей истцам квартире была прекращена подача природного газа, а 26.12.2012г. было отключено газоиспользующее оборудование, в связи с разрушением печи (л.д. 99).

ООО «Артель» было проведено обследование дымоходов и вентиляционных каналов, к которым присоединена <адрес> жилого <адрес>, дымоходы и вентиляционные каналы признаны непригодными к эксплуатации, о чем суду представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 100).

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. на ОАО «Управляющая компания Центрального района» возложена обязанность выполнить ремонт дымохода и вентиляционного канала в <адрес> в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу (л.д. 78-82).

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. на Администрацию городского округа город Воронеж возложена обязанностьподготовить акт ГМВК обследования помещения, расположенного по адресу <адрес>, и заключение ГМВК о признании жилого помещения по адресу: <адрес> пригодным (непригодным) для постоянного проживания по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Заключением городской межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> (литера А) признан аварийным и подлежащим сносу вследствие имеющихся деформаций фундаментов, стен, несущих конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. признано незаконным бездействие Администрации городского округа город Воронеж, выразившееся: в непринятии решения и не издании постановления с указанием о дальнейшем использовании помещений в <адрес> (литера А) и сроках отселения физических лиц; в не принятии в разумные сроки мер, предусмотренных ч.10 ст.32 ЖК РФ, по расселению граждан в доме, расположенном по адресу: <адрес> (литера А), а именно не направлении требования собственникам квартир о сносе или реконструкции указанного дома собственными силами. На Администрацию городского округа город Воронеж возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу на основании заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ № принять решение и издать постановление с указанием о дальнейшем использовании помещений в <адрес> (литера А), сроках отселения физических лиц, о чем уведомить заинтересованных лиц.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, вышеуказанными решениями суда был установлен факт отсутствия у истцов возможности проживания в <адрес> в виду необходимости выполнения ремонта дымохода и вентиляционного канала в <адрес> АО «УК Центрального района», что со стороны ответчика до настоящего времени исполнено не было и что им в судебномзаседании не отрицалось. Поскольку дом является аварийным, а указанными решениями установлено, что проживание в <адрес> не представляется возможным, истцы вынуждены арендовать другое жилое помещение, пригодное для проживания.

Как указывалось выше, между Алексеевым 1ИО. и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор управления многоквартирным домом № по <адрес>.

В соответствии с ч.2 ст.161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительного кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее по тексту Закон).

В соответствии со ст. 4 Закона исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору.

Согласно абз.7 ч.1 ст.29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что между Алексеевым 1ИО. и ФИО6 был заключен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 71-75), а также дополнительные соглашения к данному договору (л.д. 76, 77), согласно которым Алексеев 1ИО. обязался производить оплату за жилое помещение в размере 10 000 руб. в месяц и коммунальные платежи, а впоследствии 12 000 руб. в месяц и коммунальные платежи.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывают, что ими понесены убытки в размере 180000 руб. за оплату арендуемого жилья в период с июня 2016г. по март 2017г., однако, проверив расчет истцов, суд с ним не может согласиться на основании следующего.

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу Алексеева 1ИО. с АО «УК Центрального района» взысканы убытки за период с декабря 2014г. по июнь 2016г.

Следовательно, расчетный период будет начинаться с июля 2016г.

В качестве доказательств внесения платы за арендуемое жилое помещение истцами представлен график внесения платежей в счет оплаты арендуемого жилья (л.д. 28), из которого усматривается, что последний платеж в размере 12000 руб. был внесен 10.02.2017г. Доказательств оплаты арендуемого жилья в марте 2017г. суду не представлено, на основании чего, за период с июля 2016г. по февраль 2017г. включительно в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства (убытки), оплаченные за пользование жилым помещением по договорам найма, в размере 96000 руб. (12000 руб. х 8) и расходы на оплату коммунальных платежей за вышеуказанный период в размере 36805 руб. 13 коп. согласно представленного истцам расчета, который согласуется с имеющимися в материалах дела квитанциями. Всего в пользу истцов подлежит взысканию 132805 руб. 13 коп.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 4172 руб. 46 коп., внесенных истцами в качестве оплаты коммунальных услуг по <адрес> ввиду следующего.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1 ст.153 ЖК РФ).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Следовательно, не проживание истцов по адресу места регистрации не является основанием для отказа в осуществления оплаты коммунальных платежей, а со стороны АО «УК Центрального района» отсутствует неосновательное обогащение

В связи с тем, что в добровольном порядке возмещение убытков истцам ответчиком произведена не была, с ответчика в пользу истца согласно ст.15 Закона подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 руб., так как доказательств причинения морального вреда в большем размере истцом суду не представлено.

Согласно ч.5 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 50000 руб., учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении суммы подлежащего взысканию в пользу истца штрафа. При этом, оснований для снижения штрафа в большем размере судом не усматривается, так как ответчик на протяжении длительного времени не принимает никаких мер для исполнения решения Центрального районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу, что исключает пользование истцами жилым помещением в <адрес> и вынуждает их к проживанию в ином жилом помещении по договору найма, в связи с чем, у истцом возникают убытки по вине ответчика.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционального удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4866 руб. 10 коп., исходя из взысканной в пользу истцов суммы в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 67,194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «УК Центрального района» в пользу Алексеева 1ИО, Алексеева 2ИО убытки в размере 132 805 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 50000 руб.

Взыскать с АО «УК Центрального района» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 866 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: