Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2020 от 30.04.2020

Дело №1-12/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года город Солнечногорск

Солнечногорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Панина М.А., при секретаре судебного заседания Борисовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Балашихинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Бородина Б.С., подсудимого Султанова Р.Б. и его защитника адвоката Шмитько Р.Е., представившего удостоверение №7484 от 5 июля 2011 года и ордер от 21 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 3641 сержанта запаса

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке /адрес/, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, ранее несудимого, состоящего в браке, /данные изъяты/, временно неработающего, проходившего военную службу с мая 2013 года по март 2020 года, в том числе по контракту – с октября 2013 года, зарегистрированного по адресу: /адрес/, рабочий /адрес/; фактически проживающего в /адрес/ /адрес/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

24 апреля 2019 года в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 28 минут в военном следственном отделе по Балашихинскому гарнизону, расположенному по адресу: /адрес/, /адрес/, /адрес/, Султанов был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении Гималова Р.И., обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ. Будучи предупрежденным об уголовной ответственности за действия, предусмотренные статьей 307 УК РФ, он, желая помочь подсудимому избежать уголовной ответственности, дал заведомо ложные показания о том, что 1 февраля 2019 года Гималов в автомобиле не вел с Шульгиным К.Ю. разговоров о денежных средствах и денежных средств от него не получал.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по упомянутому уголовному делу он был допрошен в качестве свидетеля 11 октября 2019 года в период с 14 часов 40 минут до 17 часов 35 минут в Солнечногорском гарнизонном военном суде, находящемся по адресу: город Солнечногорск, улица Красноармейская, дом 8. Будучи предупрежденным об уголовной ответственности за действия, предусмотренные статьей 307 УК РФ, он, преследуя вышеуказанную цель, вновь дал заведомо ложные показания о том, что 1 февраля 2019 года Гималов в автомобиле не вел с Шульгиным К.Ю. разговоров о денежных средствах и денежных средств от него не получал.

В судебном заседании подсудимый признал себя виновным в содеянном и показал, что при изложенных обстоятельствах он дал указанные заведомо ложные показания, чтобы помочь своему другу Гималову избежать уголовной ответственности. При этом в действительности он слышал, как Шульгин неоднократно разговаривал по телефону с отцом о деньгах, которые необходимо будет отдать Гималову, и точно не знает, получал ли последний денежные средства от Шульгина.

Помимо признания Султановым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается исследованными в суде доказательствами.

В соответствии с вступившим в силу приговором Солнечногорского гарнизонного военного суда от 29 октября 2019 года Гималов был признан виновным в том, что 1 февраля 2019 года он, будучи должностным лицом, обманул Шульгина относительно наличия у него полномочий по предоставлению увольнения за пределы воинской части и за вознаграждение в размере 5000 рублей якобы разрешил ему убыть в таковое. При этом судом установлено, что следуя вместе с Султановым на автомобиле, Гималов и Шульгин обсуждали сумму, подлежащую передаче подсудимому, а затем в присутствии Султанова отец Шульгина отдал ему (Гималову) оговоренную сумму. В судебном заседании Султанов отрицал факт упомянутого разговора между Гималовым и Шульгиным, а также передачу денег подсудимому, и эти показания были признаны судом недостоверными.

Приведенные показания Султанова отражены в протоколе судебного заседания от 2 октября 2019 года и зафиксированы в аудиозаписи судебного заседания от 11 октября 2019 года, осуществлявшейся судом в порядке статьи 259 УПК РФ. На этих же носителях содержится информация о предупреждении председательствующим свидетеля Султанова об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что также подтверждается его подпиской от 11 октября 2019 года.

Кроме того, из содержания протокола допроса свидетеля от 24 апреля 2019 года усматривается, что Султанов, допрошенный в рамках предварительного следствия по данному уголовному делу в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 28 минут, дал аналогичные показания относительно своей неосведомленности о разговоре между Шульгиным и Гималовым и получении последним денежных средств. В названном документе отражено, что Султанову разъяснялись положения статьи 307 УК РФ, предусматривающей ответственность за дачу заведомо ложных показаний, о чем свидетельствует его подпись.

Свидетель Буяков показал, что им, как следователем-криминалистом, расследовалось уголовное дело в отношении Гималова. В апреле 2019 года он произвел допрос свидетеля Султанова, показания которого полно и достоверно изложил в вышеупомянутом протоколе. Он настаивал, что разъяснил названному свидетелю в полном объеме его права, обязанности и ответственность, при этом замечаний к содержанию протокола допроса у Султанова не было.

Показания свидетелей Шульгина и Раннева, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не содержат каких-либо данных, имеющих значение для рассматриваемого дела.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном считает установленной.

Поскольку Султанов 24 апреля и 11 октября 2019 года в ходе предварительного следствия и судебного заседания по уголовному делу в отношении Гималова, будучи допрошенным в качестве свидетеля, дал заведомо ложные показания, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 307 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что Султанов впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее ни в чем противоправном замечен не был, воспитывался в неполной семье, положительно характеризовался по военной службе, имеет малолетнего ребенка, признал вину, раскаялся в содеянном.

Приведенные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого.

Кроме того, судом учитываются степень общественной опасности содеянного Султановым, фактические обстоятельства совершения преступления, его материальное положение и условия жизни его семьи.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании части 3 статьи 81 УПК РФ, а ранее избранная подсудимому мера пресечения – отменяется в силу части 1 статьи 110 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, ввиду имущественной несостоятельности осужденного, являющегося временно неработающим, относятся на счет федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 302-304 и 307-309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу указанный штраф Султанов Р.Б. обязан течение 60 дней уплатить в УФК по г.Москве (ВСУ СК России по г.Москве л/сч 04731F41110)

Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 35.

ИНН: 7714841940.

КПП: 771401001.

БИК: 044525000.

КБК: 417 1 16 21010 01 6000 140.

Расчётный счёт: 40101810045250010041;

ОКПО: 94175543;

ОКАТО: 45277598000;

ОКТМО: 45348000.

Избранную Султанову Р.Б. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, другую меру пресечения – не избирать.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника, в сумме 1250 (одной тысячи двухсот пятидесяти) рублей – отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу, перечисленные в томе 1, лист дела 248 – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Солнечногорский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу