Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2240/2018 ~ М-2041/2018 от 15.11.2018

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2018 года

Дело № 2-2240/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2018 года                     ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

с участием прокурора Малышевой М.А.

при секретаре Романовой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Марины Викторовны к Морозову Владиславу Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и взыскании доли коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Морозова М.В. обратилась в суд с иском, уточенным в ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ, к Морозову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, взыскании доли коммунальных платежей.

В обоснование иска, а также в судебных заседаниях истица указала, что в трехкомнатной квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, зарегистрированы она, ее сын от первого брака ФИО1., ответчик Морозов В.А. и их совместная несовершеннолетняя дочь ФИО2., *** года рождения. Ответчик является нанимателем спорного жилого помещения.

В октябре 2007 года, после расторжения брака, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав свои личные вещи, с данного времени семейные отношения между ними прекращены. С 2008 года ответчик проживает в другой семье, вступил в брак и проживает на жилой площади, принадлежащей его супруге.

Проживанию ответчика в спорной квартире она не препятствовала, замки не меняла, ключи от входной двери у ответчика имеются.

При этом каких-либо действий по вселению, обмену жилого помещения он не предпринимал, коммунальные услуги не оплачивает.

За период с 01.11.2015 года по 31.10.2018 ею оплачены коммунальные платежи в общей сумме 288 625,57 руб., платежи за отопление, а также содержание и ремонт жилого помещения составили 243 028,08 руб., из них на долю ответчика Морозова В.А. (с учетом 1/2 части платежей, приходящихся на их совместную несовершеннолетнюю дочь) приходится 91 135,53 руб.

Поскольку ответчик добровольно выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, в силу п.3 ст.83 ЖК РФ просила признать его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***, а также, уточнив заявленные требования, просила взыскать с Морозова В.А. долю коммунальных платежей в сумме 91 135,53 руб. и понесенные расходы по уплате госпошлины.

Ответчик Морозов В.А. в судебных заседаниях указал, что с пояснениями истицы согласен, фактически с 2007 года не проживает в спорном жилом помещении, в связи с распадом семьи добровольно выехал из квартиры, забрав свои личные вещи. Коммунальные услуги не оплачивает, поскольку в спорной квартире не проживает. С 2008 года проживает в другой семье, зарегистрировал новый брак, проживает в квартире своей супруги.

В судебных заседаниях 11.12.2018 и 25.12.2018 не возражал против признания его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЗАТО г. Североморск, ул. Адм.Сизова, д.3 кв.48. В судебном заседании 27.12.2018 возражал против признания его утратившим право пользования жилым помещением, полагая, что Морозова М.В. является ненадлежащим истцом по делу.

Не оспаривал факт невнесения им коммунальных платежей с момента выезда из спорного жилья, а также то обстоятельство, что размер задолженности, приходящийся на его долю и 1/2 доли за несовершеннолетнюю дочь за период с 01.11.2015 по 31.10.2018, составляет 91 135,53 руб.

Представитель третьего лица Комитета по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск Бальон В.Д. в судебном заседании полагал, что Морозова М.В. является ненадлежащим истцом по делу, в связи с чем просил отказать в удовлетворении требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Не возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика доли коммунальных платежей.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела по иску Морозовой М.В. к Морозову В.А. о расторжении брака и взыскании алиментов, принимая во внимание заключение прокурора, который полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом, Морозов В.А. является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *** В квартире также зарегистрированы Морозова М.В., ее совершеннолетний сын ФИО3., и совместная несовершеннолетняя дочь сторон по делу - ФИО4., *** года рождения, что подтверждается справкой формы 9.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 2 г.Североморска от 17.10.2007 брак между супругами Морозовыми прекращен 30.10.2007, о чем Отделом ЗАГС администрации муниципального образования ЗАТО г.Североморск выдано свидетельство о расторжении брака I*** от 27.09.2008.

В 2007 году Морозов В.А. выехал из спорного жилого помещения, с указанного времени в квартире не проживает, намерение вселиться не выражал, что не оспаривается и самим ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.17 ЖК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязанности нанимателя не исполняет, в квартире не проживает с 2007 года в связи с выездом на другое место жительства, однако плату за пользование спорным жилым помещением не вносит, т.е. не использует его по назначению, не исполняет условия договора найма.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу ч. 2 ст. 686 Гражданского кодекса РФ в случае выбытия нанимателя из жилого помещения договор найма жилого помещения продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

С учетом установленных обстоятельств дела, признанных ответчиком, суд приходит к выводу, что Морозов В.А. спорную квартиру для проживания не использует более 10 лет без уважительных причин, так как выехал на другое постоянное место жительства, что в силу ч. 3 ст.83 ЖК РФ дает суду основания для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713) является основанием для жилищных органов снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании Морозов В.А. признал исковые требования о взыскании доли коммунальных платежей в размере 91 135,53 руб., не оспаривая обстоятельства, на которых истица основывает свои требования.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьями 67-69 Жилищного кодекса РФ и статьями 672, 677, 678 Гражданского кодекса РФ наниматель и члены его семьи несут по договору социального найма равные права и обязанности, в том числе и по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку ответчик, оставаясь после выезда из спорного жилого помещения зарегистрированным в нем, плату за это помещение не вносил, представленный истицей расчет его доли в оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2015 по 31.10.2018 не оспорил, исковые требования признал, исходя из суммы понесенных истицей за спорный период расходов, размера доли, приходящейся на каждую из сторон, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы долю в оплате коммунальных услуг в размере 91 135,53 руб.

Суд находит также обоснованными в силу положений статей 94, 98 ГПК РФ и подлежащими взысканию в пользу истца документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 234,07 руб. (2 934,07 руб. за требование имущественного характера + 300 руб. за требование неимущественного характера).

Таким образом, суд удовлетворяет указанные исковые требования истца в полном объеме.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.11.2015 ░░ 31.10.2018 ░ ░░░░░ 91 135,53 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 234,07 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 94 369,60 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░.░░░░░░░