Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2464/2021 ~ М-1689/2021 от 19.03.2021

Дело № 2- 2464/2021

Решение

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года                                                                       г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

секретарь судебного заседания Павлова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бирюковой ФИО15 к Котову ФИО16 об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство незаконным, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, исключении сведений из ЕГРН, по встречному иску Котова ФИО17 к Бирюковой ФИО18 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

     Бирюкова Р.В. обратилась в Щелковский городской суд с иском к Котову А.Ю. об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство незаконным, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, исключении сведений из ЕГРН. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО1 Супруги проживали в квартире по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлено завещание, удостоверенное нотариусом Жданкиной М.А., которым он распорядился всем своим имуществом в пользу Бирюковой Р.В.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде квартиры с кадастровым номером № общей площадью 51,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Бирюкова Р.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1, однако нотариусом было разъяснено, что принять заявление не представляется возможным, поскольку шестимесячный срок для принятия наследства истек. Также от нотариуса получена информация об открытии наследственного дела к имуществу ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, учетный № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство нотариусом выдано Котову ФИО19, обратившемуся с заявлением о принятии наследства по закону, поскольку Котов А.Ю. является сыном ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд установить факт принятия наследства Бирюковой ФИО20, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 ; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданные на имя Котова ФИО21; исключить из ЕГРН сведения о праве собственности Котова ФИО22 на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 51,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; признать за Бирюковой ФИО23 право собственности на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 51,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    Котов А.Ю. обратился со встречным иском о признании завещания недействительным. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1, которому на праве собственности, на основании Договора № на передачу жилого помещения в собственность граждан <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала квартира с кадастровым номером № общей площадью 51,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

    В установленный законом срок, Котов А.Ю. обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства, ДД.ММ.ГГГГ нотариус Печко К.А. выдал Котову А.Ю. свидетельство о праве на наследство по закону на указанную квартиру.

    Котов А.Ю. оспаривает завещание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Бирюковой Р.В. по тем основаниям, что в момент составления завещания его отец ФИО1 не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку после перенесенного в декабре 2017 года заболевания-инсульта, ФИО1 не был способен к самостоятельному проживанию и обслуживанию, по состоянию здоровья не мог совершить юридически значимые действия. В связи с заболеванием у него была неразборчивая и невнятная речь, наступали провалы в памяти, он не мог неоднократно повторить сказанное, была нарушена ориентация во времени и пространстве, его отличали неадекватность поведения, поверхностность суждения.

    В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску по доверенности Самойлова Е.В. первоначальный иск поддержала, просила удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просила отказать, дополнительно пояснила, что в случае, если судом будет признано завещание недействительным, оно не повлияет на удовлетворение первоначального иска, поскольку Бирюкова Р.В. фактически приняла наследство, проживает в спорной квартире, несет расходы за ее содержание, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеет.

    В судебном заседании представитель ответчика по основному иску по доверенности Шабакаев Д.А. встречный иск поддержал, просил удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска просил отказать.

    В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ были допрошены свидетели.

    Свидетель со стороны истца по первоначальному иску Воронцова Л.А. суду показала, что Бирюкову Р.В. знает с 1996 года, ФИО1 заболел за два месяца до смерти, когда они гуляли с собаками ФИО1 узнавал свидетеля, был в твердой памяти, по именам не путал, знал клички собак, имена соседей, всегда отдавал отчет своим действиям, адекватно общался, чтобы умерший был лежачим больным она не видела.

    Свидетель со стороны истца по первоначальному иску ФИО24 друг детства ФИО1, суду показал, что до смерти ФИО1 часто с ним общался, у него были микроинсульты, возил его на ВТЭК, ФИО1 узнавал свидетеля, имен не путал, за полгода до смерти ФИО1 разговаривал нормально.

    Свидетель со стороны ответчика по первоначальному иску ФИО10 суду показала, что у ФИО1 примерно за два года до его смерти был инсульт, он был порализован.

    Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, оценив показания свидетелей в совокупности с собранными иными письменными доказательствами по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Бирюкова Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО1 ( л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д.15)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлено завещание, удостоверенное нотариусом Жданкиной М.А., которым он распорядился всем своим имуществом в пользу Бирюковой Р.В. (л.д.16-17).

По тексту завещания следует, что завещание удостоверялось нотариусом вне здания нотариальной конторы, по адресу местонахождения спорной квартиры: <адрес>.

Из представленного в материалы дела наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, учетный № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-60) следует, что после смерти ФИО1 открылось наследство в виде квартиры с кадастровым номером № общей площадью 51,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

    С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился сын умершего Котов А.Ю. наследник первой очереди, о чем нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

    Котов А.Ю. просит во встречном иске признать недействительным указанное завещание, поскольку его отец ФИО1 на момент составления завещания не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку после перенесенного в декабре 2017 года заболевания-инсульта, ФИО1 не был способен к самостоятельному проживанию и обслуживанию, по состоянию здоровья не мог совершить юридически значимые действия. В связи с заболеванием у него была неразборчивая и невнятная речь, наступали провалы в памяти, он не мог неоднократно повторить сказанное, была нарушена ориентация во времени и пространстве, его отличали неадекватность поведения, поверхностность суждения.

Согласно пункту 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на дату составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В силу статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (пункт 1).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (пункт 2).

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными (пункт 4).

Для установления юридически значимых обстоятельств, определением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена посмертная судебная психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам <данные изъяты> (л.д.139-142).

На разрешение экспертов поставлены вопросы:

1. Определить, учитывая причину смерти, страдал ли ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо психическим расстройством или заболеванием, если да, то каким именно и с какого времени ?

2. Страдал ли ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения каким –либо психическим расстройством или заболеванием на дату ДД.ММ.ГГГГ? При положительном ответе, указать каким.

2. Мог ли ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения при выдаче и подписании завещания 50 А Б 0842268 ДД.ММ.ГГГГ, понимать значение своих действий и руководить ими?

Из поступившего в суд заключения экспертов следует, что <данные изъяты>

Комиссия экспертов пришла к заключению, что у ФИО1 обнаруживалось, в том числе и на период составления и подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Об этом свидетельствуют данные из медицинской документации, материалов гражданского дела <данные изъяты>

Указанные обстоятельства согласуются с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО12, ФИО10

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы.

Данное экспертное заключение судом принимается в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно достаточно полное, ясное, содержит подробное описание, указание на нормативную базу, порядок исследования, исчерпывающие выводы на поставленные вопросы.

При этом заключение судебной экспертизы подготовлено во исполнение определения суда, экспертиза проведена лицами, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В обоснование сделанных выводов комиссия экспертов приводит соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных. Выводы комиссии экспертов, наряду с другими доказательствами по делу, явились для суда достаточными, чтобы разрешить возникший между сторонами спор.

Согласно статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

    Учитывая обстоятельства составления завещания, состояние здоровья наследодателя ФИО1 как <данные изъяты> при составлении завещания ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Рассматривая требования Бирюковой Р.В., суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1113 - 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

По смыслу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

По правилам пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 1, пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" даны разъяснения, в соответствии с которыми под совершением наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение, предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или месту пребывания).

Как установлено ранее судом с ДД.ММ.ГГГГ Бирюкова Р.В. состояла в браке с ФИО1 (л.д. 14).

Супруги проживали в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю на основании Договора № на передачу жилого помещения в собственность граждан <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией городского поселения Щелково с одной стороны и ФИО1 с другой стороны. (л.д.43-44, 68). Таким образом, данное недвижимое имущество не является совместно нажитым в браке имуществом супругов.

Котов А.Ю. является сыном ФИО1 ( л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д.35).

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде квартиры с кадастровым номером № общей площадью 51,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился сын Котов А.Ю., ему выдано Свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ, Бланк единого образца: № (л.д.56).

Супруга Бирюкова Р.В. обратилась к нотариусу за истечением шестимесячного срока.

Вместе с тем, Бирюкова Р.В. фактически приняла наследство после смерти ФИО1, осуществив действия, предусмотренные п.2 ст.1153 ГК РФ, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, тем самым проявив отношение как наследника к наследству как к собственному имуществу, а именно, не смотря на отсутствие регистрации, Бирюкова Р.В. проживает в спорной квартире, оплачивает жилищно- коммунальные услуги ( л.д.62-67).

При таких обстоятельствах, поскольку Бирюкова Р.В. и Котов А.Ю. являются наследниками первой очереди, Котов А.Ю. принял наследство после смерти ФИО1 путем подачи заявления нотариусу в установленный законом срок, Бирюкова Р.В. приняла наследство фактически, осуществив действия в соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при таких обстоятельствах, подлежит признанию частично недействительным в ? доле свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя Котова А.Ю., также подлежит исключению из ЕГРН сведения о Котове А.Ю. как о собственнике квартиры по адресу: <адрес>, и подлежит признанию за Бирюковой Р.В. и Котовым А.Ю. право собственности на спорное жилое помещение по ? доле за каждым.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования Бирюковой Р.В., подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречный иск Котова ФИО25 удовлетворить.

Признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО1 в пользу Бирюковой ФИО26, удостоверенное нотариусом Жданкиной М.А.

Исковые требования Бирюковой ФИО27 удовлетворить частично.

Установить факт принятия наследства Бирюковой ФИО28, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1.

Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя Котова ФИО29 ( в ? доле).

Исключить из ЕГРН сведения о Котове ФИО30 как о собственнике квартиры с кадастровым номером № общей площадью 51,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Бирюковой ФИО31, Котовым ФИО32 право общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 51,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ по ? доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья                                 И.Ю. Кулагина