Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2821/2012 ~ М-1868/2012 от 19.04.2012

№2-2821/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» мая 2012 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре Соломатиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова ФИО5 к Донченко ФИО6 о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата суммы займа,

установил:

    Морозов С.А. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Донченко Ю.А. был заключен договор займа, согласно условиям которого Донченко Ю.А. взяла у истца в долг до ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> в подтверждении чего составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ

    В нарушение условий договора займа, Донченко Ю.А. не исполнила обязательств по возврату денежных средств.

    В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки возврата займа Донченко Ю.А. обязуется выплатить Морозову С.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10% от суммы займа <данные изъяты> за каждый просроченный день, т.е<данные изъяты>. в день.

    Решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ требования Морозова С.А. о взыскании с Донченко Ю.А. суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично и взыскано:

- сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- судебные издержки на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб.,

- сумма госпошлины в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчицы остались невзысканными проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда). Просит взыскать: проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (110 дней) в сумме <данные изъяты> руб.; проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчица Донченко Ю.А. не явилась, извещена, направила в суд заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствии, указав, что исковые требования признает в полном объеме (л.д.29).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании нижеследующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Морозовым С.А. и Донченко Ю.А. был заключен договор займа, согласно условиям которого Донченко Ю.А. взяла у истца в долг до ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., в подтверждении чего составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.9). В нарушение условий договора займа, Донченко Ю.А. не исполнила обязательств по возврату денежных средств.

    В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) в случае просрочки возврата займа Донченко Ю.А. обязуется выплатить Морозову С.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10% от суммы займа (<данные изъяты> за каждый просроченный день, т.е. <данные изъяты> руб. в день.

    Решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.30) требования Морозова С.А. о взыскании с Донченко Ю.А. суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично и взыскано:

- сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- судебные издержки на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб.,

- сумма госпошлины в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

    Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

    В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

В силу ст.5 ФЗ РФ от 19.06.2000г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2001г. минимальный размер оплаты труда установлен в размере 100 (сто) рублей Таким образом, пятидесятикратный размер МРОТ составляет 5 000 рублей.

    Сумма денежных средств, переданная истцом ответчице (90 000 руб.), выше пятидесятикратного размера МРОТ. Следовательно, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчицей, на сумму <данные изъяты> руб., является возмездным и за пользование предоставленными денежными средствами ответчица должна заплатить проценты в силу п.1 ст.809 ГК РФ.

    Согласно п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Как усматривается из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование денежными средствами по договору займа не определен.

    В соответствии с Указанием Банка России от 23.12.2011г. №2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка банковского процента установлена в размере 8% годовых.

    Размер процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

    В рамках заявленных требований ответчица иск признала в полном объеме, о чем направила письменное заявление (л.д.28).

    Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч.2 ст. 39 ГПК РФ).

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из указанного, суд полагает возможным снизить размер требуемой истцом неустойки в размере <данные изъяты> руб., согласно представленному расчету (л.д.5), что явно несоразмерно основному долгу, на <данные изъяты> руб., и взыскать с ответчицы в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата суммы займа в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования в остальной части суд находит подлежащими удовлетворению.

Так, подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из расчетов (л.д.5), с которыми соглашается суд.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Сумма расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом, подтверждается соглашением № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.19-20), и квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.(л.д.25).

Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ, с ответчицы в доход государства следует взыскать сумму государственной пошлины, от уплаты которой на основании п.п.2 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден истец.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск удовлетворить частично.

    Взыскать с Донченко ФИО7 в пользу Морозова ФИО8 проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> руб.

    В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере отказать.

    Взыскать с Донченко ФИО9 в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца.

     Федеральный судья Е.В. Савина