Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2021 ~ М-246/2021 от 28.05.2021

Дело № 2-232/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 года                                                     п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кирсановой Н.В., при секретаре Кандаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бредман Ольги Геннадьевны к Сагунову Илье Сергеевичу о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н ОВ И Л :

Истец Бредман О.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Сагунову И.С. о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 100 000 рублей, процентов за фактическое пользование кредитом в размере 50 000 рублей, пени в размере 18 000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 4560 рублей и обращение взыскания на предмет залога – автомобиль TOYOTA PASSO, 2010 года выпуска, № кузова (№, № двигателя №, цвет бежевый, государственный регистрационный знак № №, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указал, что на основании договора займа, обеспеченного залогом от 08.09.2020 года, ответчик получил от истицы в долг денежные средства в сумме 100 000 рублей под 10 % процентов за месяц, на срок возврата – не позднее 08.10.2020 года. Согласно п.21. указанного договора обеспечением возврата заемных средств являетяс имущество заемщика, переданное заимодавцу в порядке и на условиях договора залога автотранспортного средства - марки «TOYOTA PASSO», принадлежащее залогодателю на праве собственности. Автомобиль фактически остался в пользовании у заемщика. В случае неисполнения залогодателем своих обязательств перед заемщиком, последний имеет право на получение удовлетворения своих требований из стоимости заложенного имущества. Согласно п. 5.1 договора займа и п. 1.4 договора залога в случаях невозвращения полученной по договору займа суммы залога или неуплаты процентов в сроки, установленные в договоре, залогодержатель вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки по день ее уплаты.

Передача денежных средств ответчику подтверждается договором займа. Однако обязательства по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнено. В связи с чем, истец требует взыскать с ответчика сумму основного долга, проценты, пеню за несвоевременную оплату долга, в общей сумме 168 000 рублей. Поскольку в обеспечение обязательств заемщика был предоставлен автомобиль марки «TOYOTA PASSO», 2010 г. выпуска, оценочная стоимость которого по соглашению сторон составила 250 000 рублей, в связи с неисполнением обязательств, просила обратить взыскание на указанное заложенное имущество.

Истец Бредман О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежаще, направила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Сагунов И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежаще судебной повесткой.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства, в соответствии с гл.22 ГПК РФ, в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела суд, ходатайство истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что согласно договору денежного займа, обеспеченного залогом от 08.09.2020 года, ответчик Сагунов И.С. в этот же день - 08.09.2020 года получил от истицы Бредман О.Г. в долг денежные средства в сумме 100 000 рублей под 10% процентов за месяц (30 календарных дней), на срок возврата не позднее 08.10.2020 года.

Обязательства со стороны истца выполнены в полном объеме, денежные средства в размере 100 000 руб. переданы ответчику, о чем свидетельствует договор займа, подписанный сторонами и расписка в получении денежных средств от 08.09.2020.

По условиям договора в пункте. 5.1 договора займа установлена неустойка в виде пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки по день ее уплаты.

В соответствии со ст. 807 ч.1 и ст. 809 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение обязательства со стороны заемщика, если не доказано иное.

Каких-либо допустимых доказательств, которые могут служить основанием для признания договора займа - расписки незаключенным в силу безденежности, ответчиком не представлено. Заключение договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы и других обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено.

Таким образом, факт заключения договора займа между сторонами спора в надлежащей форме суд считает установленным и однозначность толкования условий не вызывают у суда сомнений, доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

Ответчик обязательства по возврату денежных средств в указанный срок не исполнил, в связи с чем, требования истца в части взыскания основного долга в размере 100 000 руб., в части взыскания процентов за фактическое пользование за период с 08.11.2020 по 08.03.2021 в сумме 50 000 руб., пени за указанный период в размере 18 000 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Так, 08.09.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства на автомобиль марки «Toyota PASSO», 2010 года выпуска, № кузова (VIN) №, № двигателя 1КR-№, цвет бежевый, государственный регистрационный знак № № путем продажи с публичных торгов, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Стоимость предмета залога определена сторонами в размере 250 000 руб. Указанное транспортное средство было передано залогодателю на ответственное хранение по договору. Автомобиль остался в пользовании заемщика. Оригинал ПТС серия № № от 12.05.2013 передан Бредман О.Г. С условиями договора займа, договора залога ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует подпись в документах.

Договор залога никем из сторон в судебном порядке не оспорен, сведений об иной стоимости заложенного имущества в деле нет.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С учетом изложенного требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бредман Ольги Генадьевны к Сагунову Илье Сергеевичу, удовлетворить.

Взыскать с Сагунова Ильи Сергеевича    в пользу Бредман Ольги Геннадьевны сумму долга по договору займа в размере 100 000 рублей, проценты в размере 50 000 руб., пеню в размере 18 000 руб., госпошлину в размере 4 560 руб., а всего 172 560 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее Сагунову Илье Сергеевичу: транспортное средство марки TOYOTA PASSO 2010 года выпуска, № кузова (VIN) №, № двигателя 1КR-№, государственный регистрационный знак № №, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену транспортного средства при его реализации в размере     250 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Пограничный районный суд Приморского края в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд Приморского края в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Мотивированное решение изготовлено – 29 июня 2021.

           Судья                                          Н.В. Кирсанова