Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2327/2013 ~ М-1843/2013 от 13.05.2013

Дело № 2-2327/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 05 августа 2013 года

Промышленный районный суд гор. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при секретаре Федоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутузова В.В. к ООО «Росгосстрах», Капитонову Г.Е. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Кутузов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Капитонову Г.Е. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> км. а/д <данные изъяты> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Капитонову Г.Е., под управлением Толстикова Н.К. и транспортного средства, марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением истца. Водитель Толстиков Н.К. управляя транспортным средством, марки <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты>, не выполнил требования п. 13.9 ПДД РФ и в результате чего, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты>. Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Толстиков Н.К. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. В результате вышеуказанного ДТП транспортное средство марки <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности истцу, получило механические повреждения. Риск наступления гражданской ответственности истца, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты>, на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса <данные изъяты>, а гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты> на момент совершения ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса <данные изъяты> № <данные изъяты>. Истец обратился к страховщику ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Данное событие было признано страховым случаем и истцу произведена страховая выплата в размере 109 206, 76 руб. Однако при обращении в ООО «Смоленск-Эксперт», по результатам проведенной экспертизы был составлен отчет № от <данные изъяты>, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты> с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 456 129 рублей 36 копеек, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа заменяемых деталей превышает рыночную стоимость автомобиля в доаварийном состоянии. Согласно отчёту № <данные изъяты>, величина рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, в неповрежденном виде, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 372 500 рублей 00 копеек, а итоговая величина рыночной стоимости (годных остатков) автомобиля <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 128 100 рублей 00 копеек.

Просит суд:

- взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховую выплату в размере 10 793 рубля 24 копейки; 400 рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины; 754 рубля 00 копеек в возмещение расходов по оплате услуг представителя;

- взыскать с ответчика Капитонова Г.Е. в пользу истца Кутузова В.В. 124 400 рублей 00 копеек в возмещение материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием; 8 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате экспертиз, выполненных ООО «Смоленск - Эксперт»; 3 663 рубля 86 копеек в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины; 9 246 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Истец Кутузов В.В., а также представитель истца Кутузова В.В. – Кривцов Н.Н., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Зелюченкова Н.Н. в судебном заседании заключение ООО «Смоленск-Эксперт» не оспорила, возражений по существу спора не представила.

Ответчик Капитонов Г.Е. в судебном заседании сумму причинённого истцу ущерба не оспаривал, при этом указал, что ущерб подлежит взысканию с водителя транспортного средства марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> Толстикова Н.К.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Толстиков Н.К. будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с. ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса РФ юридические лица или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> км. а/д <данные изъяты> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Капитонову Г.Е., под управлением Толстикова Н.К. и транспортного средства, марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Кутузова В.В., принадлежащего ему на праве собственности (л.д.10, 11).

Водитель Толстиков Н.К., являясь работником ИП Капитонов Г.Е. (л.д.16) осуществляя движение в соответствии с маршрутным листом, выданным ИП Капитонов Г.Е. (л.д.81), управляя транспортным средством, марки <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты>, не выполнил требования п. 13.9 ПДД РФ и в результате чего, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты> (л.д.14).

Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Толстиков Н.К. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д.15).

В результате вышеуказанного ДТП транспортное средство марки <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности истцу, получило механические повреждения (л.д.14).

Риск наступления гражданской ответственности истца, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты>, на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса <данные изъяты> № (л.д.12), а гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты> на момент совершения ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса <данные изъяты> № (л.д.14), в связи с чем истец, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах» в порядке прямого урегулирования убытков (л.д.13).

Для определения стоимости причинённого истцу ущерба, а также необходимого восстановительного ремонта был произведён осмотр транспортного средства, выполненный ООО «<данные изъяты>» (л.д.17, 18, 19, 20, 21).

Согласно экспертному заключению (калькуляции) ООО «<данные изъяты>» стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты> составила 109 206, 76 руб.

Указанное ДТП было признано страховым случаем и ООО «Росгосстрах» было принято решение о выплате в пользу истца страхового возмещения в размере 109 206, 76 руб. (л.д.22).

Не согласившись с размером страхового возмещения, К.В. обратился в ООО «<данные изъяты>», согласно отчёту которого № от ДД.ММ.ГГГГ г., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты> с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 456 129 рублей 36 копеек (л.д.26-32), при этом, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа заменяемых деталей превышает рыночную стоимость автомобиля в доаварийном состоянии (л.д.29 оборот).

Согласно отчёту ООО «<данные изъяты>» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-57), величина рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, в неповрежденном виде, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 372 500 рублей 00 копеек (л.д.53), а итоговая величина рыночной стоимости (годных остатков) автомобиля <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 128 100 рублей 00 копеек (л.д.54 оборот).

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, а также письменными материалами дела.

В обоснование заявленных требований истец Кутузов В.В. ссылается на то, что размер страхового возмещения выплаченного ООО «Росгосстрах» ниже фактического размера причинённого ущерба.

Разрешая вопрос об обоснованности требований истца, суд исходит из следующего.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации - возмещение причиненного вреда возлагается на владельца транспортного средства (ст. 1079 ГК РФ) либо может быть переложено на страховщика. Договор страхования гражданской ответственности является договором имущественного страхования (ч.1 ст.929, ст. 931 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

В силу ст.1 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 22.04.2010), под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Аналогичное определение содержится и в п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года (ред. от 08.08.2009 года).

В силу абз.8 ст.1 указанных Правил, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату), в пределах определенной суммы (страховой суммы).

На основании ч.1 ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 07.02.2011 года) (далее ФЗ № 40), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (120 000 рублей).

Согласно отчёту ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ г., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты> с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 456 129 рублей 36 копеек, при этом, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа заменяемых деталей превышает рыночную стоимость автомобиля в доаварийном состоянии. Отчётом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлена величина рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, в неповрежденном виде, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 372 500 рублей 00 копеек, и итоговая величина рыночной стоимости (годных остатков) автомобиля <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 128 100 рублей 00 копеек.

Указанные отчёты не были оспорены сторонами, таким образом, заключения ООО «Смоленск-Эксперт» принимаются судом, как заслуживающие внимания и как достаточное доказательство ущерба, причиненного имуществу истца, подлежащего возмещению.

При этом, с учётом оценки представленных доказательств, применяя положения ст. ст. ст. 931, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу о нецелесообразности восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты>, так как стоимость восстановительного ремонта – 456 129 рублей 36 копеек значительно выше среднерыночной стоимости автомобиля – 372 500 рублей 00 копеек, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания материального ущерба, исходя из стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с пп. "а" п. 2.1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. При этом под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Определяя материальный ущерб, причиненный Кутузову В.В., суд исходит из того, что возмещению подлежит рыночная стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия, равная 372 500 рублей 00 копеек, за вычетом суммы выплаченной истицу страхового возмещения в размере 109 206, 76 руб., а также стоимости годных остатков автомобиля в размере 128 100 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что стоимость ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца составляет – 135 193, 24 руб.

Статья 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п. 6 ст. 4 Закона).

Поскольку размер ущерба составляет 372 500 рублей 00 копеек, превышает размер страховой выплаты, предусмотренной договором обязательного страхования, с учетом ранее выплаченной ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения - 109 206, 76 руб., с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 10 793 рубля 24 копейки, а с владельца транспортного средства <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты> и работодателя виновника ДТП Толстикова Н.К. - Капитонова Г.Е. 124 400 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (л.д.67, 68), в силу ст. 100 ГПК РФ, подлежат удовлетворению. При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание то обстоятельство, что представитель истца участвовал в судебных заседаниях, осуществляя представительство интересов истца и руководствуясь принципом разумности, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., с возложением указанных расходов на ответчиков пропорционально взысканной сумме причинённого истцу ущерба – с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца взыскать 754 руб., а с ответчика Капитонова Г.Е. – 9 246 руб. соответственно.

При рассмотрении требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой стоимости независимой оценки автомобиля в размере 8 000 руб., оплаченных в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23, 24, 25), а также договором № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46, 47, 48), суд приходит к выводу, что указанные расходы подлежат взысканию в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика Капитонова Г.Е., согласно заявленным исковым требованиям, кроме того, размер указанных сумм ответчиком не был оспорен.

Расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» и Капитонова Г.Е. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кутузова В.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кутузова В.В. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 10 793 рубля 24 копейки, судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 рублей и 754 рубля в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Взыскать с Капитонова Г.Е. в пользу Кутузова В.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба 124 400 рублей, а также 8 000 рублей в счет возмещения стоимости независимой оценки автомобиля, 3 663 рубля 86 копеек в счет возмещения расходов связанных с оплатой государственной пошлины, 9 246 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.Н. Шахуров