Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7617/2020 ~ М-2281/2020 от 02.03.2020

Дело №

24RS0048-01-2020-002875-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г.Дивногорска к Лежниной В.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Дивногорска обратилось в суд с исковым заявлением к Лежниной В.А., требуя взыскать с последней в их пользу сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 254,71 рубля, из которых: 149 412,15 рублей сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком, 2 842,56 рубля проценты за пользование денежными средствами, мотивируя требования тем, что Лежнина В.А. является собственником ? доли нежилого здания, общей площадью 1 794,5 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>. Данное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 24:46:0203001:142, общей площадью 8 142 кв.м. согласно разрешению для эксплуатации нежилого здания. Использование земельного участка осуществлялось ответчиком в спорный период без законных оснований и без заключения договора аренды.

В судебное заседание представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, до судебного заседания направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Лежнина В.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена с своевременно, надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп.7 п.1 ст.1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.65 ЗК РФ, формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения и размер взыскиваемой суммы.

Пунктом 2 ст.1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.3 ст.65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Исходя из приведенной нормы, а также основанного на предусмотренном в п.1 ст.56 ГПК РФ общем порядке распределения бремени доказывания, лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения, должно представить доказательства, подтверждающие факт неправомерного использования ответчиком принадлежащего ему имущества, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

Таким образом, процессуальным законом бремя доказывания обоснованности и правомерности заявленных требований возложено на истца, который должен подтвердить заявленные требования надлежащими доказательствами.

Как установлено судом, Лежнина В.А. является собственником ? доли нежилого здания, общей площадью 1 794,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находящегося на земельном участке с кадастровым №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

Основанием заявленного иска является использование ответчиком земельного участка без соответствующих на то оснований, то есть без договора аренды, и, как следствие, без внесения арендной платы уполномоченному органу местного самоуправления в лице Администрации г. Дивногорска.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием о взыскании неосновательного обогащения за незаконное пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 152 254,17 рублей (л.д.12).Ввиду отсутствия у ответчика вещного права на спорный земельный участок, единственным для ответчика вариантом оплаты за пользование земельным участком является внесение арендной платы.

Из материалов дела следует, что договор аренды с собственником ? доли нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> не заключался, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено, факт использования земельного участка без уплаты соответствующих арендных платежей не оспаривался.

Также из материалов дела следует, что ответчик фактически пользуясь земельным участком, не вносила обязательные платежи за него, чем сберегла свои денежные средства в размере арендной платы, которая поступила бы в бюджет при обычных условиях гражданского оборота при заключении договора аренды земельного участка.

Поскольку ответчик при отсутствии правоустанавливающих документов на землепользование пользовалась земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и не вносила арендную плату, то в их действиях имеет место неосновательное сбережение в виде арендной платы.

Установлено, что указанный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые, не разграничена.

Таким образом, размер арендной платы на земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставкой арендной платы.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом на основании Закона Красноярского края от 04.12.2008 года № «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае», Постановления Правительства Красноярского края №22.11.2011 № «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края» и решения Дивногорского городского Совета от 29.03.20152 года № в связи с чем установлена методика расчета арендной платы за землю, а также сроки внесения арендных платежей – ежеквартально до 10 числа первого месяца текущего квартала.

Согласно представленному стороной истца расчету размера задолженности по оплате за пользование земельным участком с кадастровым № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 149 412,15 рублей.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения иска, возражений по иску не заявила.

При таких обстоятельствах, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 149 412,15 рублей.

Рассматривая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст.1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 149 412,15 рублей, данная задолженность не оплачена ответчиком до настоящего времени, суд приходит к выводу, что на данную сумму подлежат начислению проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, при сумме задолженности 149 412,15 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 2 842,56 рублей, исходя из следующего расчета:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 38 792,61 рубля (задолженность) х 41 день х 1/300х 7,75% = 410,88 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год: 149 412,15 рублей (задолженность) х 63 х 1/300 х 7,75% = 3 299,35 рублей

поскольку истцом заявлена сумма подлежащая взысканию в размере 2 842,56 рублей, то с Лежниной В.А. в пользу администрации г.Дивногорска подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 842,56 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации г.Дивногорска к Лежниной В.А. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Лежниной В.А. в пользу администрации г.Дивногорска сумму задолженности по оплате за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 149 412,15 рублей, проценты за пользование денежные средства в размере 2 842,56 рублей, всего 152 254,17 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления мотивированного текста решения – 03.11.2020 года.