Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-650/2016 ~ М-602/2016 от 20.06.2016

КОПИЯ

Дело № 2-650/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2016 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бариновой М.Н., при секретаре судебного заседания Жос С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полячкова В. И. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», Воробьеву О. В. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Полячков В.И. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах»), Воробьеву О.В., указав, что 22.02.2016г. в районе <адрес> произошло ДТП - водитель Воробьев О.В. не справился с управлением и совершил наезд на препятствие, в результате чего автомобилю марки Shacman №, государственный регистрационный знак №, принадлежащем истцу, был причинен ущерб.

Автомобиль застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серия № от ДД.ММ.ГГГГ Период страхования с 16.06 час. 13.10.2015г. по 24.00 час. 12.10.2016г. Страховая сумма в размере 2 000 000 руб., выгодоприобретателем является истец. Страховые риски: КАСКО (Ущерб + Хищение), безусловная франшиза в размере 1 % от страховой суммы. Вид страховой суммы «неагрегатная», страховая сумма индексируемая. Вариант выплаты страхового возмещения - ремонт на СТОА по направлению страховщика.

По факту ДТП 24.02.2016г. истец обратился к ответчику с заявлением о производстве страховой выплаты, предоставил все необходимые документы. Расписку в приеме документов истцу не выдали, поэтому в этот же день он направил заявление с приложением документов ответчику ценным письмом с описью вложения. Письмо получено страховой компанией 29.02.2016г.

В своем заявлении истец просил организовать осмотр транспортного средства в с. Починки, так как автомобиль своим ходом передвигаться не может и произвести страховое возмещение. Ответа на заявление не последовало.

Осмотр транспортного средства страховой компанией в с. Починки так и не был организован, поэтому истец был вынужден самостоятельно организовать осмотр автомобиля и оценку ущерба, для чего обратился в ООО ЭК «Мирэкс». ПАО СК «Росгосстрах», извещенное о дате и месте осмотра телеграммой, своего представителя не направило. Согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 1 245 390 руб., за производство экспертизы истец оплатил 18270 руб., за отправку телеграммы ответчику – 297,60 руб.

В результате намеренного уклонения ответчика от исполнения своих обязанностей, истец был лишен возможности на своевременное возмещение ущерба. Ответчик до сих пор не произвел никаких действий, направленных на исполнение своих обязанностей. Истец был вынужден самостоятельно отремонтировать автомобиль. Считает, что такими действиями страховой компании, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 30000 руб.

Считает необходимым также взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 50 % от взысканного судом страхового возмещения.

На основании изложенного просит взыскать с ответчиков ПАО СК «Росгосстрах», Воробьева О.В. солидарно страховое возмещение в сумме 1 245 390 руб., расходы на оценку в сумме 18270 руб., расходы на отправку телеграммы в сумме 297,60 руб. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Воробьев О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).

Пункт 1 ст. 947 ГК РФ предусматривает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 4 ст. 10 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В судебном заседании установлено, что Полячков В.И. является собственником автомобиля Shacman SX3256DR384, государственный регистрационный знак № (л.д.10).

13.10.2015г. Полячков В.И. заключил с ПАО СК «Росгосстрах» договор добровольного страхования на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № в действующей редакции в отношении автомобиля Shacman SX3256DR384, государственный регистрационный знак №, сроком действия с 16 час. 06 мин. 13.10.2015г. по 24 час. 00 мин. 12.10.2016г. по рискам «ущерб» и «хищение» со страховой суммой 2 000 000 руб. и «экстренная стационарна помощь» со страховой суммой 100 000 руб. Выплата страхового возмещения определена в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика (л.д.13).

Как следует из материалов дела, 22.02.2016г. в районе <адрес> произошло ДТП - водитель Воробьев О.В. управляя автомобилем Shacman SX3256DR384, государственный регистрационный знак №, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие, в результате чего автомобилю марки Shacman SX3256DR384, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу, был причинен ущерб (л.д. 74-78).

24.02.2016г. Полячков В.И. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, с приложением необходимых документов, а именно копии паспорта гражданина РФ, заверенной копии ПТС, заверенной копии свидетельства о регистрации ТС, копии сберегательной книжки, заверенной копии полиса страхования №, заверенной копии двух квитанции №, №, заверенной копии полиса ОСАГО, завереннйо копии дополнительного соглашения от 12.10.2015г., справки о ДТП, заверенной копии определения, заверенной копии водительского удостоверения на имя Воробьева О.В., (л.д.24-26). Заявление с документами получено ответчиком 29.02.2016г. (л.д.27). Однако ответчик осмотр автомобиля не организовал.

10.03.2016г. ПАО СК «Росгосстрах» подготовило извещение, в котором уведомило Полячкова В.И. о необходимости предоставления копии СТС/ПТС заверенной нотариально. Также было сообщено, что организация осмотра автомобиля состоится в любое удобное время по адресу: <адрес> (л.д.129). Вместе с тем доказательств направления указанного извещения в адрес Полячкова В.И. представителем ответчика в материалы дела не представлено.

Поскольку автомобиль своих ходом передвигаться не мог и ПАО СК «Росгосстрах» не организовало осмотр автомобиля по месту нахождения автомобиля, истец был вынужден обратиться в независимую оценочную компанию ООО ЭК «Мирэкс». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1 245 390 руб. (л.д. 29-56). Истец понес расходы на оценку в сумме 18270 руб. (л.д.58) и на отправку телеграммы об извещении ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте осмотра транспортного средства в сумме 297,60 руб. (л.д.53). Для участия в осмотре автомобиля, организованном истцом, представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился.

В соответствии с п. 10.2.1 Приложения №1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовым (единым)) при наступлении иных событий, не указанных в п.п. 10.2.1. настоящего Приложения страхователь обязан:

г) в течение пяти рабочих дней с даты произошедшего события об ущербе, причиненном застрахованному ТС и/или ДО подать страховщику (или его представителю, указанному в договоре страхования) письменное заявление установленной страховщиком формы о факте наступления события, имеющего признаки страхового случая, с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия, а также предоставить страховщику возможность провести осмотр застрахованного ТС с целью расследования причин и определения размера ущерба;

д) предоставить страховщику документы, указанные в п. 11.2. настоящего Приложения. Факт предоставления страхователем заявления и соответствующих документов подтверждается отметкой о получении уполномоченного работника страховщика;

е) участвовать в проведении осмотра застрахованного ТС;

ж) сохранить поврежденное застрахованное ТС в том виде, в каком оно оказалось после событий, приведших к его повреждению, до его осмотра страховщиком. Изменение характера и степени полученных застрахованным ТС повреждений допускается только в том случае, если это было продиктовано соображениями безопасности и/или спасением людей.

В соответствии с п. 11.2 Приложения №1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовым (единым)) в случае наступления страхового события по риску «Ущерб» представляются:

а) оригинал договора страхования;

б) копия водительского удостоверения лица, управлявшего застрахованным ТС в момент наступления страхового события;

в) свидетельство о регистрации ТС (за исключением случая урегулирования убытка на условия «полной гибели», когда ТС не поставлено на учет в установленные законодательством сроки);

г) оригиналы документов из соответствующих компетентных органов (ГИБДД, МВД и т.д.), подтверждающих факт наступления страхового события. Представленные документы должны содержать сведения о месте, времени и обстоятельствах события; лице, управлявшем застрахованным ТС (если оно находилось в движении), лицах, виновных в причинении ущерба (если они установлены) с указанием адресов, паспортных данных и телефонов, а также перечень повреждений, причиненных ТС, с учетом положений п.п. 13.15 и 13.16 настоящего Приложения.

В силу п. 10.3 Приложения №1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовым (единым)) страховщик обязан, если Договором не предусмотрено иное:

а) в течение пяти рабочих дней после принятия от страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии страхователя, провести осмотр поврежденного ТС либо направить уполномоченного представителя страховщика на место нахождения поврежденного ТС, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить акт осмотра поврежденного ТС;

б) изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения;

в) в случае возмещения убытков путём направления застрахованного ТС в ремонтную организацию/СТОА на ремонт, рассмотреть полученный от последнего счёт, урегулировать разногласия и оплатить его в течение 7 рабочих дней с даты получения;

г) при возникновении необходимости проведения мероприятий, указанных в п. 7.3 «б» и «в» Правил, уведомить страхователя (выгодоприобретателя) об увеличении в пределах предусмотренных указанными пунктами сроков рассмотрения документов и принятия решения о признании или непризнании события страховым случаем;

д) в случае принятия решения об отказе в страховой выплате - в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех необходимых документов для принятия решения в соответствии с положениями настоящих Правил (Приложений к Правилам) направить страхователю (выгодоприобретателю) мотивированный отказ в страховой выплате (л.д. 94-111).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ПАО СК «Росгосстрах» в нарушение пп. «а» п. 10.3 Приложения №1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовым (единым)) в течение пяти рабочих дней после принятия от страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события не направило уполномоченного представителя страховщика на место нахождения поврежденного ТС, поскольку повреждения автомобиля исключали возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, для составления акта осмотра поврежденного ТС, в нарушение пп. «б» п. 10.3 Приложения №1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовым (единым)) не определило размер убытка, не составило страховой акт и не направило застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения. Следовательно, ПАО СК «Росгосстрах» в установленные сроки не исполнило своей обязанности по страховому возмещению в натуральной форме, предусмотренной договором страхования.

Обращение истца за возмещением ущерба в денежном эквиваленте не влияет на обязанность ПАО СК «Росгосстрах» осмотреть транспортное средство в установленный срок и не препятствовало ПАО СК «Росгосстрах» в выдаче направления на ремонт автомобиля.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 42 Постановления Пленума от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснил, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В силу приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с учетом того, что страховой случай имел место быть и данный факт не оспаривался страховщиком, направление на ремонт истцу в установленные Правилами страхования сроки выдано не было, то есть ПАО СК «Росгосстрах» не были исполнены обязательства по договору страхования, что сделало невозможным для истца реализовать право на своевременное восстановление поврежденного транспортного средства, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в денежном выражении.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ПАО СК «Росгосстрах» относительно того, что истцу необходимо было предоставить копии СТС/ПТС, заверенные нотариально, так как п. 11.2 Приложения №1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовым (единым)) не содержит требований о предоставлении нотариально заверенных копий указанных документов.

В связи с оспариванием ПАО СК «Росгосстрах» размера ущерба в рамках рассмотрения гражданского дела судом была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, пострадавшего в ДТП.

В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы, проведенной экспертом ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России Соколовым С.В., образование на автомобиле Shacman SX3256DR384, государственный регистрационный знак №, повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЭК «Мирэкс», при обстоятельствах происшествия, усматривающихся из представленных для исследования материалов (наезд передней частью автомобиля на препятствие), не исключается. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля Shacman SX3256DR384, государственный регистрационный знак №, в ценах на указанную в определении суда дату (февраль 2015г.) определяется равной 1 085 717 руб. Стоимость годных остатков автомобиля Shacman SX3256DR384, государственный регистрационный знак №, не рассчитывалась, поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей не превышает 65% от действительной стоимости транспортного средства (2 000 000 руб.), (л.д.159-164).

Суд полагает возможным принять в качестве доказательства размера ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, заключение ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта содержит обоснование расчетов нормочасов, стоимости работ и запасных частей.

В соответствии с п. 13.6 Приложения №1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовым (единым)) по риску «Ущерб», в случае повреждения ТС, возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено договором страхования, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ;

Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования.

Стоимость аудио-, видео-, другого оснащения и оборудования, изготовленного и установленного на ТС не заводом-изготовителем ТС, и не застрахованного как ДО, при определении размера страховой выплаты по риску «Ущерб» определяется на основании ценообразующих документов (счет, счет-фактура, заказ-наряд и т.д.), свидетельствующих о приобретении и установке оснащения/оборудования или на основании среднерыночных цен указанных аналогов.

в) понесенные страхователем (выгодоприобретателем) расходы по оплате независимой экспертизы, проведенной по инициативе страховщика.

Согласно п. 13.7 Приложения №1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовым (единым)), по риску «Ущерб» размер страховой выплаты определяется на основании:

а) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного страховщиком;

б) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного по инициативе страховщика компетентной организацией (независимым автоэкспертным бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.);

в) счетов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС, на которую страхователь (выгодоприобретатель) был направлен страховщиком;

г) заказа-наряда, счетов за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного ТС на СТОА по выбору страхователя (выгодоприобретателя).

Конкретный вариант определения размера ущерба определяется страхователем и страховщиком по соглашению сторон.

В силу п. 13.8 Приложения №1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовым (единым)), расчет стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с п. 13.7 «а», «б» настоящего Приложения, определяется исходя из средних сложившихся цен на ремонтные работы в регионе, в котором происходит урегулирование убытка.

Оплата счетов из СТОА за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС (в соответствии с п. 13.7 «в» настоящего Приложения) производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между страховщиком и СТОА.

Если договором страхования предусмотрена безусловная франшиза, страхователь (выгодоприобретатель) оплачивает на СТОА сумму, эквивалентную размеру франшизы, самостоятельно.

Согласно ч. 9 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

Договором страхования могут быть предусмотрены иные виды франшизы.

Как установлено п. 2.14 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № 171, франшиза - часть убытков, которая определена договором страхования, не подлежащая возмещению страховщиком страхователю / выгодоприобретателю, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. Договором может устанавливаться условная и безусловная франшиза. Если договором страхования не предусмотрено иное, безусловная франшиза устанавливается в процентах от страховой суммы.

В силу п. 2.14.2 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № 171, при установлении безусловной франшизы размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы.

Как следует из полиса страхования, договором страхования установлена безусловная франшиза в размере 1% от страховой суммы или 20000 руб. (л.д.13).

Поскольку расходы на проведение оценки ущерба должны были быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности, неисполнение ответчиком обязанности по проведению оценки поврежденного транспортного средства создает препятствия для реализации потерпевшим его прав и приводит к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Соответственно, стоимость оценки, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению оценки транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика.

Таким образом, сумма страховой выплаты, подлежащей взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» составляет: 1 085 717 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа) – 20000 руб. (безусловная франшиза) = 1 065 717 руб. + 18270 руб. (расходы на оценку) + 297,60 руб. (расходы на телеграмму) = 1 084 284,60 руб.

С Воробьева О.В., как с виновника ДТП, подлежит взысканию денежная сумма в размере: 1 085 717 руб. – 1 065 717 руб. = 20000 руб.

Суд не находит оснований для взыскания ущерба, причиненного автомобилю истца, в солидарном порядке с Воробьева О.В. и ПАО СК «Росгосстрах» по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1).

При наличии вреда, обязанность причинителя его возместить и обязанность страховой компании произвести страховую выплату направлены на возмещение вреда, однако по правовой природе основания данных обязательств являются различными. Предъявленные требования к страховой компании, где застрахован автомобиль Shacman SX3256DR384, государственный регистрационный знак №, возникают на основании договора добровольного страхования, правоотношения по которому регламентируются Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», главой 48 ГК РФ «Страхование», которые не предусматривают солидарной обязанности страховщика и причинителя вреда.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, штрафа на основании Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с положениями указанного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» следует, что на договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Предметом договора страхования по рассматриваемому спору является транспортное средство - автомобиль Shacman SX3256DR384, государственный регистрационный знак №

Из технического паспорта указанного транспортного средства видно, что автомобиль является грузовым транспортным средством (самосвалом) с разрешенной максимальной массой 25000 кг. (л.д. 10).

При этом, самосва?л это грузовой саморазгружающийся автомобиль, с кузовом (чаще бункерного типа), механически (как правило, гидравлически) наклоняемым для выгрузки груза или с принудительной разгрузкой.

Самосвалы применяются для перевозки навалочных, или сыпучих, или иных грузов, пригодных для такой выгрузки, которая производится посредством их опрокидывания из кузова.

Таким образом, технические характеристики застрахованного грузового транспортного средства не предполагают его исключительное использование для личных семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Кроме того, суд учитывает, что ДТП произошло в другом субъекте РФ, в момент ДТП автомобилем управлял не Полячков В.И., а иное лицо – Воробьев О.В.

Доказательств тому, что транспортное средство использовалось Полячковым В.И. исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, истцом не представлено и в материалах дела не имеется. Напротив, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что использование транспортного средства осуществлялось не в целях личных семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что нормы Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», на которых основывает истец заявленные им требования, не применяется к данным правоотношениям, и взыскание в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя не основано на законе, в связи с чем в этой части требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

По сообщению ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России стоимость судебной экспертизы в размере 30000 руб. не оплачена (л.д. 165-166).

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 5 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ).

В рассматриваемом деле ответчики не являются солидарными должниками.

Истцом было заявлено требование о взыскании страховой выплаты в сумме 1 263 957,60 руб. (1 245 390 руб. + 18270 руб. + 297,60 руб.), взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» и Воробьева О.В. – 1 104 284,60 руб. или 87,37 %.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» и Воробьев О.В. обязаны оплатить 87,37 % стоимости экспертизы или 26211 руб., Полячков В.И. обязан оплатить 12,63 % стоимости экспертизы или 3789 руб.

При этом из денежной суммы в размере 1 104 284,60 руб. с Воробьева О.В. взыскано 20000 руб. или 1,81 %, с ПАО СК «Росгосстрах» 1 084 284,60 руб. или 98,19 %.

Следовательно, ПАО СК «Росгосстрах» должно оплатить стоимость экспертизы в размере: 26211 руб. х 98,19 % = 25736,58 руб., Воробьев О.В. – 26211 руб. х 1,81 % = 474,42 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 13200 руб., в пользу Полячкова В.И. в размере 273,06 руб. С Воробьева О.В. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу Полячкова В.И. в размере 248,36 руб.

Исходя из следующего расчета.

Полячковым В.И. уплачена госпошлина в сумме 1319,79 руб.

Размер госпошлины, подлежащей уплате исходя из цены иска 1 263 957,60 руб. составляет 14519,79 руб. Размер госпошлины исходя из суммы удовлетворенных требований 1 104 284,60 руб. составляет 13721,42 руб., то есть сумма в размере 14519,79 руб. – 13721,42 руб. = 798,37 руб. на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу Полячкова В.И. не взыскивается.

При этом с Воробьева О.В. подлежит взысканию 1,81 % от 13721,42 руб. или 248,36 руб. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу Полячкова В.И.

С ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию 98,19 % от 13721,42 руб. или 13473,06 руб., в том числе в пользу Полячкова В.И. – 273,06 руб., в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 13200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полячкова В. И. удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Полячкова В. И. страховое возмещение в размере 1 084 284,60 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 273,06 руб.

Отказать Полячкову В. И. в удовлетворении остальной части иска, предъявленного к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах».

Взыскать с Воробьева О. В. в пользу Полячкова В. И. ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 20000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 248,36 руб.

Отказать Полячкову В. И. в удовлетворении остальной части иска, предъявленного к Воробьеву О. В..

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 13200 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Федерального бюджетного учреждения Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25736,58 руб.

Взыскать с Воробьева О. В. в пользу Федерального бюджетного учреждения Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по проведению судебной экспертизы в размере 474,42 руб.

Взыскать с Полячкова В. И. в пользу Федерального бюджетного учреждения Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по проведению судебной экспертизы в размере 3789 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 05 декабря 2016 года.

Судья         (подпись)                    М.Н. Баринова

Решение в законную силу не вступило.

Копия верна.

Судья                                М.Н. Баринова

Секретарь суда                            А.С. Ломакина