Приговор по делу № 1-190/2018 от 30.11.2018

1-1-190/2018

64RS0007-01-2018-001502-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года                      г.Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре Палагиной В.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Балашова Бородкина С.С.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого Шаповала Д.В.,

его защитника - адвоката Назаровой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Шаповала Д.В., <данные изъяты>, судимого:

04 июля 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г.Балашова Саратовской области - мировым судьей судебного участка № 4 г.Балашова Саратовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 120 часов, на основании ст.72 УК РФ зачтено время его содержания под стражей, от отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ сроком 120 часов, освобожден от наказания в связи в связи с его отбытием,

03 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Балашовского района Саратовской области по ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Балашовского района Саратовской области от 15 ноября 2018 года наказание заменено на лишение свободы сроком 22 дня, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Шаповал Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в г.Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах.

09 октября 2018 года примерно в 11:00 Шаповал Д.В. пришел на работу в офис «<данные изъяты>В. по адресу: <адрес>. В указанное время офис был закрыт, тогда Шаповал Д.В., заведомо зная, где хранится ключ от входной двери, открыл ее и незаконно проник внутрь офиса. Примерно в 11:30 у Шаповала Д.В., заведомо знавшего, что в помещении офиса имеется ноутбук марки «ASUS» в корпусе черного цвета, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного ноутбука, чтобы впоследствии его продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды.

Реализуя задуманное, 09 октября 2018 года примерно в 11:35 Шаповал Д.В., находясь в помещении офиса <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно, со стола, совершил хищение ноутбука марки «ASUS» модель X55ER- SH015H в корпусе черного цвета, принадлежащего ФИО4, стоимостью 20 000 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму. Похищенный ноутбук Шаповал Д.В. спрятал под верхнюю одежду, после чего с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Шаповал Д.В. причинил потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей, который является для него значительным.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый Шаповал Д.В., осознавая характер и последствия, добровольно, после проведения консультации с защитником Назаровой Н.Н. и в её присутствии поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель Бородкин С.С. и потерпевший ФИО4 в судебном заседании согласились с ходатайством подсудимого, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не заявили.

Суд считает, что условий, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, не имеется, и с учетом представленных доказательств находит вину подсудимого Шаповала Д.В. полностью доказанной, и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении Шаповалу Д.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Также при назначении наказания и определении его размера суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи Шаповала Д.В., смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья его самого и его близких родственников, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.6, 60 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого Шаповала Д.В., который нигде не работает и не имеет источника дохода и средств к существованию, наказание в виде обязательных работ по предыдущему приговору суда не исполнял, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому Шаповалу Д.В. норм ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Также отсутствуют основания и для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменение категории преступлений на менее тяжкую.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Балашовского района Саратовской области от 03 августа 2018 года Шаповалом Д.В. не отбыто, в связи с чем окончательное наказание суд определяет по правилам ст.70 УК РФ.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

На досудебной стадии производства по уголовному делу Шаповал Д.В. задержанию по подозрению в совершении преступлений подвергнут не был, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не избиралась.

В силу требований ч.2 ст.97, ч.10 ст.108, ст.255 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, в отношении Шаповала Д.В. подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Шаповала Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Балашовского района Саратовской области от 03 августа 2018 года, окончательно Шаповалу Д.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца 5 (пять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Шаповалу Д.В. исчислять с 20 декабря 2018 года.

В соответствии с п.«б» ч.3.1. ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного Шаповалу Д.В. наказания время содержания под стражей с 20 декабря 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Шаповала Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства: книгу учета магазина «Скупка com», возращенную законному владельцу ФИО13 - оставить последнему по принадлежности, гарантийный талон «ASUS» и инструкцию по эксплуатации ноутбука «ASUS», возвращенные потерпевшему ФИО14 - оставить последнему по принадлежности

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения им апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подавать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                  Е.А. Фетисова