Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-529/2012 ~ М-288/2012 от 09.02.2012

№ 2-529/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 15 марта 2012 года    

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,

при секретаре Карелиной О.П.,

с участием истцов Маршина А.В., Советова Д.В.,

представителя истцов Маршина А.В., Советова Д.В. и третьего лица Советовой С.А. - Столпак С.П., действующего по устному ходатайству на основании определения суда от 12.03.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серовой С.Ю., Маршина А.В., Советова Д.В. к Закрытому акционерному обществу <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании права на жилое помещение, возложении обязанности признать статус общежития, признать статус аварийного общежития, предоставлении безопасного жилья,

УСТАНОВИЛ:

Серова С.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего Кузьминова А.В. о признании права на жилое помещение и предоставлении нового жилья, указав, что она проживает по адресу: <адрес> комната № с 1998 года. Данный адрес имел название общежитие <данные изъяты>. Вселение в общежитие происходило по ордерам либо по договорам найма, регистрацию жильцов производил паспортный стол. Решением <адрес> от 2004 года ЗАО <данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом) и назначен конкурсный управляющий Кузьминов А.В., который исполняет эту должность до сих пор. В 2007 году на основании решения <адрес> получено свидетельство о государственной регистрации права на помещение вставки учебного корпуса по адресу: <адрес>, то есть статус общежития снят и присвоен статус мастерских. С 2004 года с жильцов берут деньги за свет, воду, уборку и т.д. В настоящее время они не могут выселиться, прописать детей, получать пособие, устроиться на работу, передать своё жильё детям, завещать. Кто-то лишил их права на жилище. С 2005 года общежитие стало рушиться, стены, окна выпадать, проводка стала замыкать, крыша стала течь от 5-го до 1-го этажа. Общежитие стало опасным местом для жительства и в любой момент может рухнуть. Управляющий Кузьминов А.В. нарушил целостность самого общежития и стал продавать предназначенные для бытовых нужд части этажей, нарушив тем самым единое целое самого общежития и лишив их общего душа, комнаты отдыха, бытовой комнаты и т.д. Истица просит признать её право на жилое помещение по адресу: <адрес> с момента вселения и проживания; обязать органы местного самоуправления признать статус аварийного общежития; в связи с аварийностью здания, антисанитарными условиями в общежитии предоставить гражданам, проживающим по ордерам и договорам найма безопасное жильё; обязать органы местного самоуправления исполнить ФЗ «О расселении жильцов» из аварийного жилья в целях безопасности жильцов и детей.

С аналогичными исками в суд обратились истцы Маршин А.В. и Советов Д.В.

Определением от 28.02.2012 года указанные гражданские дела соединены в одно производство, к участию в деле в качестве соответчиков привлечена <данные изъяты>, <данные изъяты>.

    В ходе рассмотрения дела по определению суда от 01.03.2012 года произведена замена ненадлежащего ответчика <данные изъяты> на надлежащего ответчика <данные изъяты>, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Советова С.А., Маршина О.Г., несовершеннолетний М.С., достигший возраста 14 лет.

В судебное заседание истица Серова С.Ю., третьи лица Советова С.А., Маршина О.Г. и несовершеннолетний М.С. не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени судебного заседания.

    В ходе судебного заседания истец Маршин А.В. исковые требования полностью поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что комната в общежитии по адресу: <адрес> была ему предоставлена в связи с трудовыми отношениями в ЗАО <данные изъяты>, поскольку с 1987 года он работал на мебельном комбинате.

Истец Советов Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске. Пояснил, что с 2001 года он по совместительству работал электриком в общежитии по адресу: <адрес>, в его обязанности входило обслуживание непосредственно данного общежития, к нему неоднократно обращались жильцы по вопросам электрики, он данную работу выполнял, также он обслуживал щитки в здании общежития. В связи с трудовыми отношениями ему была предоставлена комната в общежитии, чтобы он там проживал и был круглосуточным дежурным электриком. В его трудовой книжке нет записи о том, что он работал в ЗАО <данные изъяты>, поскольку он работал в общежитии ЗАО <данные изъяты> по совместительству, его трудовая книжка находилась по основному месту работы.

Представитель истцов и третьего лица Столпак С.П требования истцов поддержал и пояснил, что у истцов имеются поквартирные карточки, они зарегистрированы по месту жительства, оплачивают коммунальные услуги, используют помещения как жилые. У некоторых истцов имеются ордера, поквартирные карточки. Большая часть истцов работали на мебельном комбинате. Ответчик ЗАО <данные изъяты> не доказал, что здание является мастерскими. Во всех документах здание указано как общежитие, в котором проживают около 250 человек. Здание находится в аварийном, антисанитарном состоянии, жить в нём опасно, т.к. трещина на здании с каждым днём увеличивается, подпорки ослабевают. Истцы обеспокоены состоянием данного здания. Просил требования истцов удовлетворить в полном объёме.

Представители ответчиков ЗАО <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени судебного заседания.

    В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Н., который пояснил, что в общежитии по адресу: <адрес> он проживает с 1998 года, он работал водопроводчиком, слесарем, затем теплотехником на ЗАО <данные изъяты>. С Советовым Д.В. он знаком, Советов Д.В. проживает в общежитии с 2001 года. Ему известно, что Советов Д.В. работал электриком не на предприятии ЗАО <данные изъяты>, а непосредственно в самом общежитии, он был дежурным электриком, так как очень часто в общежитии были поломки сети, аварии, бывало, что Советов Д.В. устранял неполадки даже по ночам. Электрики с ЗАО <данные изъяты> также обслуживали общежитие, но в дневное время до 17 часов, а после 17 часов, в выходные и праздничные дни электриком дежурил Советов Д.В.

Свидетель В. в судебном заседании пояснила, что с 1996 года она работала на предприятии ЗАО <данные изъяты> сначала начальником отдела кадров, затем заместителем генерального директора. Советов Д.В. не принимался на должность электрика в ЗАО <данные изъяты>, но директором ЗАО <данные изъяты> О. совместно с <данные изъяты> было принято решение выделить Советову Д.В. в общежитии по адресу: <адрес> комнату, при этом в обязанности Советова Д.В. входило обслуживание общежития по вопросам электрики. Советову Д.В. была выделена комната в общежитии и он по распоряжению директора ЗАО <данные изъяты> был зарегистрирован в общежитии. В 2001 году Советов Д.В. вселился в общежитие и сразу приступил к выполнению своих обязанностей. Директор ЗАО <данные изъяты> ей, как начальнику отдела кадров, представил Советова Д.В. в качестве электрика, распорядился, чтобы Советов Д.В. был зарегистрирован в общежитии как работник предприятия. Серова С.Ю. и Маршин А.В. также вселились в общежитие по адресу: <адрес> на законных основаниях, в связи с трудовыми отношениями с ЗАО <данные изъяты>. Корпус № общежития является жилым корпусом, ранее общежитие называлось <данные изъяты>, до последнего времени на дверях висела табличка <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания свидетель К. суду пояснила, что она проживает в общежитии по адресу: <адрес>, с 2001 года электриком в общежитии работал Советов Д.В. На вахте висело объявление от администрации общежития о том, что Советов Д.В. является обслуживающим общежитие электриком. Также сами вахтеры говорили, что по всем вопросам, связанным с электричеством обращаться к Советову Д.В., жильцы общежития обращались к Советову Д.В. В 2010 году во время ливня с общежития сорвало крышу, все работы по электрике выполнял Советов Д.В.

    Выслушав пояснения истцов и их представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно материалам дела 10.06.1997 года между <данные изъяты> и ТОО <данные изъяты> был заключён договор купли-продажи имущества, на основании которого в собственность последнего было передано помещение вставки учебного корпуса, расположенного на 1, 2, 3, 4 и 5 этажах двух-четырёх-пятиэтажного здания с подвалом литер АЕЕ2 общей площадью 2 847,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решением <адрес> от 26.02.2004 года ЗАО <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждён Кузьминов А.В.

12.03.2004 г. проведена инвентаризация имущества, по результатам которой в состав конкурсной массы включено здание управления общежития (вставка учебного корпуса литер ЕЕ2А). Помещение вставки учебного корпуса включено в конкурсную массу.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права № от 22.10.2007 года, ЗАО <данные изъяты> является собственником помещения вставки учебного корпуса, расположенного на первом, втором, третьем, четвёртом и пятом этажах двух-четырёх-пятиэтажного здания литер АЕЕ2, жилой площадью 2 090,8 кв.м. по адресу: <адрес>, №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 22.09.2009 года, ЗАО <данные изъяты> является собственником нежилого помещения № общей площадью 2 825,1 кв.м., этаж: 1, 2, 3, 4, 5 по адресу: <адрес>.

    Постановлением <адрес> от 03.06.2011 года № определение <адрес> от 22.03.2011 года об отказе в прекращении производства по делу о банкротстве ЗАО <данные изъяты> отменено. Ходатайство конкурсного управляющего ЗАО <данные изъяты> Кузьминова А.В. о прекращении производства по делу о банкротстве удовлетворено. Производство по делу о банкротстве ЗАО <данные изъяты> прекращено.

    В силу ч. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершённой, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО <данные изъяты> находится в стадии ликвидации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ЖК РСФСР, действующей в период возникновения спорных правоотношений, находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях, образуют жилищный фонд.

Согласно трудовой книжке Маршин А.В. 08.12.1987 года принят в ПМО <данные изъяты>» учеником станочника в цех производства заготовок, 20.06.2000 года уволен за систематические прогулы.

В судебном заседании из пояснений истцов и материалов гражданского дела установлено следующее:

- Серова С.Ю. зарегистрирована и проживает в комнате № в общежитии по адресу: <адрес> вместе с несовершеннолетними С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Серовой Татьяной Олеговной, 12.04.1999 года рождения. 11.11.1998 года Серова С.Ю. была зарегистрирована по адресу: г.Оренбург, ул.Юркина д. 9а. В период с 01.09.1994 года по ДД.ММ.ГГГГ обучалась в <данные изъяты>, 24.10.1997 года принята на работу в ТОО <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, 15.10.1998 года была уволена в порядке перевода в МУП <данные изъяты> по согласованию между руководителями;

- Маршин А.В. зарегистрирован в общежитии, комната № в 1987 году, проживает в общежитии вместе с супругой Маршиной О.Г. и несовершеннолетними М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно трудовой книжке Маршин А.В. 08.12.1987 года принят в ПМО <данные изъяты> учеником станочника в цех производства заготовок, 20.06.2000 года уволен за систематические прогулы;

- Советов Д.В. 17.08.2001 года был зарегистрирован в общежитии по адресу: <адрес>, проживает в нём до настоящего времени с супругой Советовой С.А. и несовершеннолетними С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из сообщения ГУП <данные изъяты> от 17.06.2004 г. № следует, что согласно договору купли-продажи государственного имущества на основании договора с правом выкупа от 10.06.1997 года, заключённого между <данные изъяты> и ТОО <данные изъяты> и распоряжению <данные изъяты> № от 04.04.1997 года «О выкупе госимущества, арендованного ТОО <данные изъяты> здание литер ЕЕ2А по <адрес> вошло в состав выкупаемого имущества (лит.А согласно приложению № к договору проходило как вставка учебного корпуса, часть помещения которого (площадью 2520,9 кв.м.) на 16.04.2002 года использовалось под общежитие.

По сообщению ГУП <данные изъяты> от 30.03.2011 года № паспортизация (первичная инвентаризация) зданий, строений, сооружений мебельного комбината по адресу: <адрес> проведена в 1992 году. На дату первичного учёта назначение литера АЕЕ2 – заводоуправление, вставка учебного корпуса, внесено в материалы инвентарного дела на основании приложения № к договору аренды с правом выкупа от 10.06.1997 года, заключённым между <данные изъяты> и ТОО <данные изъяты>. Площадь строения литер АЕЕ2 отражена в экспликации объекта недвижимости, согласно фактическому использованию, как канцелярская (заводоуправление), канцелярская (вставка учебного корпуса), торговая (предприятие общественного питания), бомбоубежище, жилая (общежитие). Документами о приёмке в эксплуатацию здания и/или распорядительном документе ОМС о включении жилых помещений здания литер АЕЕ2 в реестр жилищного фонда предприятие не располагает.

Согласно экспликации к поэтажному плану строения Помещения вставки учебного корпуса по адресу: <адрес> в указанном здании на 1-м, 2-м, 3-м, 4-м и 5-м этажах учтены жилые комнаты.

В имеющейся в материалах дела выписки из технического паспорта на объект – помещение вставки учебного корпуса по <адрес> от 06.06.2006 года в графе назначение объекта «жилое» внесено исправлено на «нежилое», и «использование по назначению» исправлено на «не по назначению». Указанные исправления внесены 28.02.2007 года. Из сообщения <данные изъяты> от 15.12.2010 года следует, что исправления внесены ведущим юрисконсультом ФГУП <данные изъяты> Щ.

По сообщению следственного отдела <данные изъяты> от 10.06.2011 года старшим следователем <данные изъяты> Д. 30.03.2009 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по факту халатности, приведшей к изменению выписки из технического паспорта на часть объекта капитального строительства по адресу: <адрес>. Предварительное следствие по данному делу дважды приостанавливалось в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Данные решения дважды отменялись в порядке прокурорского надзора. 21.04.2011 года принято решение о прекращении уголовного дела в связи с истечением двухлетнего срока давности уголовного преследования.

Из сообщения МУ <данные изъяты> от 11.07.2011 года № следует, что сведения о присвоении зданию литер ЕЕ2А, литер АЕЕ2, помещениям учебного корпуса статуса общежития, документы о переводе жилого помещения (литер ЕЕ2А, литер АЕЕ2, помещений учебного корпуса) в нежилое в МУ <данные изъяты> не поступали.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что до 2006 года помещение «вставка учебного корпуса», хотя и не было в установленном порядке зарегистрировано как общежитие, однако использовалось ЗАО <данные изъяты> как общежитие, поскольку большая часть жильцов вселялась в него в связи с трудовыми отношениями, в здании имелись прачечные, душевые, комендант, вахтёры, жильцам выдавались справки о проживании в общежитии, плата с них взималась за проживание в общежитии. Техпаспорт свидетельствует о том, что до 28.02.2007 г. помещение «вставка учебного корпуса» являлось жилым и использовалось по назначению. Согласно экспликации к поэтажному плану в здании имеются жилые комнаты. В настоящее время помещение также используется как жилое, в нём проживают более 200 человек, в том числе и дети, подтверждением чему является список проживающих в вставке учебного корпуса лиц, подписанный конкурсным управляющим ЗАО <данные изъяты> Кузьминовым А.В. Истцы зарегистрированы по месту проживания.

В соответствии со ст.18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи государственного имущества от 10.06.1997 года, жилищный фонд, закреплённый за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст.18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Норма, содержащаяся запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в российской Федерации»» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

В ходе судебного разбирательства установлено, что здание вставки учебного корпуса по <адрес>, находившееся в государственной собственности и относящееся к жилищному фонду, было передано в порядке приватизации государственного имущества в собственность юридического лица в соответствии с договором купли-продажи государственного имущества на основании договора аренды с правом выкупа от 10.06.1997 года, заключённого <данные изъяты> и ТОО <данные изъяты> на основании распоряжения <данные изъяты> № от 04.04.1997 года «О выкупе государственного имущества, арендованного Товариществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> по договору аренды от 31.03.1989 года, по условиям которого в собственность ТОО <данные изъяты> передаются объекты недвижимого имущества, в том числе и контора по <адрес> в <адрес>.

В соответствии со ст.135 ГК РСФСР, действующей в период спорных правоотношений, право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом. Если договор об отчуждении вещи подлежит государственной регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

Аналогичное положение содержится в ст.7 Закона РСФСР от 24.12.1990 года «О собственности в РСФСР».

Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента регистрации перехода права собственности в установленном законом порядке.

На момент спорных правоотношений законодательства о регистрации недвижимости и перехода права собственности не было принято.

Отсутствие доказательств наличия трудовых отношений у Советова Д.В. с ЗАО <данные изъяты>, в ведении которого находится помещение, на момент вселения не влияет на их права пользования спорными помещениями, поскольку вселение было произведено в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах требования истцов о признании за ними права пользования жилыми комнатами в здании по <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По требованиям истцов о возложении обязанности на органы местного самоуправления признать статус аварийного общежития, то суд приходит к следующему.

Частью 4 ст.15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее постановление Правительства РФ).

В соответствии с п.7 постановления Правительства РФ уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок которой урегулирован данной нормой.

Пункт 42 Постановления предусматривает, что признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится комиссией на основании заявления собственника помещения.

Из информации Министерства <данные изъяты> от 03.12.2010 года следует, что ЗАО <данные изъяты> был инициирован вопрос об аварийном состоянии здания по <адрес> в <адрес>. Было организовано инструментальное обследование объекта. По поручению <данные изъяты> ООО <данные изъяты> произвело установку страхующих металлических стоек (домкратов) под находящимися в аварийном состоянии несущими конструкциями здания. В середине сентября ряд стоек ослаб и стало ясно, что они уже перестали выполнять предназначенную им функцию принятия возможных аварийных нагрузок. Из сообщения ГУ <данные изъяты> по состоянию на 07.11.2010 года в г. Оренбурге в результате прохождения шквального ветра с усилением скорости до 23-28 м/с в здании по <адрес> произошло обрушение фасадной кладки кирпича на общей площади 20 кв.м.

Из письма <данные изъяты> от 11.02.2011 года усматривается, что специализированной организацией ООО <данные изъяты> проведено визуальное обследование участка наружной стены помещения вставки учебного корпуса, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе обследования выявлено растрескивание облицовочного слоя кладки и её обрушение, техническое состояние участка стены оценено как аварийное. Согласно выводам обследования пребывание людей в здании расценено как опасное. По заключению ООО <данные изъяты> общее техническое состояние здания оценивается как аварийное.

Учитывая, что для признания здания аварийным, а жилого помещения непригодным для проживания граждан, необходима оценка соответствия указанных помещения и здания установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции требованиям, суд считает возможным возложить на ответчиков обязанность провести оценку спорных помещений и здания в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47.

Требования истцов о предоставлении безопасного жилья согласно ЖК РФ и обязании органов местного самоуправления исполнить ФЗ «О расселении жильцов» удовлетворению не подлежат, поскольку в установленном законом порядке жилые помещения непригодными для проживания и здание аварийным не признаны, отсутствует акт и заключение межведомственной комиссии о том, что жители спорных помещений подлежат отселению.

Кроме того, в соответствие с требованиями ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Жилые помещения по договору социального найма предоставляются малоимущим или нуждающимся в жилых помещениях гражданам. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.1 и 3 ст.52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Принятие на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

По правилам ч.1 и 2 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очерёдности исходя из времени принятия таких граждан на учёт, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В данном случае помещения, в которых проживают истцы, в установленном законом порядке непригодными для проживания не признаны. Более того, на учёте в качестве нуждающихся истцы не состоят.

Требования истцов о признании статуса общежития удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

В соответствии с п.6 Постановления Правительства РФ от 26.01.2006 года № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» (далее Постановления) к общежитиям относятся специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов, помещения, укомплектованные мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами. Жилые дома, предназначенные под общежития, регистрируются в качестве общежитий в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. (п.3 Постановления)

Для отнесения жилых помещений к определённому виду жилых помещений специализированого жилищного фонда заявитель представляет в орган управления следующие документы:

а) заявление об отнесении жилого помещения к определённому виду жилых помещений специализированного жилищного фонда;

б) документ, подтверждающий право собственности либо право хозяйственного ведения или оперативного управления на жилое помещение;

в) технический паспорт жилого помещения;

г) заключение о соответствии жилого помещения предъявленным к нему требованиям. (п.13 Постановления).

Согласно п.12 Постановления включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определённому виду жилых помещений специализированного жилищного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учётом требований, установленных настоящими Правилами.

Таким образом, закон не наделяет суд полномочиями присваивать зданию статус общежития.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Серовой С.Ю., Маршина А.В., Советова Д.В. к Закрытому акционерному обществу <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании права на жилое помещение, возложении обязанности признать статус общежития, признать статус аварийного общежития, предоставлении безопасного жилья – удовлетворить частично.

Признать за Серовой С.Ю. пользования жилым помещением в комнате № по <адрес>.

Признать за Маршиным А.В. право пользования жилым помещением в комнатах № и № по <адрес>.

Признать за Советовым Д.В. право пользования жилым помещением в комнате № по <адрес>.

Обязать Закрытое акционерное общество <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> провести оценку жилых помещений в комнатах №, расположенных в здание вставки учебного корпуса по адресу: <адрес>, на предмет признания указанных жилых помещений непригодными для проживания и указанного здания аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии и в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Л.В Синельникова

Решение суда в окончательной форме составлено 20.03.2012 года.

Судья Л.В Синельникова