Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3117/2020 ~ М-2378/2020 от 08.06.2020

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Колесовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 ФИО3, просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

       Свои требования мотивирует тем, что она (истец) договорилась с ответчиком о покупке его квартиры, в подтверждение договоренности передала ему аванс в размере <данные изъяты>. Согласно расписке, сделка должна была осуществиться до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик договоренность не исполнил, не предоставил ей документы на объект недвижимости и не согласовал существенные условия для совершения сделки. В последующем актуальность предложения о покупке квартиры ответчика у нее отпала, в связи с чем, она направила ему претензию о возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения. Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в ее пользу были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. После вынесения решения суда, она (истец) вынуждена была длительное время заниматься принудительным взысканием с ответчика денежных средств. Ввиду вышеуказанных обстоятельств, она (истец) постоянно переживала, пребывала в состоянии стресса, а также испытывала различные физические и нравственные страдания.

Истец - ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

        Ответчик - ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 16).

       Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

       В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 передала ФИО11 <данные изъяты> в счет оформления договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.. Стоимость квартиры составляет <данные изъяты>, окончательный срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны исходили из того, что аванс не является формой обеспечения обязательств, и в случае если купля-продажа квартиры не состоится, продавец обязуется возвратить покупателю полученный аванс в сумме <данные изъяты>. Сделка не состоялась, в связи с чем, ФИО2 потребовала от ответчика возврата аванса.

Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО12 о взыскании денежных средств, судебных расходов, исковые требования были удовлетворены частично. С ФИО13 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 7-8). Взыскание присужденных судом денежных средств истец осуществляла в принудительном порядке.

    В соответствии со статьей 61 ГПК РФ, «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом».

      В силу статьи 151 ГК РФ, «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

      При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред».

      Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»- моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с физической болью, связанной с прчинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях…, связанных с физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, соответствующих требованиям статей 59,60 ГПК РФ, и подтверждающих состоятельность доводов предъявленного иска, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законом в рассматриваемом случае не предусмотрена компенсация морального вреда, при этом, ФИО2 не представлено доказательств, причинения ей физических или нравственных страданий действиями ответчика, суд не имеет правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Ссылку истца на медицинскую справку от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельной, ввиду отсутствия заключения экспертной комиссии, устанавливающего причинно-следственную связь между заявленным событием и возникновением депрессивного состояния при отсутствии осложненного анамнеза.

    Согласно статье 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

    Таким образом, поскольку в иске отказано, правовые основания для взыскания судебных расходов в ее пользу отсутствуют.

    Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО14 о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>