Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-547/2019 ~ М-246/2019 от 22.02.2019

№ 2-547/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области            17 апреля 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Партанской Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демидова Николая Алексеевича к кредитному потребительскому кооперативу «Общедоступный кредитъ-Мста», Демидовой Галине Александровне об освобождении имущества от ареста и исключении из акта описи имущества,

установил:

Демидов Н.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указав, что в рамках гражданского дела по иску КПК «Общедоступный кредитъ – Мста» к Демидовой Г.А. о взыскании задолженности по договору займа определением Боровичского районного суда от 10.01.2019 года наложен арест на имущество, принадлежащее Демидовой Г.А., в том числе на иное имущество, находящееся у ответчика или других лиц, всего в размере (стоимостью) 7 925 854 рубля 00 копеек. На основании данного определения судебный пристав-исполнитель Семёнова В.А. 30.01.2019 года составила акт о наложении ареста (описи имущества), находящегося по адресу: <адрес>. В указанной квартире Демидова Г.А. не зарегистрирована и не проживает. Квартира длительное время фактически принадлежит ему, он в ней проживал и до того, как уехал в <адрес>. Все вещи, которые находятся в этой квартире, принадлежат ему и членам его семьи. Исключение составляют чайник, часы и некоторые другие мелкие вещи, которые принадлежат ответчице. Согласно выписке из ЕГРП, он является собственником указанной квартиры на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, гос.регистрация №. По несколько раз в год он приезжает со своей семьёй в г. Боровичи и проживает в данной квартире, несет бремя оплаты коммунальных услуг. Его мать Демидова Г.А. присматривает за квартирой, т.к. он находится в другом городе. В г. Самара со своей семьёй проживает в общежитии и имеет намерение переехать с семьёй на постоянное проживание в г. Боровичи. Кроме указанного жилья в Боровичах другого жилья не имеет. С 2004 года у Демидовой Г.А. серьёзные проблемы со здоровьем, по этой причине она с мужем Леоновым В.В. постоянно проживает в деревне.

Истец считает, что имущество, описанное судебным приставом, подлежит исключению из акта описи имущества, т.к. оно не принадлежит должнику, и является имуществом, без которого человек не может обойтись в быту. Холодильник LG он покупал на свои собственные средства, когда в очередной раз приезжал в Боровичи, 29 января 2016 года за 78366 рублей в магазине «Эксперт», который находится в ТЦ «Пирос». Описанное судебным приставом имущество необходимо для нормального существования и деятельности всем членам семьи истца, поскольку является предметами обычной домашней обстановки и обихода, на которое не может быть обращено взыскание. Вещи, находящиеся в квартире и описанные судебным приставом- исполнителем, нельзя признать предметами роскоши, в силу ст. 446 ГПК РФ, на них не может быть обращено взыскание. Данное имущество оценивает в 100 000 рублей.

Ссылаясь на положения ст.218 Гражданского кодекса РФ, ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит освободить от ареста и исключить из акта описи имущества от 30.01.2019г., составленного судебным приставом-исполнителем Семёновой В.А. по исполнительному производству № следующее имущество: телевизор ЖК LG черного цвета диагональ 32 (32LE3300) модель №LE3300А; часы электронные «Спектр» кварцевые (модель СК2201 цвет серебристый), встроенный кухонный гарнитур (шкаф под мойку, мойка каменная, шкаф навесной, шкаф со стеклом, угловая полка); вытяжка POLARIS серебристая; газовая плита «Аристон» серебристая; холодильник LG Invektor Liniar серебристый; темно-коричневая прихожая с зеркальными дверями; тумба, (дверцы и ящики); трельяж зеркальный; тумба под ТВ; угловой шкаф модульный (4 секции, цвет бежевый); стенка (4 секции цвет бежевый); коричневый компьютерный стол, коричневая стенка (7 секций); коричневый угловой диван; шкаф светлый (маленькая дверь стеклянная); ковер овальный светлый с цветами; люстра (4 рожка, плафоны белые); семь межкомнатных дверей (3 глухих, 4 со стеклом).

В судебное заседание истец Демидов Н.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Представитель истца- адвокат Кочетова Г.С. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить, дополнительно пояснила, что в квартире по адресу: <адрес> проживала семья Демидовой Г.А. После развода с мужем и смерти одного из сыновей, единоличным собственником являлась Демидова Г.А. С 2008 года Демидова Г.А. постоянно проживает с сожителем ФИО8 в <адрес> ФИО4 <адрес>. С этого времени квартирой пользуется ее сын Демидов Н.А. со своей семьей. Холодильник, межкомнатные двери были приобретены истцом на свои средства, телевизор подарен ему Леоновым В.В. в 2011 году. В ноябре 2018 года Демидова Г.А. подарила квартиру сыну вместе со всеми предметами обстановки, газовой плитой, вытяжкой. Полагает, что они также должны быть исключены из описи, как необходимые предметы быта, на которые не может быть обращено взыскание в силу ст. 446 ГПК РФ.

Представитель ответчика- КПК «Общедоступный кредитъ-Мста» Оськин Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что все имущество, описанное судебным приставом-исполнителем в квартире по адресу: <адрес>, приобреталось Демидовой Г.А., квартира до ноября 2018 года принадлежала ответчице, до января 2019 года Демидова Г.А. сохраняла регистрацию по месту жительства по указанному адресу. До обращения в суд с иском к Демидовой Г.А. о взыскании долга на сумму более 7 млн. рублей, ДД.ММ.ГГГГ кооператив направил ей претензию, после чего ответчица совершила ряд сделок по распоряжению принадлежащим ей недвижимым имуществом, в том числе, квартирой по адресу: <адрес>, которую подарила своему сыну Демидову Н.А. Очевидно, что обращение с настоящим иском направлено на освобождение имущества должницы от взыскания.

Ответчик Демидова Г.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, подтвердила, что все описанное имущество, кроме холодильника и межкомнатных дверей, приобреталось ею и подарено сыну.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов Семенова В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что при составлении описи имущества в квартире находилась Демидова Г.А. В составленном акте она указала, что не все имущество принадлежит ей, но какое именно-отказалась назвать, сославшись на плохое самочувствие. Принадлежащая Демидовой Г.А. автомашина не арестована до сих пор, так как должница скрывает ее местонахождение.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

По смыслу приведенных норм, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области Семеновой В.А. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Демидовой Г.А., возбужденное на основании определения Боровичского районного суда от 10.01.2019 года о наложении ареста на имущество, в том числе, находящееся у Демидовой Г.А. или других лиц, всего в размере (стоимостью) 7 925 854 рубля 00 копеек.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в частности, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.

На основании постановления о наложении ареста, 30 января 2019 года судебным приставом-исполнителем по адресу: <адрес> составлен акт, согласно которому описи и аресту подвергнуто следующее имущество: телевизор ЖК LG диагональ 32 (32LE3300) модель №LE3300А; часы электронные «Спектр» кварцевые (модель СК2201 цвет серебристый), встроенный кухонный гарнитур (шкаф под мойку, мойка каменная, шкаф навесной, шкаф со стеклом, угловая полка); вытяжка POLARIS; газовая плита «Аристон»; холодильник LG Invektor Liniar; темно-коричневая прихожая с зеркальными дверями; тумба, (дверцы и ящики); трельяж зеркальный; тумба под ТВ; угловой шкаф модульный (4 секции, цвет бежевый); стенка (4 секции); компьютерный стол, коричневая стенка (7 секций); угловой диван; шкаф светлый (маленькая дверь стеклянная); ковер овальный; люстра (4 рожка, плафоны белые); семь межкомнатных дверей (3 глухих, 4 со стеклом).

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что с 27.11.2018 года единственным собственником вышеуказанной квартиры является истец Демидов Н.А., прежний собственник-Демидова Г.А.

    Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя, истец ссылается на то, что холодильник, межкомнатные двери были приобретены им на личные средства, мебель и бытовая техника, подаренные ему матерью, являются предметами обычной домашней обстановки и обихода, а потому не подлежат аресту.

Как установлено судом, Демидов Н.А. постоянно проживает в <адрес>, где ему принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Мебель, газовая плита, вытяжка, часы, включенные в опись, приобретены ФИО2, что ею не отрицается. В квартире по адресу: <адрес> Демидова Г.А. была зарегистрирована по месту жительства до 11 января 2019 года, на момент ареста имущества находилась в квартире и не оспаривала того, что периодически проживает по указанному адресу.

Какие-либо доказательства дарения телевизора истцу Леоновым В.В. суду не представлены. Указанные обстоятельства подтверждаются только Леоновым В.В. и ответчицей Демидовой Г.А. и не могут быть положены в основу принятого решения, поскольку указанные лица заинтересованы в исходе дела. Также не нашло своего подтверждения самостоятельное приобретение Демидовым Н.А. межкомнатных дверей.

    В тоже время, суд соглашается с доводами истца о принадлежности ему включенного в опись холодильника марки LG Invektor Liniar, поскольку представленный суду гарантийный талон, выданный при покупке магазином «Эксперт», подписан Демидовым Н.А., холодильник приобретен 29 января 2016 года, т.е. в период, когда Демидовы Н.А. и Г.А. не являлись членами одной семьи, вели раздельное хозяйство. Свидетель Сенатова Т.М., длительное время проживающая по соседству с Демидовыми, в судебном заседании подтвердила, что, в 2016 году Демидова Г.А. постоянно проживала в <адрес>, и холодильник был приобретен ее сыном, который останавливался в квартире, приезжая в <адрес>.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что остальное имущество, включенное в опись, принадлежит должнику по исполнительному производству Демидовой Г.А.

В соответствии с абз. 4 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что предметы обычной домашней обстановки и обихода в силу абз. 4 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К таким предметам может быть отнесено минимально необходимое имущество, требующееся должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене.

Вопрос об отнесении определенного имущества должника-гражданина к предметам обычной домашней обстановки и обихода разрешается с учетом конкретных обстоятельств, касающихся назначения имущества, его цены, аналогичное имущество меньшей стоимости, а также местных обычаев.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника ( ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

Как указано выше, Демидов Н.А. членом семьи должника не является, и его нуждаемость в имуществе, принадлежащем Демидовой Г.А., правого значения для настоящего дела не имеет.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные Демидовым Н.А. требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Демидова Николая Алексеевича к кредитному потребительскому кооперативу «Общедоступный кредитъ-Мста», Демидовой Галине Александровне об освобождении имущества от ареста и исключении из акта описи имущества, - удовлетворить частично

Освободить от ареста и исключить из акта описи имущества от 30.01.2019 года, составленного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области Семеновой Верой Андреевной по исполнительному производству №13-32/2019, холодильник LG Invektor Liniar серийный номер 509 RFZV 14965.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме

Судья                             Е.М.Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2019 года