Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2014 от 06.03.2014

дело №1-44/2014

                    ПРИГОВОР

            Именем Российской Федерации

г.Борисоглебск                                10 апреля 2014 года

        Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области ЖАБИН В.И.

с участием:

    государственного обвинителя – ст.помощника Борисоглебского межрайонного     прокурора МИХЕЛКИНА К.В.,

    обвиняемого ХАРИТОНОВА А.В.,

    его защитника адвоката АНТИПЕНКО В.Н., представившего удостоверение №2085    и     ордер     №25488,

    потерпевшего ЛОГОВИКОВА М.Ю., -

при секретарях ПОЗДНЯКОВОЙ Н.М. и ТИВЕРИКИНОЙ Н.В.

         рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому обвиняется

                ХАРИТОНОВ АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее, не работает, инвалид 3-ей группы, холостой, без определённого места жительства, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 03 годам и 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года; ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 01 месяц; ДД.ММ.ГГГГ он истёк, и ФИО1 снят с учёта в Борисоглебском филиале УИИ, -                 

        в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и

                    установил:

        подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 1953 года рождения, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

        Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    Не имея своего жилья и регистрации в <адрес>, ФИО1 примерно с 2010 года стал проживать в <адрес> в <адрес>, принадлежащем потерпевшему ФИО2; вместе с ним и потерпевшим в этом же доме проживала и ФИО10; все трое злоупотребляли спиртными напитками.

    В один из дней в период времени с 10 по ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спал на полу кухни указанного дома.     В это время ФИО2 подошёл к лежащему на полу ФИО1 и неожиданно для последнего стал наносить ему удары деревянной ножкой обеденного стола по различным частям тела; поднявшись с пола, ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, отнял у потерпевшего деревянную ножку от обеденного стола, и сразу после этого, испытывая к нему личную неприязнь, вызванную его поведением, с умыслом на причинение тяжкого вреда его здоровью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения указанного вреда здоровью ФИО18 и желая этого, неосторожно относясь к последствиям своих действий в виде наступления его смерти, нанёс с большой силой ФИО18 не менее 19 ударов ножкой стола в область головы, не менее 1 удара в область шеи, не менее 1 удара в область грудной клетки, не менее 1 удара в область правой верхней конечности, не менее 1 удара в область левой верхней конечности, не менее 3 ударов в область нижней левой конечности, причинив ему следующие телесные повреждения:     

многооскольчатый перелом лобной, левых теменной и височной костей, переломы затылочной кости; перелом лобного отростка левой скуловой кости; перелом скулового отростка левой височной кости; кровоизлияния в желудочки головного мозга; травматические кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки правой и левой лобных долей, левых теменной и височной долей головного мозга, правого и левого полушарий мозжечка; кровоизлияния над твердую мозговую оболочку; кровоизлияния под твёрдую мозговую оболочку; обширное кровоизлияние в мягкие ткани головы; рану в теменной области справа; три раны в теменной области слева; кровоподтёк и на его фоне три раны в затылочной области справа и слева; ссадина в лобной и теменной областях слева; кровоподтёк в правой височной области; кровоподтёк в лобной области слева с переходом на левую скуловую и левую щечную области; две ссадины в лобной области слева; кровоподтёк в области правой орбиты; кровоподтёк в области левой орбиты; кровоподтёк в левой щечной области и области нижней челюсти слева, - квалифицирующиеся в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, т.е. создающий непосредственную угрозу для жизни, в данном конкретном случае приведшие к наступлению смерти;                                         

а также: кровоподтёк на левой боковой поверхности шеи в верхней и средней третях; кровоподтёк на передней поверхности грудной клетки слева; ссадину на тыльной поверхности правой кисти в проекции третьей пястной кости; кровоподтёк на наружной поверхности левого плеча в средней трети; кровоподтёк на границе передней и наружной поверхностей левого бедра в верхней трети; кровоподтёк и на его фоне ссадина на границе передней и наружной поверхностей левого бедра в средней трети; ссадина на передней поверхности левого коленного сустава, - квалифицирующиеся, как в совокупности, так и каждое в отдельности – как не причинившие вреда здоровью человеку, отношения к причине смерти не имеющие.     

    Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ в результате открытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя: многооскольчатый перелом лобной, левых теменной и височной костей, переломы затылочной кости, лобного отростка левой скуловой кости, скулового отростка левой височной кости; кровоизлияния в желудочки головного мозга, травматические кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки правой и левой лобных долей, левых теменной и височной долей головного мозга, правого и левого полушарий мозжечка; кровоизлияния над твердую мозговую оболочку (весом около 70 г.); кровоизлияния под твердую мозговую оболочку; обширное кровоизлияние в мягкие ткани головы; рану в теменной области справа; три раны в теменной области слева; кровоподтек и на его фоне три раны в затылочной области справа и слева; ссадину в лобной и теменной областях слева; кровоподтек в правой височной области; кровоподтек в лобной области слева с переходом на левую скуловую и левую щечную области; ссадину лобной области слева; кровоподтек в области правой орбиты; кровоподтёк в области левой орбиты, осложнившейся отеком и дислокацией вещества головного мозга, а также развитием очаговой серозно-гнойной пневмонии.

        В судебно заседании виновным себя по предъявленному обвинению ФИО1 не признал, однако не отрицал, что причиной смерти ФИО18 явились его действия по избиению потерпевшего; при этом он показал, что не имеет своего жилья и с лета 2013 года стал проживать в доме у ФИО18, который злоупотреблял спиртными напитками; там же проживала и ФИО10; с потерпевшим у него сложились нормальные отношения, но когда ФИО18 был пьян и спиртного больше не было, то словесно требовал от него и ФИО10 выселяться из его дома; зная его характер, они уходили из дома и возвращались тогда, когда он успокоится; при этом между ними никогда не было драк;

ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию по инвалидности, купил продукты, спиртные напитки и пришёл в дом к ФИО18; втроём, т.е. ещё и ФИО10, они употребляли спиртные напитки; следующий день он пробыл в церкви, в дом потерпевшего пришёл поздно и лёг спать; утром 11 октября дал деньги ФИО10, и она принесла самогон; употребляли его опять втроём; выпив немного, почувствовал себя неважно и лёг на шубу в кухне спать; ФИО10 также пошла спать, но в жилую комнату, а ФИО18 остался на кухне допивать самогон; проснулся от боли и увидел, что ФИО18 стоит над ним и наносит ножкой от стола удары по его левой руке; спросил у него, за что он его бьёт, но потерпевший молча ударил его этой ножкой по голове; встал с пола, и ФИО18 ударил его ножкой по рёбрам справа; когда он замахнулся для очередного удара, перехватил его и в борьбе выхватил у него ножку; в это время испытывал шоковое состояние и, не понимая зачем, поскольку не хотел ни убивать потерпевшего, ни причинять ему тяжкие телесные повреждения, стал удерживаемой в правой руке ножкой от стола наносить удары ФИО18, в том числе и по голове; не может сказать, сколько ударов нанёс ему; от этих ударов ФИО18 упал на пол; в это время увидел стоявшую в дверном проёме ФИО10, которая отобрала у него ножку от стола; потерпевший остался лежать на полу, а он с ФИО10 ушли из дома и в <адрес> на лавочке употребили самогон; когда вечером возвратились домой, ФИО18 лежал на диване в комнате; он попросил ФИО10 обмыть ему окровавленную голову, а сам сходил в аптеку за обезболивающими средствами и бинтом; по возвращению домой перевязал рану в теменной области на голове потерпевшего и дал ему таблетку; в течение последующих дней ФИО18 вставал и ходил в туалет, он его кормил и предлагал вызвать «скорую помощь», но тот, ссылаясь на загрязнённость тела и вши, не захотел вызывать врачей; утром ДД.ММ.ГГГГ он зашёл в комнату к ФИО18, окликнул его, но тот не ответил; прикоснувшись к нему, понял, что он умер; сразу же после этого пошёл к участковому инспектору полиции и сообщил о смерти потерпевшего.

        Помимо показаний подсудимого, фактически признавшего свою вину в умышленном причинении здоровью ФИО18 тяжкого вреда, вследствие которого тот скончался, его вина в этом преступлении подтверждается также следующими доказательствами:     показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1, л.д.42-45, 106-108, 120-122) о том, что проживала вместе с ФИО1 в доме ФИО18 по <адрес> в <адрес>; после ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО18 взял в правом дальнем углу кухни ножку от стола и подошёл к лежавшему на шубе и на полу возле холодильника в кухне ФИО1; подойдя к ФИО1, стал наносить ему с небольшой силой удары указанной ножкой от стола по ногам в области ниже колен; ФИО1 поднялся с пола и оказался в положении стоя напротив ФИО18; он отобрал у ФИО18 ножку от стола, взял её в правую руку и стал наносить ею удары по голове ФИО18; при нанесении ударов он замахивался из-за спины; после нанесения ударов указанную ножку от стола ФИО1 оставил на кухне; тогда же она увидела в области головы ФИО18 кровь;

после избиения ФИО18 постоянно находился в доме, иногда стонал; когда она и ФИО1 после избиения последним ФИО18 уходили из дома, то входную дверь закрывали на замок, а калитку, ведущую на территорию домовладения, закрывали на запирающее устройство;

     показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым она знакома с ФИО2 и ФИО1, которого характеризует как спокойного человека; ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она на одной из улиц города встретила ФИО10 и ФИО1, которые пригласили ее распить спиртное в доме у ФИО2 по <адрес>; в процессе распития спиртного на кухне дома она поинтересовалась у ФИО10 и ФИО1, где находится ФИО18; Фомина ответила, что хозяин дома находится во второй комнате, и она услышала доносившиеся из комнаты стоны; на её вопрос, почему ФИО18 стонет, ФИО1 сказал, что несколько дней назад, когда он спал на кухне, к нему подошёл ФИО18 и начал наносить ему удары по руке ножкой от стола; в ответ на указанные действия ФИО18 он выхватил у него вышеуказанную ножку и стал, в свою очередь, наносить ею удары потерпевшему; количество ударов и их локализацию, подсудимый не называл;

когда спиртное закончилось, ФИО10 пошла спать в комнату, где находился ФИО18, который периодически стонал, а она и ФИО1 легли спать на кухне на полу; ночью она иногда просыпалась, но уже не слышала, чтобы ФИО18 стонал; утром следующего дня она также не слышала, чтобы из комнаты, где находился ФИО18, раздавался стон; в комнату, где находился ФИО18, она не заходила; когда ФИО1 рассказывал о том как наносил удары ФИО18 ножкой от стола, то он из спальной комнаты, где находился ФИО18, вынес ножку от стола и сообщил, что именно указанной ножкой наносил удары потерпевшему, после чего отнёс её обратно в спальную комнату; данная ножка от стола тёмного цвета, покрытая лаком, с острыми углами; крови на ней она не видела;

по внешнему виду ФИО1 в отличие от ФИО18 выглядит намного здоровее и сильнее: он ростом выше потерпевшего и больше его по комплекции;

    показаниями свидетеля ФИО15 на следствии (т.1, л.д.92-95, 98-100) и в судебном заседании, согласно которым он с детства был знаком с ФИО2, который в последнее время злоупотреблял спиртными напитками; говорили, что в его доме «бардак», собираются пьяные компании; знаком он и с ФИО1, который некоторое время жил у его сестры и помогал ей по хозяйству, т.к. сестра тяжело болела, а ДД.ММ.ГГГГ умерла; после её смерти ФИО1 перешёл жить к ФИО18 по адресу: <адрес>; там же проживала и ФИО10; знает, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, но по характеру спокойный, не агрессивный;

за 2-3 дня до того как он узнал, что ФИО18 умер, к нему домой приходили ФИО1, ФИО16 и ФИО10; ФИО1 попросил взять его паспорт на хранение, так как боится потерять документ; он согласился; при этом ФИО1 сказал, что паспорт ему пока что не нужен, так как пенсию уже получил; ФИО10, ФИО3 и ФИО1 выпили принесенное ими спиртное, и ФИО1 стал рассказывать, что «накатил хороших» ФИО2 «за дело»; по этим словам он понял, что ФИО1 избил сильно ФИО18; он ничего не пояснял на счёт того, жив ФИО18 или нет, и не говорил, за что именно избил потерпевшего; с его слов он нанёс удары ФИО18 по голове либо палкой, либо ножкой от стола;

рост ФИО18 примерно 170 см., он был худощавого телосложения и по внешнему виду «хиленький», поэтому при нападении на него он не мог дать отпор; ему известно, что ФИО18 неоднократно просил ФИО1 покинуть его дом; по внешнему виду более здоровым и сильным выглядит ФИО1;

показаниями свидетеля ФИО16, согласно которым он знаком с ФИО1 несколько лет и неоднократно в компании с ним, а также и с ФИО18 в его доме, употреблял спиртные напитки; подсудимый не имеет постоянного места жительства, поэтому в последнее время жил в доме у ФИО18; там же с ними жила и ФИО10;

в середине октября 2013 года, не позже 15 числа указанного месяца он встретил на улице <адрес> ФИО1, который рассказал ему, что в один из дней октября этого же года ФИО18 в своём доме стал наносить ему удары ножкой от стола; от наносимых ударов проснулся и выхватил указанную ножку, после чего сам нанёс ФИО18 несколько ударов данной ножкой от стола либо по туловищу, либо по голове; при этом, не называя количество ударов, сказал, что ударил много раз ФИО18; кроме этого, ФИО1 рассказал,, что каждую ночь проверяет, жив ли ФИО18; из его рассказа было ясно, что ФИО18 в то время был жив; ещё он говорил, что во время конфликта с ФИО18 в доме находилась ФИО10, и больше никого в доме не было;

        письменными доказательствами:

    протоколом задержания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он задержан по подозрению в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2, повлекшего смерть последнего, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ; в ходе задержания ФИО1 пояснил, что вину в совершенном преступлении признаёт (т.1, л.д. 46-50);

    протоколом осмотра места происшествия – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в первой комнате указанного дома обнаружены следы крови; во второй комнате – труп ФИО2 с телесными повреждениями в области головы; изъяты смыв с холодильника со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, наволочка, бутылка, табурет, 4 ножки от стола (т.1, л.д. 10-19);

     протоколами выемки, согласно которым у подозреваемого ФИО1 изъяты брюки темного цвета, футболка серого цвета (т. 1, л.д. 188-192), у судебно-медицинского эксперта ФИО12 изъяты кости свода черепа, кожный лоскут, срезы ногтей и образцы волос ФИО2 (т.1, л.д. 222-226);

    заключением судебно-медицинской экспертизы по результатам вскрытия трупа ФИО2, на котором обнаружены следующие телесные повреждения:

     многооскольчатый перелом лобной, левых теменной и височной костей, переломы затылочной кости; перелом лобного отростка левой скуловой кости; перелом скулового отростка левой височной кости; кровоизлияния в желудочки головного мозга; травматические кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки правой и левой лобных долей, левых теменной и височной долей головного мозга, правого и левого полушарий мозжечка; кровоизлияния над твердую мозговую оболочку; кровоизлияния под твердую мозговую оболочку; обширное кровоизлияние в мягкие ткани головы; рану в теменной области справа; три раны в теменной области слева; кровоподтек и на его фоне три раны в затылочной области справа и слева; ссадина в лобной и теменной областях слева; кровоподтек в правой височной области; кровоподтек в лобной области слева с переходом на левую скуловую и левую щечную области; две ссадины в лобной области слева; кровоподтек в области правой орбиты; кровоподтек в области левой орбиты; кровоподтек в левой щечной области и области нижней челюсти слева, квалифицирующиеся в совокупности – как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, т.е. создающий непосредственную угрозу для жизни, в данном конкретном случае приведшие к наступлению смерти;                                         

    кровоподтек на левой боковой поверхности шеи в верхней и средней третях; кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева; ссадину на тыльной поверхности правой кисти в проекции третьей пястной кости; кровоподтек на наружной поверхности левого плеча в средней трети; кровоподтек на границе передней и наружной поверхностей левого бедра в верхней трети; кровоподтек и на его фоне ссадина на границе передней и наружной поверхностей левого бедра в средней трети; ссадина на передней поверхности левого коленного сустава, квалифицирующиеся, как в совокупности, так и каждое в отдельности – как не причинившие вреда здоровью человеку, отношения к причине смерти не имеющие;     

телесные повреждения в области головы причинены при действии твердого тупого предмета (ов), что подтверждается их характером и морфологическими особенностями;

     телесные повреждения на туловище и конечностях причинены при действии тупого предмета (ов), что подтверждается их характером и морфологическими особенностями.

    реактивные изменения мягких тканей в области повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ФИО2, позволяют считать, что они причинены ориентировочно в пределах от 4 часов до 4 суток до времени наступления смерти, что подтверждается их морфологическими особенностями, а также результатами судебно-гистологического исследования. однако исключить возможность причинения вышеуказанных телесных повреждений и в более ранний период времени не представляется возможным, так как реактивные изменения не имеют строгой временной зависимости, так как реакция организма на травму связана с влиянием множества факторов, не поддающихся учету.

в области головы было обнаружено 19 повреждений, в области шеи 1 повреждение; на грудной клетке 1 повреждение; в области правой верхней конечности 1 повреждение; в области левой верхней конечности 1 повреждение; в области левой нижней конечности 3 повреждения;

смерть ФИО2 наступила на месте происшествия в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ в результате открытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя: многооскольчатый перелом лобной, левых теменной и височной костей, переломы затылочной кости, лобного отростка левой скуловой кости, скулового отростка левой височной кости; кровоизлияния в желудочки головного мозга, травматические кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки правой и левой лобных долей, левых теменной и височной долей головного мозга, правого и левого полушарий мозжечка; кровоизлияния над твердую мозговую оболочку (весом около 70 г.); кровоизлияния под твердую мозговую оболочку; обширное кровоизлияние в мягкие ткани головы; рану в теменной области справа; три раны в теменной области слева; кровоподтек и на его фоне три раны в затылочной области справа и слева; ссадину в лобной и теменной областях слева; кровоподтек в правой височной области; кровоподтек в лобной области слева с переходом на левую скуловую и левую щечную области; ссадину лобной области слева; кровоподтек в области правой орбиты; кровоподтек в области левой орбиты, - осложнившейся отёком и дислокацией вещества головного мозга, а также развитием очаговой серозно-гнойной пневмонии (т.1, л.д. 153-161);

заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы по результатам вскрытия трупа потерпевшего, согласно которому совпадение локализации, механизма образования повреждений (ударный), вида действовавшего орудия (твердый тупой предмет), примерного количества ударов (не менее 5, точное количество подозреваемый не помнит) с количеством травматических воздействий в область головы (многооскольчатый перелом лобной, левых теменной и височной костей, переломы затылочных костей), указанных в предыдущем заключении эксперта, и количеством, анатомической локализацией телесных повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ФИО2 в области головы, не позволяют исключить возможность образования указанных повреждений при обстоятельствах, указанных ФИО1 при допросе его в качестве подозреваемого от 18 октября 2-13 года и при проверке его показания на месте происшествия;

    однако возможность образования указанных повреждений в области головы в результате падения потерпевшего из вертикального или близкого к таковому положения тела с последующим ударом областью о холодильник и (или) пол исключается;

учитывая отсутствие сведений о том, что ФИО2 причинялись травматические воздействия, в результате которых могли образоваться телесные повреждения на туловище и конечностях, а также их характер и анатомическую локализацию, не исключается возможность образования данных повреждений в результате падения ФИО2 с последующим соударением об холодильник и (или) пол левой стороной тела (т.1, л.д. 169-176);

заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, согласно которому на марлевом тампоне со смывом с места происшествия, наволочке, футболке и джинсовых брюках ФИО1 обнаружена кровь человека, следы которой принадлежат потерпевшему ФИО2 с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,9999999999997%;

следы крови на футболке и джинсовых брюках подозреваемого ФИО1 принадлежат ему с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,9999999999995%.

    кровь на марлевом тампоне со смывом с места происшествия, на наволочке, на футболке могла произойти как от ФИО2, так и от ФИО1 (в случае наличия телесных повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением);

на четырёх ножках от стола и табурете обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека и пот; на одной из ножек также обнаружена кровь человека, которая принадлежит потерпевшему ФИО2 с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,9999999999997%.

         биологические следы на табурете принадлежат потерпевшему ФИО2 с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,9999999999997%.

происхождение следов пота на 2-х ножках и в остальных следах на табурете от одних ФИО1 и ФИО2 исключается; присутствие их пота возможно лишь в примеси к поту лица (лиц), имеющего ( имеющих) в своей групповой характеристике антигены А и В;

на кроссовках ФИО1, ножках №№ 1,3,4 от стола и табурете кровь не обнаружена (т.1, л.д. 197-217);

ещё одним заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, согласно которому ушибленные раны №№ на препарате кожи с теменной области от трупа ФИО2 могли образоваться при трёх воздействиях под разными углами к поверхности головы потерпевшего твердого тупого предмета (предметов), имеющего следообразующую поверхность, наиболее вероятно, ограниченную двухгранным ребром; конкретно высказаться о конструктивных особенностях действовавшего предмета (предметов) не представляется возможным в связи с изменением свойств ран в результате гнойного воспаления и начавшегося заживления;

многооскольчато-фрагментарный перелом левой теменной кости, чешуи лобной кости слева и левой височной кости на реконструированном фрагменте свода черепа от трупа ФИО2 мог образоваться при не менее семи ударных травматических воздействиях под разными углами к поверхности головы потерпевшего твёрдого тупого предмета (предметов), при этом свойства зоны № перелома отображают воздействие твердого тупого предмета, имеющего следообразующую поверхность, наиболее вероятно, ограниченную двухгранным ребром; в остальных зонах травматизации №№1-4,6,7 не отобразились конструктивные особенности следообразующей поверхности действовавшего предмета (предметов);

всего в лобно-теменно-височную область слева было нанесено не менее девяти ударных воздействий, в теменную область справа - не менее одного воздействия твердого тупого предмета (предметов); высказаться более конкретно о количестве травматических воздействий и последовательности их нанесения не представляется возможным в связи с отсутствием части фрагментов костей свода черепа и нанесением последующих травматических воздействий по уже частично разрушенным костям черепа;

в морфологических свойствах ран №№ и зоны № перелома костей свода черепа не отобразились специфические конструктивные особенности действовавшего предмета (предметов), пригодные для групповой и тем более индивидуальной идентификации, поэтому любые предметы, имеющие травмирующую поверхность в виде двухгранного ребра, в том числе представленные на экспертизу четыре ножки от стола и табурет, не исключаются как возможные орудия причинения ушибленных ран №№ и зоны № перелома костей черепа (т.1, л.д. 231-239);

заключением судебно-медицинской экспертизы по результатам обследования ФИО1, согласно которому обнаружены телесные повреждений: 3 ссадины на спинке носа в проекции хрящевой части и правом крыле носа, 1 ссадина на задней поверхности правого предплечья в верхней трети, 1 ссадина на границе задней и наружной поверхности правого предплечья в нижней трети, 1 ссадина на задней поверхности левого локтевого сустава, 1 ссадина на внутренней поверхности левого предплечья в верхней трети, 1 ссадина на задней поверхности левого лучезапястного сустава, 1 ссадина на тыльной поверхности 2-ого пястно-фалангового сочленения левой кисти;

все телесные повреждения причинены действием тупого предмета, что подтверждается их характером; в отмеченных повреждениях не отобразились какие-либо специфические особенности травмирующей поверхности, что не позволяет высказаться о том, каким именно предметом (предметами) были причинены данные телесные повреждения;

морфологические признаки выявленных телесных повреждений виде ссадин (характер поверхностей ссадин и их соотношение с окружающими кожными покровами) позволяют сделать вывод о том, что они могли быть причинены ориентировочно в пределах 1 суток для ссадины на задней поверхности левого лучезапястного сустава и. 4-6 суток для остальных ссадин до времени проведения судебно-медицинской экспертизы (18 ноября 13 года).;

телесные повреждения в виде ссадин как в совокупности, так и каждое в отдельности расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (т.1, л.д. 145-147).

            Приведённая и исследованная судом совокупность доказательств, которые по мнению суда являются допустимыми и достоверными, позволяет сделать вывод о том, что именно ФИО1 в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> ударами деревянной ножкой от стола нанёс телесные повреждения ФИО2, в том числе и в область головы, повлекшие тяжкий, опасный для жизни, вред его здоровью, который по неосторожности для ФИО1 явился причиной смерти потерпевшего, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

            Отсюда его действия образуют состав преступления, предусмотренный ч.4 ст.111 УК РФ; в соответствии со ст.15 УК РФ это преступление отнесено к разряду особо тяжких преступлений; фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления общественная опасность не позволяют суду изменить категорию его тяжести на менее тяжкую.

            В судебном заседании путём допроса ФИО1, свидетелей ФИО10 и ФИО15 подтверждено, что преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через день после получения им пенсии по инвалидности.

            Из показаний ФИО1 и ФИО10 следует, что конфликт между подсудимым и потерпевшим возник на кухне дома, и в процессе этого конфликта вначале потерпевший ножкой от стола наносил удары по голове, туловищу и конечностям спящего подсудимого, а затем ФИО1, отобрав у ФИО18 ножку от стола, нанёс ему этой ножкой множественные и сильные, в том числе по голове, удары, от которых тот упал на пол с окровавленной головой; помимо показаний этих лиц – участников событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, об избиении ФИО1 ФИО18 ножкой от стола ДД.ММ.ГГГГ со слов подсудимого пояснили в суде свидетели ФИО15 и ФИО16, а также свидетель ФИО14, которая, кроме того, слышала вечером ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме ФИО18, его стоны, доносившиеся из комнаты; объясняя эти стоны, ФИО1 сказал ей, что это он избил потерпевшего, поэтому он и стонет.

        Характер и локализация телесных повреждений, а также причина смерти ФИО18 установлены заключениями судебно-медицинских экспертиз; эти заключения согласуются с установленными судом обстоятельствами преступления, и у суда нет оснований сомневаться в правильности их выводов, в том числе и того, что телесные повреждения в области головы с многооскольчатыми переломами свода черепа могли образоваться в результате травматических воздействий твёрдого предмета, имеющего следообразующую поверхность, наиболее вероятно, ограниченную двухгранным ребром, что соответствует форме четырёхгранной (в виде бруса) ножки от стола.        

ФИО1, а также ФИО10 пояснили в суде, что пытались оказать ФИО18 медицинскую помощь и что с 11 по ДД.ММ.ГГГГ потерпевший не выходил из дома, а они, уходя в город, закрывали дом на замок, а калитку – на имеющееся в ней запорное устройство; ни ФИО1, ни кто-либо другой не заявляли на следствии и в суде о том, что ФИО18 выходил из дома и что его могли избить с причинением телесных повреждений другие лица.

        Признавая свою вину в смерти ФИО18, ФИО1 просил учесть, что находился в состоянии обороны, поскольку ФИО18 первым применил к нему насилие; поднявшись с пола в кухне, он опасался того, что потерпевший может вооружиться ножом или другой ножкой от стола и продолжить нападение на него; по мнению защитника подсудимого адвоката ФИО6 его подзащитный, нанося удары ножкой от стола ФИО18, находился в состоянии обороны, но превысил её пределы, поэтому его действия следует квалифицировать по ст.114 УК РФ.

        Суд не может согласиться с такой оценкой действий ФИО1, поскольку установлено, что ФИО18 после того как подсудимый отобрал у него ножку от стола стоял напротив него и никаких действий, направленных на продолжение нападения и на подыскании предметов, которые могли бы использоваться в качестве оружия, не предпринимал; наоборот, ФИО1, отобрав у него ножку от стола, вооружился ею и при отсутствии каких-либо действий со стороны ФИО18, которые могли бы свидетельствовать о его намерении продолжить нападение, стал с большой силой наносить этой ножкой удары потерпевшему по голове, т.е. в жизненно важный орган; при этом следует учитывать, что ФИО1 намного моложе и физически сильнее ФИО18, который в силу своей маломощности даже не пытался защититься от ударов.

        Таким образом, следует признать, что ФИО1 без признаков нападения на него со стороны ФИО18 сильными ударами твёрдым предметом с гранями, т.е. ножкой от стола в область головы причинил его здоровью тяжкий вред; нанося указанные удары в жизненно важный орган потерпевшего – его голову, подсудимый действовал с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью.    

    По заключению психолого-психиатрической экспертизы он во время совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал, а обнаруживал иное болезненное состояние психики в форме олигофрении в лёгкой степени дебильности с умеренными эмоционально-волевыми нарушениями (по МКБ-10 - лёгкая умственная отсталость - F70.0), которое не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; под действие ст.22 УК РФ ФИО1 не подходит; диагностированное у него психическое расстройство развилось у него задолго до совершения инкриминируемого ему деяния и в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается; в момент совершения преступления ФИО1 в состоянии аффекта не находился (т.2, л.д.36-42).

        Последний вывод экспертов также основан на материалах уголовного дела, которые не дают суду оснований полагать, что ФИО1, совершая насильственные действия в отношении ФИО18, находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения; мотивами его поведения суд считает обиду на ФИО18 за то, что тот разбудил его ударами по рукам и голове, и желанием отомстить ему за причинённую этими ударами боль.

        При назначении ему наказания суд учитывает следующие обстоятельства: им в период испытательного срока по предыдущему приговору совершено особо тяжкое преступление; являясь частично трудоспособным, он общественно-полезным трудом не занимался, вёл антиобщественный образ жизни: попрошайничал, злоупотреблял спиртными напитками.

        Приведённые обстоятельства свидетельствуют о необходимости для достижения целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, определить ему наказание в виде реального лишения свободы на значительный срок.

     В содеянном он фактически признался, рассматриваемый конфликт спровоцировал потерпевший ФИО18, который также злоупотреблял спиртными напитками и который своими ударами ножкой от стола нанёс ФИО1 телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью; подсудимый имеет 3-ю группу инвалидности, ранее в совершении насильственных действий замечен не был; после причинения телесных повреждений ФИО18 оказывал ему медицинскую помощь и предлагал вызвать «скорую помощь», однако потерпевший в силу своего социального положения и обусловленного им санитарного состояния своего тела от услуг профессиональной медицины отказался, чем усугубил своё и ФИО1 положение; приведённые обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание.        

    По постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ из федерального бюджета в пользу адвоката ФИО6 за его участие на следствии по назначению взыскано 9 400 рублей, которые являются судебными издержками и в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного; оснований для освобождения ФИО1, получающего пенсию по инвалидности и способного зарабатывать выполнением любой неквалифицированной работы, от уплаты этих издержек, не имеется.

        На основании изложенного и учитывая совокупность обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд    

                    приговорил:

         признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года без ограничения свободы,

    в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение его по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменить и наказание по нему в соответствии со ст.70 УК РФ частично в размере 01 года лишения свободы присоединить к вновь назначенному наказанию и по совокупности приговоров считать наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима,

    срок наказания исчислять ему с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в него время предварительного заключения его под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

    до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него не изменять, оставить заключение под стражу,

    после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства определить: 2 марлевых тампона, наволочку, 4 ножки от стола, табурет, стеклянную бутылку, ленту со следами пальцев рук, волосы и ногтевые пластины, кожный лоскут, 12 фрагментов костей черепа, уничтожить, футболку и брюки возвратить ФИО13 по принадлежности, копии амбулаторных карт ФИО1 и ФИО2 хранить в материалах дела,

    взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки в размере 9 400 рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток в Воронежский областной суд; разъяснить осужденному его право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, которое может быть изложено в апелляционной жалобе на приговор или в отдельном документе, а также в возражениях на апелляционные жалобу потерпевшего и (или) представление прокурора в течение 10 суток со дня получения копий приговора или жалобы потерпевшего и (или) представления прокурора.

            Председательствующий