Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-216/2014 от 30.09.2014

Дело №1-216/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Шушенское 29 октября 2014 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

с участием государственного обвинителя прокурора Шушенского района Сокольникова В.В.,

подсудимого Ю.А.Н. ,

защитника - адвоката Радикевича А.Н.,

потерпевших Б.М.О. , В.А.О. , Р.Г.М., З.В.О., З.С.О.,

представителя потерпевшей П.Т.А. - П.Г.И. ,

при секретаре Толстовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ю.А.Н. , <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ю.А.Н. совершил причинение смерти по неосторожности В. , П. , Б. , З. при следующих обстоятельствах:

Ю.А.Н. с 2010 года занимается производством и переработкой сельскохозяйственной продукции, в том числе картофеля. ДД.ММ.ГГГГ С. , состоящая в родственных отношениях с Ю.А.Н. , приобрела нежилое одноэтажное здание гаражного бокса, расположенное по адресу <адрес>, состоящее из помещения Г-образной формы и подсобного помещения, имеющих отдельные входы и соединяющихся между собой только отверстием под потолком размерами 50х50 сантиметров. В 2013 году, точная дата не установлена, Ю.А.Н. получил у С. устное разрешение на использование здания гаражного бокса, после чего самостоятельно технически его перевооружил, приспособил для хранения картофеля, изменив функциональное назначение, а именно: самостоятельно заложил окна здания кирпичом, утеплил изнутри, пробил в потолке помещения Г-образной формы четыре отверстия для притока воздуха. В один из дней сентября 2013 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, Ю.А.Н. завез в помещение Г-образной формы овощи (картофель и морковь) в сетках, складировав их вдоль стен на высоту до трех метров, оставив между стеллажами из сеток проход Г-образной формы шириной до 0,6 метра. В связи с отсутствием естественного освещения в указанном помещении, Ю.А.Н. взял у своего отца, Ю.Н.Г., принадлежащую последнему установку электрогенераторную с бензиновым двигателем внутреннего сгорания - агрегат бензоэлектрический унифицированный АБ-4-О/230 с бензиновым двигателем УД2-М1, с целью использования для выработки электроэнергии и подачи света. В соответствии с техническим описанием и инструкцией по эксплуатации агрегата бензоэлектрического унифицированного АБ-4-О/230, в качестве первичного двигателя в агрегате применен бензиновый двигатель типа УД2. Согласно п.12.1 ГОСТ Р 53175-2008 «Установки электрогенераторные с бензиновыми двигателями внутреннего сгорания. Общие технические условия», распространяющегося на электрогенераторные установки мощностью до 30 кВТ с приводом от двигателей внутреннего сгорания с искровым зажиганием, работающих на жидком и/или газообразном топливах, электрогенераторные установки устанавливают, монтируют и эксплуатируют в условиях и порядке, указанных в настоящем стандарте и эксплуатационной документации. В соответствии с п. 7.14 ГОСТ Р 53175-2008 «Установки электрогенераторные с бензиновыми двигателями внутреннего сгорания. Общие технические условия», выброс отработанных газов не должен превышать норм, установленных на территории Российской Федерации. Согласно инструкции по эксплуатации стационарного малолитражного двигателя модели УД2-М1 лица, допущенные к эксплуатации данного двигателя, должны иметь теоретические и практические знания по двигателям внутреннего сгорания и их эксплуатации. В соответствии с п. 1 раздела «Правила техники безопасности и пожарной безопасности» настоящей инструкции, запрещено допускать к работе с двигателем лиц, не прошедших специального инструктажа. Согласно п. 9 раздела «Правила техники безопасности и пожарной безопасности» настоящей инструкции, эксплуатация двигателя в закрытом помещении, не оборудованном вытяжной вентиляцией, категорически запрещается. В соответствии с п. 1.1. ГОСТ 12.4.021-75 «Система стандартов безопасности труда. Системы вентиляционные. Общие требования», устанавливающим общие требования к системам вентиляции, кондиционирования воздуха и воздушного отопления производственных, складских, административно-бытовых и общественных зданий и сооружений, вентиляционные системы для производственных помещений в комплексе с технологическим оборудованием, выделяющим вредные вещества, избыточное тепло или влагу, должны обеспечивать метеорологические условия и чистоту воздуха, соответствующие требованиям ГОСТ 12.1.005-88 «Система стандартов безопасности труда. Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху воздушной зоны», на постоянных и временных рабочих местах в рабочей зоне производственных помещений. ГОСТ 12.1.005-88 «Система стандартов безопасности труда. Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху воздушной зоны», устанавливает общие санитарно-гигиенические требования к показателям микроклимата и допустимому содержанию вредных веществ в воздухе рабочей зоны. Требования к допустимому содержанию вредных веществ в воздухе рабочей зоны распространяются на рабочие места независимо от их расположения. Согласно п. 4.1.2 ГОСТ 12.1.005-88 «Система стандартов безопасности труда. Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху воздушной зоны», для каждого производственного участка должны быть определены вещества, которые могут выделяться в воздух рабочей зоны. В соответствии с приложением 2 к ГОСТ 12.1.005-88 «Система стандартов безопасности труда. Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху воздушной зоны», предельно допустимая концентрация углерода оксида (относящегося к IV классу опасности, находящегося в условиях производства в преимущественно газообразном состоянии и являющегося веществом с остронаправленным механизмом действия, требующим автоматического контроля за его содержанием в воздухе), составляет 20 мг/м3 и может быть повышена не более чем до 200 мг/м3 при условии длительности работы не более 15 минут. Свод правил СП № 105.13330.2012 «Здания и помещения для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. Актуализированная редакция СНиП 2.10.20-84» распространяется на проектирование вновь строящихся, реконструируемых и технически перевооружаемых зданий и помещений для хранения и переработки овощей, картофеля <…>. В соответствии с п. 7.1 Свода правил СП № 105.13330.2012 «Здания и помещения для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. Актуализированная редакция СНиП 2.10.20-84» системы отопления (охлаждения) и вентиляции зданий для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции следует проектировать в соответствии со Сводом правил СП № 60.13330 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003». Свод правил СП № 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003» распространяется на системы внутреннего теплоснабжения, отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха в помещениях зданий и сооружений. Согласно п. 3.2 Свода правил СП № 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003» под вентиляцией понимается обмен воздуха в помещениях для удаления избытков теплоты, влаги, вредных и других веществ с целью обеспечения допустимого микроклимата и качества воздуха в обслуживаемой или рабочей зоне. В соответствии с п. 3.24 Свода правил СП № 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003» под помещением без естественного проветривания понимается помещение без открываемых окон или проемов в наружных стенах. При этом согласно п. 7.1.3 Свода правил СП № 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003», вентиляцию с механическим побуждением следует предусматривать, если параметры микроклимата и качество воздуха не могут быть обеспечены вентиляцией с естественным побуждением, а также для помещений и зон без естественного проветривания. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, Ю.А.Н. привез взятый у отца Ю.Н.Г. агрегат бензоэлектрический унифицированный АБ-4-О/230 с бензиновым двигателем УД2-М1 в нежилое одноэтажное здание гаражного бокса, расположенное по адресу: <адрес>, после чего, не имея теоретических и практических знаний об установке и эксплуатации бензиновых двигателей, самостоятельно установил вышеуказанный агрегат в подсобном помещении здания гаражного бокса, протянув от него электрокабель в помещение Г-образной формы. В дальнейшем, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ Ю.А.Н. периодически пользовался агрегатом бензоэлектрическим унифицированным АБ-4-О/230 с бензиновым двигателем УД2-М1, запуская его двигатель для подачи света на непродолжительный период времени. В декабре 2013 года, точная дата не установлена, Ю.А.Н. , желая избежать замерзания овощей, самостоятельно, утрамбовав тканью, закрыл четыре отверстия в потолке помещения Г-образной формы, тем самым минимизировав приток воздуха в здание извне и полностью исключив вентиляцию и обмен воздуха, в нарушение инструкции по эксплуатации двигателя модели УД2-М1, после чего продолжал пользовался агрегатом бензоэлектрическим унифицированным АБ-4-О/230 в помещении, не оборудованном какой-либо вентиляцией. ДД.ММ.ГГГГ Ю.А.Н. обнаружил, что картофель, складированный в помещении Г-образной формы начал гнить, в связи с чем решил перебрать его. С этой целью Ю.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 47 минут позвонил ранее ему знакомой жительнице <адрес> П. с просьбой оказать помощь в переборке картофеля за денежное вознаграждение, на что П. согласилась. С аналогичной просьбой в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут Ю.А.Н. позвонил ранее ему знакомой жительнице <адрес> З. , к которой обратился с аналогичным предложением, на что З. согласилась. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 54 минуты Ю.А.Н. по просьбе П. перезвонил последней и между ними состоялся разговор, в ходе которого Ю.А.Н. дал согласие на привлечение П. к выполнению работ по переборке картофеля жителей <адрес> Б. и В. Тем самым, Ю.А.Н. фактически заключил с Б. , В. , П. , З. устный договор подряда на выполнение работ по переработке картофеля, используя при этом в здании по вышеуказанному адресу механизм, являющийся источником повышенной опасности при эксплуатации в закрытых помещениях, не оборудованных вентяжной вентиляцией – агрегат бензоэлектрический унифицированный АБ-4-О/230 с бензиновым двигателем УД2-М1. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, Ю.А.Н. , на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, приехал в <адрес>, где забрал Б. , В. и П. , после чего приехал в <адрес>, где забрал З. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ Ю.А.Н. привез указанных граждан к зданию гаражного типа по адресу: <адрес>, где пройдя в подсобное помещение, завел бензиновый двигатель УД2-М1 агрегата бензоэлектрического унифицированного АБ-4-О/230, тем самым обеспечив подачу света в помещение Г-образной формы. После этого Ю.А.Н. провел Б. , В. , З. и П. в помещение Г-образной формы, где разъяснил порядок их работы. После этого Ю.А.Н. уехал по своим личным делам, по небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти людей от отравления оксидом углерода в результате неправильной эксплуатации агрегата бензоэлектрического унифицированного АБ-4-О/230 с бензиновым двигателем УД2-М1, оставил включенным двигатель агрегата и открытой дверь подсобного помещения, рассчитывая таким образом, что создал необходимые условия безопасности труда привлеченных им граждан, не обеспечив при этом обмен воздуха в помещении Г-образной формы для удаления вредных веществ (оксида углерода, выделяемого работающим двигателем УД2-М1) с целью обеспечения качества (чистоты) воздуха. Ю.А.Н. при этом в силу своего жизненного опыта, являясь собственником легкового автомобиля и достоверно зная о принципах работы используемых в таких автомобилях бензиновых двигателей внутреннего сгорания, а соответственно и о выделении работающими двигателями внутреннего сгорания опасного для жизни и здоровья человека вещества, имел реальную возможность предвидеть общественно опасные последствия совершаемых им действий в виде наступления смерти Б. , В. , З. и П. в результате отравления оксидом углерода в закрытом помещении, не оборудованном вентиляцией, однако не проявил необходимой внимательности и предусмотрительности, чтобы совершить необходимые волевые действия для предотвращения указанных последствий. В результате неосторожных действий Ю.А.Н. в ходе работы двигателя УД2-М1 в агрегате бензоэлектрическом унифицированном АБ-4-О/230, при отсутствии какой-либо вентиляции в обоих помещениях здания гаражного бокса скопилось находящееся в газообразном состоянии и не имеющее цвета и запаха вредное вещество - оксид углерода (угарный газ, окись углерода, СО), в концентрации, значительно (свыше 400 мг/м3) превышающей предельно допустимую. Оксид углерода в указанной концентрации, при вдыхании его смеси с воздухом, попал через дыхательные пути в организмы Б. , В. , З. и П. , отчего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 14 часов 45 минут на месте происшествия наступила смерть указанных лиц в результате отравления угарным газом (окись углерода, оксид углерода, СО). Ю.А.Н. при этом не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Между действиями Ю.А.Н. , выразившимися в неправильной эксплуатации агрегата бензоэлектрического унифицированного АБ-4-О/230 с бензиновым двигателем типа УД2-М1, отсутствии должного контроля за действиями Б. , В. , З. , П. и смертью указанных лиц имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый Ю.А.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он согласен полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, мнения потерпевших, представителя потерпевшего и государственного обвинителя, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает ходатайство подсудимого в соответствии со ст. 316 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Таким образом, действия Ю.А.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст.109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности двум и более лицам.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым.

Ходатайства потерпевших Б.М.О. , В.А.О. , Р.Г.М., представителя потерпевшей П.Т.А. П.Г.И. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым удовлетворению не подлежат, так как аналогичные ходатайства от других потерпевших З.В.О., З.С.О. не заявлены, государственный обвинитель Сокольников В.В. против прекращения уголовного дела возражает. При таких обстоятельствах оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими не имеется.

В соответствие со ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ю.А.Н. : наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение впервые преступления средней тяжести, оказание иной помощи потерпевшим Б.М.О. , В.А.О. , Р.Г.М., П.Т.А. непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение потерпевшим Б.М.О. , В.А.О. , Р.Г.М., П.Т.А. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствие со ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание Ю.А.Н. отсутствуют.

В соответствие со ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания Ю.А.Н. суд учитывает обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, личность виновного, ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства положительно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевших Б.М.О. , В.А.О. , Р.Г.М., З.В.О., П.Т.А. , ее представителя П.Г.И. о наказании и считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, которое следует назначить с применением ст.62 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ст.15, ст.64 УК РФ суд не находит.

Производство по гражданским искам потерпевших В.А.О. , Р.Г.М., представителя потерпевшей П.Г.И. подлежат прекращению в связи с отказом истцов от иска.

Потерпевшей З.В.О. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 151, 1099- 1101 ГК РФ компенсация морального вреда (физических или нравственных страданий) осуществляется в денежной форме исходя из степени вины причинителя вреда, иных заслуживающих внимания обстоятельств, характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, степень вины Ю.А.Н. , фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска З.В.О. на сумму <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ю.А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.109 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Ю.А.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Производство по гражданскому иску В.А.О. прекратить в связи с отказом от иска.

Производство по гражданскому иску Р.Г.М. прекратить в связи с отказом от иска.

Производство по гражданскому иску П.Г.И. прекратить в связи с отказом от иска.

Гражданский иск З.В.О. к Ю.А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Ю.А.Н. в пользу З.В.О. в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон сотовой связи «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета вернуть З.В.О.; мобильный телефон сотовой связи «<данные изъяты>» в корпусе коричневого цвета, вернуть В.А.О. ; мобильный телефон сотовой связи «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, вернуть П.Т.А. ; двигатель внутреннего сгорания, окрашенный в зеленый цвет, электрогенератор с серийным номером № - оставить Ю.А.Н. ; детализацию телефонных соединений абонентского номера хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шушенский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Приговор вступил в законную силу 11 ноября 2014 года