Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-185/2020 от 20.03.2020

Дело №1-185/2020

Поступило в суд: 20.03.2020 г.

УИД: 54RS0008-01-2020-000529-03

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск                                                             25 июня 2020 года

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бариновой Т.В.,

при секретаре Баяновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Федченко П.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Концевого Л.Б., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Парфенова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Парфенова А. В., <данные изъяты>, ранее судимого,

    - 26.12.2014 года приговором Первомайского районного суда г. Новосибирска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 03.11.2016 года освобожден по отбытию наказания.

    - 26.09.2018 приговором Кировского районного суда г. Новосибирска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. 24.07.2019 освобожден по отбытию наказания;

    под стражей по настоящему делу не содержащегося,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Парфенов А.В. совершил ряд корыстных преступлений на территории Первомайского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Эпизод №:

На основании постановления мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Парфенов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Парфенов А.В. до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом подвергнутым административному наказанию.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 07 минут, Парфенов А.В. находясь в торговом зале магазина «Холди» ООО «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес> ул. <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно: товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 07 минут Парфенов А.В. реализуя свой преступный корыстный умысел, Направленный на мелкое хищение чужого имущества, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, действуя умышленно и целенаправленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба для собственника имущества, и желая их наступления, находясь в указанное время, в торговом зале магазина, воспользовавшись тем, что за него преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа, принадлежащее ООО «<данные изъяты> имущества, а именно: одну банку «Говядина Орск тушеная», массой 338 гр., стоимостью 81 рубль 00 коп. за одну штуку.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, Парфенов А.В. похищенное указанное имущество, поместил в правый карман куртки одетой на нем, после чего не рассчитавшись за товар, находящийся в правом кармане куртки, миновал зону кассового контроля магазина «Холди», с похищенным имуществом Парфенов А.В. скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Впоследствии похищенным имуществом Парфенов А.В. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 07 минут, Парфенов А.В. достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, находясь в торговом зале магазина «Холди» ООО «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес> ул. <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил мелкое хищение чужого имущества, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 81 рублей 00 коп.

Эпизод №:

На основании постановления мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Парфенов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Парфенов А.В. до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом подвергнутым административному наказанию.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут, Парфенов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> ул. <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут, Парфенов А.В. в состоянии алкогольного опьянения реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, действуя умышленно и целенаправленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих- действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба для собственника имущества, и желая их наступления, находясь в указанное время в торговом зале указанного магазина, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа принадлежащее ООО «лента» имущество, а именно: щековину «Острая» в/ш в/к «КМК», массой 0,424 кг., стоимостью 73 рубля 54 коп., сыр «Лента» легкий фас. 30% кусок без змж массой 500 гр., стоимостью 218 рублей 86 коп., колбасу «<адрес>» Фирменный рецепт «Миланская» в количестве 4 шт., стоимостью за 1 шт. 136 рублей 73 коп., Общей стоимостью 546 рублей 92 коп., а всего на общую сумму 839 рублей 32 коп.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, Парфенов А.В. похищенное указанное имущество, поместил под куртку одетой на нем, после чего, не рассчитавшись за товар находящийся у него под курткой, миновал зону кассового контроля магазина «Лента», с похищенным имуществом направился к выходу из магазина.

С похищенным имуществом Парфенов А.В. намеревался с места преступления скрыться и распорядиться им по собственному усмотрению, однако, свой преступный умысел до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» - Р

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут, Парфенов А.В. достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес> ул. <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил мелкое хищение чужого имущества, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 839 рублей 32 коп., однако, свой преступный умысел до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» - Р

Эпизод №:

На основании постановления мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Парфенов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Парфенов А.В. до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом подвергнутым административному наказанию.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 38 минут, Парфенов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> ул. <адрес>, где у него возник преступный умысел направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 38 минут, Парфенов А.В. в состоянии алкогольного опьянения реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, действуя умышленно и целенаправленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба для собственника имущества и желая их наступления, находясь в указанное время в торговом зале указанного магазина, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество, а именно: колбасу «Куриная сырокопченая» 1/с в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 183 рубля 24 коп., на общую сумму 366 рублей 48 коп., колбасу СПК «Оригинальная» с перцем с/к, в количестве 5 шт., стоимостью за 1 шт. 106 рублей 02 копейки, на общую сумму 530 рублей 1коп., а всего на общую сумму 896 рублей 58 коп.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, Парфенов А.В. похищенное указанное имущество, поместил под куртку одетой на нем, после чего не рассчитавшись за товар, находящийся у него под курткой, миновал зону кассового контроля магазина «<данные изъяты>» с похищенным имуществом направился к выходу из магазина.

С похищенным имуществом Парфенов А.В. намеревался с места преступления скрыться и распорядиться им по собственному усмотрению, Однако, свой преступный умысел до конца не довел, по независящим от него обстоятельствах, так как был задержан сотрудником магазина «Лента» ООО «Лента» - Р

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 38 минут, Парфенов А.В. достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес> ул. <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил мелкое хищение чужого имущества, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 896 рублей 58 коп., однако, свой преступный умысел до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» - Р

Эпизод №:

На основании постановления мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Парфенов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Парфенов А.В. до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 25 минут, Парфенов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Быстроном» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно: товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 25 минут, Парфенов А.В., реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей. Но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, действуя умышленно и целенаправленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба для собственника имущества и желая их наступления, находясь в указанное время в торговом зале указанного магазина, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество, а именно: сыр «Киприно Тильзитер», массой 0,704 кг., стоимостью 336 рублей 00 коп., грудку куриную НПФ в вакуумной упаковке, массой 0,068 кг., стоимостью 135 рублей 91 копейка, колбасу «<адрес>» «Миланская», массой 0,482 кг., стоимостью 350 рублей 68 коп., колбасу «<адрес>» «Коньячная» массой 245 гр., стоимостью за одну штуку 205 рублей 08 коп., а всего на общую сумму 1027 рублей 67 коп.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, Парфенов А.В. похищенное указанное имущество, поместил под куртку одетую на нем, после чего не рассчитавшись за товар, находящийся у него под курткой, миновал зону кассового контроля магазина «Быстроном» с похищенным имуществом направился к выходу из магазина.

С похищенным имуществом Парфенов А.В. намеревался с места преступления скрыться и распорядиться им по собственному усмотрению, однако, свой преступный умысел до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «Быстроном» ООО «<данные изъяты>» - П

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 25 минут, Парфенов А.В. достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Быстроном» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил мелкое хищение чужого имущества, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 1027 рублей 67 коп., однако, свой преступный умысел до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «Быстроном» ООО «<данные изъяты>» - П

При ознакомлении с материалами уголовного дела Парфеновым А.В., в присутствии защитника, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Парфенов А.В., в присутствии адвоката подтвердил заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. Парфенов А.В. пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что Парфенов А.В. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал о применение особого порядка судебного разбирательства.

Представители потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 также выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Обсудив доводы подсудимого Парфенова А.В. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, предъявленное Парфенову А.В., с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Парфенова А.В. суд квалифицирует: по ст.158.1 УК РФ (по 1 эпизоду) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (по 2-му, 3-му и 4-му эпизодам) - покушение на мелкое хищение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, преступление, совершенное подсудимым Парфеновым А.В. суд, с учетом ст.15 УК РФ относит к категории преступлений средней тяжести, и оснований для изменения категории на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает.

При изучении личности подсудимого Парфенова А.В. установлено, что он ранее судим, под наблюдением врача-психиатра и врача – нарколога не состоит (л.д. 226, 228 т.1), <данные изъяты>). УУП ОУУП и ПДН ОП № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес> характеризуется отрицательно (л.д. 230 т.1).

К смягчающим наказания обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым и раскаяние в совершенном преступлении, способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья – <данные изъяты>.

Вместе с тем, при назначении наказания суд не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях Парфенова А.В. имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, что суд признает в качестве отягчающего обстоятельства.

Преступления, совершенные подсудимым по ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, суд, с учетом ст.15 УК РФ, относит к категории преступлений небольшой тяжести, и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления и обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, учитывая, что Парфенов А.В. ранее судим, совершил данное преступление в период не снятой и не погашенной судимости, на путь исправления не встал, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку иной, более мягкий вид наказания не сможет достичь целей наказания. При этом, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая смягчающие по делу обстоятельства.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62, 66, ч. 2 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что Парфенов А.В. осужден приговором Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы, с присоединением наказания по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно Парфенову А.В. было назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то при назначении наказания подлежит применению ст. 69 ч. 5 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ подсудимому для отбывания наказания необходимо назначить колонию строгого режима.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от выплаты процессуальных издержек.

В ходе предварительного следствия представителем ООО «НСК Холди» - Потерпевший №1 заявлен иск о взыскании с Парфенова А.В. ущерба в размере 81,00 рублей, который подлежит удовлетворению в полном объеме исходя из положений ст. 1064 ГК РФ (л.д. 36 т.1).

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Парфенова А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (по 1-му эпизоду) в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев;

- по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (по 2-му, 3-му, 4-му эпизодам) в виде лишения свободы сроком на 4 месяца по каждому эпизоду совершенных преступлений;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Парфенову А. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Парфенову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Парфенову А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Парфенову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачесть отбытое наказание по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания Парфенова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день нахождения в СИЗО – 1 за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

От процессуальных издержек Парфенова А.В. освободить.

    Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

    - CD-R диск содержащий видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Холди»;

    - DVD + RW диск, содержащий видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазина «Лента»,

    - DVD + RW диск, содержащий видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазина «Лента»,

    - CD-R диск с номером посадочного отверстия L№, содержащий видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Быстроном» (л.д.191-194 т.1), хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле на протяжении всего срока хранения уголовного дела;

    - сыр «Лента» легкий фас, 30% кусок 500гр, колбаса «<адрес>» Фирменный рецепт Миланская 245, в количестве 4 шт., Щековина КМК Острая порц в/у массой 0,424 кг., колбаса «СИБКОЛБАСЫ» куриная 2 шт., колбаса СПК Оригинальная с перцем с/к 235 гр., 5 шт., возвращенные представителю потерпевшего Потерпевший №3 - оставить в распоряжении законного владельца;

    -сыр «Киприно Тильзитер», массой 0,704 кг., грудка куриная НПФ, массой 0,608 кг., колбаса «<адрес> Миланская», массой 0,482 кг., колбаса «<адрес> Коньячная», возвращенные представителю потерпевшего Потерпевший №2 – оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий            /подпись/                     Т.В. Баринова