Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2573/2016 ~ М-1253/2016 от 24.02.2016

Дело №2-2573/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Крыцковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуркаевой В. В. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ №16 по г. Москве и Московской области об установлении юридического факта принадлежности трудовой книжки, включении в стаж периода работы,

УСТАНОВИЛ:

Шуркаева В.В. обратилась в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда РФ №16 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении трудовой пенсии по старости, установлении юридического факта принадлежности трудовой книжки, включении в стаж периода работы и признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.

В обоснование требований указано, что в феврале 2016 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, т.к. прибыла на постоянное место жительства к дочери с Украины. При обращении в Пенсионный фонд истцом были представлены трудовая книжка и вкладыш к ней. Ранее истцу была назначена пенсия по старости досрочно, как медицинскому работнику, производились выплаты, что подтверждается штампом на титульном листе трудовой книжки, однако в связи с политической обстановкой на Украине истец не может предоставить пенсионное дело. Письмом от <дата> истцу было отказано в принятии документов на оформление пенсии. Причиной отказа послужило неверное написание отчества истца на титульном листе трудовой книжки и вкладыша. При перемене фамилии при заключении брака в трудовой не указана должность ответственного лица, заполнявшего трудовую книжку, брак был зарегистрирован в <адрес> Украины, в связи с военными действиями на территории Украины не было возможности предоставить актовую запись о заключении брака. Кроме того, у истца в трудовой книжке имеется запись о работе в поликлинике № <адрес> в период с <дата> по <дата> Ответчик не засчитывает данный стаж работы, т.к. запись об увольнении была внесена не в трудовой книжке, а на вкладыше обычной формы.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности ФИО1 уточнила исковые требования и просила установить факт принадлежности трудовой книжки и обязать ответчика зачесть стаж работы в поликлинике № <адрес> в период с <дата> по <дата>.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ № 16 по г.Москве и Московской области по доверенности ФИО2 не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.66 Трудового кодекса РФ, основным документом, подтверждающим трудовой стаж работника, является трудовая книжка.

В силу ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов.

Как следует из материалов дела, Шуркаева В. В. родилась <дата> в <адрес>, что следует из свидетельства о рождении (л.д.19).

В трудовой книжке Б/Н от <дата> фамилия К. взята в скобки и указана фамилия Ш., имеется запись о том, что фамилия Ш. внесена после регистрации брака на основании свидетельства о браке от <дата> Истцом представлен вкладыш в трудовую книжку, выданный Поликлиникой № <адрес>. Отчество Шуркаевой В.В. в трудовой книжке и вкладыше в трудовую книжку указано В. (л.д.14, 18, 24). Год рождения, фамилия и имя совпадают с указанными в паспорте, свидетельстве о рождении, удостоверениях о наградах (л.д.7, 10, 12,13, 19).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что трудовая книжка Б/Н от <дата> и вкладыш в трудовую книжку принадлежат истцу.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, представила трудовую книжку с вкладышем. Ответчик отказал истцу в приеме документов, поскольку запись об увольнении из Поликлиники <адрес> сделана не на бланке трудовой книжки (л.д.11).

Согласно ч.1 ст.14 «О страховых пенсиях в Российской Федерации», при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Из трудовой книжки истца следует, что <дата> истец принята на должность врача-терапевта по обслуживанию ИОВ в Поликлинику № <адрес> на основании приказа №-к от <дата>, данная запись внесена под номером 14, во вкладыше в трудовой книжке указано, что истец <дата> уволена по собственному желанию на основании приказа №-к от <дата>, данная запись внесена под номером 15 (л.д.14, 17, 28).

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что нумерация записей в трудовой книжке не нарушена; периоды работы, записанные в трудовой книжке и во вкладыше в трудовую книжку, заверены печатью организации. При данных обстоятельствах внесение работодателем записи в трудовую книжку не на бланке само по себе не может лишать истца права на включение периода работы в его страховой стаж.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Шуркаевой В. В. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ №16 по г. Москве и Московской области об установлении юридического факта принадлежности трудовой книжки, включении в стаж периода работы удовлетворить.

Установить юридический факт принадлежности Шуркаевой В. В., <дата> года рождения, уроженке <адрес> <адрес> трудовой книжки Б/Н от <дата>, выданной на имя В., <дата> года рождения, и вкладыша в трудовую книжку, выданного Поликлиникой № <адрес>.

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ №16 по г. Москве и Московской области включить Шуркаевой В. В. в страховой стаж период работы в поликлинике № <адрес> с <дата> по <дата>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>

     Судья: