Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3227/2016 ~ М-2570/2016 от 18.04.2016

Дело № 2-3227/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2016 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.

при секретаре судебного заседания Галкине Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балалыкиной ФИО6 к СПАО «РЕСО-Гарантия», Савельевой ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП,

установил:

Истец, Балалыкина ФИО8 уточнив исковые требования обратилась в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия», Савельевой ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП. В обосновании иска указал, ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП с участием двух транспортных средств. В результате вышеуказанного ДТП а/м <данные изъяты>, р/з № принадлежащий истцу получил повреждения. 02 декабря истец обратилась в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков (убыток №№ Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что в представленных документах из ГИБДД отсутствуют сведения о полисе страхования гражданской ответственной виновника ДТП.

Не согласившись с отказом, полученным от страховой организации, истец обратилась в экспертную организацию <данные изъяты>» с целью определения размера причиненного ущерба.

<данные изъяты> составлен отчет №№ от 25.02.2016 г., согласно которому стоимость ущерба с учетом износа составила 93 794 рублей

28 марта 2016 года истец направил ответчику письменное требование о выплате недоплаченной части страхового возмещения (Досудебную претензию), а также копию экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта. Ответчик получил претензию 13 апреля 2016 г., что подтверждается отметкой о вручении.

Со стороны ответчика на досудебную претензию дополнительной выплаты получено не было.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет страхового возмещения 93 794 рублей, неустойку по ФЗ «Об ОСАГО» 102 235 рублей 46 копеек, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф по ФЗ «Об ОСАГО» 46 897 рублей, расходы на оказание юридических услуг 30 000 рублей; стоимость услуг по оценке автомобиля 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Представитель истца Кузнецова ФИО10 действующая на основании доверенности (копия в деле) исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» и третье лицо Савельева ФИО11 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, не сообщили о причинах неявки, не просили о рассмотрении в отсутствии.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками, согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП с участием двух транспортных средств. В результате вышеуказанного ДТП а/м <данные изъяты> р/з № принадлежащий истцу получил существенные повреждения, что подтверждено справкой о ДТП (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился в свою страховую компанию - СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении вреда, причиненного имуществу. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что в представленных документах из ГИБДД отсутствуют сведения о полисе страхования гражданской ответственной виновника ДТП (л.д.10).

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствие со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В процессе судебного разбирательства, страховой компанией была произведена частичная выплата в размере 52 270 рублей 21 копеек.

Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» не выплатило истцу 41 523 рублей 79 копеек, рассчитанные исходя из: 93 794 рублей (в соответствии с экспертным заключением) - 52 270 рублей 21 копеек (выплачено страховой компанией в процессе судебного разбирательства)= 41 523 рублей 79 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. При этом, размер взыскиваемой неустойки не может быть выше чем сумма, взысканного страхового возмещения. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 41523 рублей 79 копеек, при этом согласно расчету истца сумма неустойки составляет 102 235 рублей 46 копеек, рассчитанных исходя из суммы 93 794 рублей (сумма страховой выплаты) х 109 дней (период просрочки с 30.12.2015 г. (02.12.2015 г. - день подачи заявления в страховую компанию + 20 рабочих дней на рассмотрение заявления) по 18.04.2016 г. - день подачи искового заявления) х 1%. Однако, указанный истцом размер неустойки подлежит снижению до суммы 41523 рублей 79 копеек.В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд признает нарушение ответчиком права истца, как потребителя, на полное возмещение ущерба, причиненного в результате страхового случая. Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. С учетом принципа разумности и справедливости, а также степени допущенного ответчиком нарушения прав истца, выразившегося в уклонении от полной выплаты страхового возмещения ущерба, с учетом длительности нарушения права, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика за нарушение прав потребителя суд уменьшает до 5 000 рублей, полагая данный размер компенсации морального вреда соразмерным допущенному ответчиком нарушению прав потребителя. В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). В силу п. 3 ст. 16.1. ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Таким образом, суд находит обоснованным и подлежащим взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца штраф в размере 50% в силу ст. 16.1. ФЗ «Об ОСАГО», составляющий сумму 23 261 рублей 89 копеек (41523 рублей 79 копеек + 5000 рублей / 2). Согласно ст.94, 98 ГПК РФ суд также присуждает возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, а именно, 10000 рублей расходы по оплате экспертизы в <данные изъяты> (л.д.13-36). Расходы по оплате экспертизы в <данные изъяты> судом признаны судебными издержками в связи с тем, что в соответствии с абз.5 ст.132 ГПК РФ истец должен представить в суд документы в подтверждение обстоятельств, на которых основывались его требования уже при подаче искового заявления, кроме того данное заключение экспертизы положено в основу решения суда, в связи с чем данные расходы должны быть отнесены к судебным издержкам по правилам ст.94 ГПК РФ. Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что между истцом и Адвокатским кабинетом «Альфа» заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 30 000 рублей (л.д.42-45). Указанная сумма уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается представленными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер рассмотренного дела, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца денежную сумму в размере 25 000 рублей в качестве компенсации судебных расходов по оплате услуг представителя.В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с СПАО «РЕСО-Гарантия» также подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 4566 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей 72 копейки. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению частично. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Балалыкиной ФИО12 - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Балалыкиной ФИО13 сумму страхового возмещения сумму в размере 41523 рублей 79 копеек, суммы неустойки в размере 41523 рублей 79 копеек, сумму компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, сумму штрафа в размере 23 261 рублей 89 копеек, судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 25 000 рублей, судебные расходы на оказание услуг по оценке в сумме 10 000 рублей, а всего в сумме 146309 (сто сорок шесть тысяч триста девять) рублей 47 копеек.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4566 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей 72 копейки.

В удовлетворении исковых требования Балалыкиной ФИО14 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального ущерба, судебных расходов на представителя в части превышающей размер взысканной суммы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Э.В. Адаманова

    Решение изготовлено в окончательной форме 04 июля 2016 года

Судья Э. В. Адаманова