Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4104/2014 ~ М-2491/2014 от 26.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2014 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего федерального судьи Шевелева Л.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой Ю.А.,

с участием представителя истца Урванцева Н.И. – Савченко С.В., действующего на основании доверенности №2Д-862 от дата г.,

представителя ответчика ООО «Р-1» - Кузьмичевой Е.А., действующей по доверенности от 01.07.2013г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Урванцева Н. И. к ООО «Р-1» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, выдвигая следующие требования:

Признать п. 6.3. Договора купли-продажи Автомобиля от дата № RENU00071, в части определения размера неустойки (пени) в размере 0,01% недействительными;

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р-1» (ИНН 2635819614) в пользу Урванцева Н. И. неустойку в размере 131 425 (сто тридцать одна тысяча четыреста двадцать пять) рублей 00 копеек;

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р-1» (ИНН 2635819614) в пользу Урванцева Н. И. в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек;

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р-1» (ИНН 2635819614) в пользу Урванцева Н. И. расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей;

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р-1» (ИНН 2635819614) в пользу Урванцева Н. И. расходы по оформлению доверенности в размере 1000 (одна тысяча) рублей;

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р-1» (ИНН 2635819614) в пользу Урванцева Н. И. штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу Истца;

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, руководствуясь п.5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Истца.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца по доверенности Савченко С.В. требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, в обоснование заявленных требований пояснил суду нижеследующее.

дата между Урванцевым Н. И. и Обществом с ограниченной ответственностью «Р-1» был заключен договор купли-продажи Автомобиля «RENAULT DUSTER» № RENU00071 с окончательным расчетом стоимости автомобиля в размере 662 000 (шестьсот шестьдесят две тысячи) рублей 00 копеек. дата Истцом осуществлена оплата по Договору в полном объеме.

В соответствии с п. 3.2 Договора Продавец обязуется передать автомобиль Потребителю не позднее двадцати пяти рабочих дней со дня полной оплаты Товара. Срок передачи автомобиля истек дата г., товар был передан Покупателю 02.12.2013, из чего следует, что Продавец допустилнарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара Потребителю. Просрочка по передаче Товара составляет 43 (сорок три) дня. Пунктом 6.3. Договора, за несвоевременную передачу автомобиля, предусмотрена уплата Продавцом неустойки (пени) в размере 0,01% от предварительной оплаты за каждый день просрочки.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы оплаты товара. Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, принимая во внимание ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителя», положения п. 6.3 Договора ущемляют права Истца, как потребителя, на основании чего указанные положения Договора следует считать недействительными и, при определении размера неустойки, руководствоваться соответствующими правилами вышеупомянутого Закона. Неустойка рассчитывается следующим образом: 662 000 рублей * 0,5% * 43 дня = 131 425 (сто тридцать одна тысяча четыреста двадцать пять) рублей 00 копеек, где: 662 000 рублей – стоимость предварительно оплаченного товара (автомобиля); 0,5% - процентная ставка в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»; 43 дня – количество дней просрочки передачи товара.

Согласно п. 5 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки подлежат удовлетворению в добровольном порядке. Истец обращался к Ответчику с претензией об уплате неустойки, однако никакого ответа на нее не получил. Подобные действия (бездействие) Ответчика при нарушении сроков передачи автомобиля, причинили Истцу моральный вред, выразившийся в глубоких нравственных страданиях, постоянном подавленном состоянии, опасениях утраты личных денежных средств. От всех заблаговременно запланированных мероприятий, неразрывно связанных с использованием автомобиля, Истец был вынужден отказаться.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, размер компенсации морального вреда Истец оценивает в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что Истец не обладает необходимыми юридическими знаниями, был вынужден прибегнуть к помощи представителя по Договору об оказании юридических услуг № от дата Учитывая объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на подготовку материалов по настоящему делу, оплата услуг представителя по указанному договору составила 30000 (тридцать тысяч) рублей и была оплачена Истцом в полном объеме, что подтверждается распиской от дата Также Истец был вынужден обратиться к нотариусу для изготовления и удостоверения доверенности №2Д-862 от дата в целях наделения представителя необходимыми полномочиями для подачи настоящего иска и участия по данному гражданскому делу.

В соответствии со ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. В соответствии с п.4 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Р-1» Кузьмичева Е.А., требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, письменного отзыва в обоснование своих требований суду не представила.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда от дата № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», п.1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что дата между Урванцевым Н. И. и Обществом с ограниченной ответственностью «Р-1» был заключен договор купли-продажи Автомобиля «RENAULT DUSTER» № RENU00071 с окончательным расчетом стоимости автомобиля в размере 662 000 (шестьсот шестьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.

Истец, как покупатель, свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, в соответствии с Договором, оплатив полную стоимость автомобиля в размере 662 000 (шестьсот шестьдесят две тысячи) рублей 00 копеек, путем внесения в кассу продавца денежных средств в размере 300000 рублей (квитанция № от 21.04.2013), 332 000 рублей (квитанция № от 20.07.2013).

Статьей 314 ГК РФ установлено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 3.2 Договора, Продавец обязуется передать автомобиль не позднее 25 (двадцати пяти) рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля.

Платеж внесен истцом дата г., договор купли продажи заключен 26.09.2019, следовательно, дата – последний день передачи транспортного средства в соответствии с п. 3.2 договора.

В установленный п. 3.2 Договора (двадцать пять рабочих дней) срок (дата г.) ответчиком не были выполнены обязательства по передаче автомобиля Покупателю, что является существенным нарушением прав потребителя.

В силу ст. 456 ГК РФ, продавец обязуется передать покупателю товар, предусмотренный договором купли – продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 3.4. Договора, продавец обязуется передать Покупателю пакет документов, необходимый для постановки автомобиля на учет в органах ГИБДД.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль передан истцу лишь дата на основании акта приема – передачи автомобиля. Таким образом, просрочка поставки автомобиля составила 43 дня.

Из материалов дела усматривается, что в порядке досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с письменной претензией о выполнении обязательств Продавцом, ответ на которую не получил.

В соответствии со ст. ст. 330-332 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств является неустойка. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Вместе с тем законом предусмотрено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 6.3. Договора, заключенного между истцом и ответчиком, за несвоевременную передачу автомобиля продавец уплачивает Покупателю неустойку в размере 0, 01% от предварительной оплаты за автомобиль за каждый день просрочки.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Федерального Закона от дата № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы оплаты товара.

В соответствии со ст. 16 Федерального Закона от дата № «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пункт 6.3. Договора безусловно ущемляет права истца, как потребителя, в связи с чем требования истца о признании недействительным п. 6.3. Договора купли-продажи от дата и применении ч. 3 ст. 23.1 Федерального Закона от дата № «О защите прав потребителей» при расчете неустойки, надлежит удовлетворить.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 131 425 рублей. Расчет истца по взысканию суммы неустойки судом проверен и признан верным.

Данную сумму суд считает подлежащей снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик заявил об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью допущенному нарушению.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда снижать неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 12 Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» установлено, что поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Устанавливая баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате просрочки исполнения обязательств, учитывая фактические обстоятельства дела, в частности период просрочки (43 дня), суд полагает возможным снизить размер неустойки до 40000,00 рублей.

Рассматривая исковые требования Урванцева Н.И. о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000, 00 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, поскольку судом установлено, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, требования о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000,00 рублей истцом завышены.

Учитывая при определении размера компенсации морального вреда, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, в остальной части исковых требований о компенсации морального вреда в сумме 19500 рублей, суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 30000, 00 руб., что подтверждено материалами дела. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму суд считает завышенной и подлежащей снижению до 15000, 00 руб.

Исковые требования Урванцева Н.И. о взыскании с ответчика суммы расходов, связанных с оформлением доверенности в размере 1000 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, удовлетворяя требования о взыскании неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи товара и компенсации морального вреда, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 28250 рублей 00 копеек, исчисляемой из пятидесяти процентов от суммы взысканной в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Урванцева Н. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Р-1» - удовлетворить частично.

Признать п. 6.3. Договора купли-продажи Автомобиля от дата № RENU00071, в части определения размера неустойки (пени) в размере 0,01% недействительными

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р-1» в пользу Урванцева Н. И. неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи товара в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р-1» в пользу Урванцева Н. И. компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р-1» в пользу Урванцева Н. И. расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р-1» в пользу Урванцева Н. И. расходы по оформлению доверенности в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р-1» в пользу Урванцева Н. И. штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца в размере 28250 (двадцать восемь тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Во взыскании неустойки в сумме 91425 отказать.

Во взыскании 19500 рублей в счет компенсации морального вреда отказать.

Во взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Л.А. Шевелев