Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1750/2023 ~ М-585/2023 от 02.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2023 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при помощнике ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1750/2023 по административному иску ФИО2 к ГУФССП России по <адрес>, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9 о признании незаконным бездействия судебных приставов,

установил:

ФИО2 обратился с указанным административным иском, которым просил восстановить срок на обжалование бездействия должностных лиц ОСП <адрес>; признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП <адрес>, выраженного в игнорировании требований заявителя о снятии запретов на регистрационные действия. Восстановить нарушенные права ФИО2 путем вынесения постановления об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника, а именно: жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование административного иска указано, что решением; Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ т. по делу № с ФИО1 в пользу ООО МКК «Удачный час» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 462854,27 руб., а также обращено взыскание на предмет залога жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, начальной стоимостью 627000,00 рублей. Решение вступило в законную силу, предъявлено для исполнения в ОСП <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № проведена замена кредитора с ООО МКК «Удачный час» на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава по исполнительному производству № произведена замена взыскателя на ФИО2 Судебным приставом-исполнителем имущество, на которое обращено взыскание, передано на торги. Торги, по продаже залогового имущества не состоялись в связи с отсутствием заявок на участие и постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 было предложено оставить нереализованное дважды имущество за собой. ФИО2 принял предложение судебного пристава-исполнителя, в связи, с чем судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> передал нереализованное имущество ФИО2 A.В. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в Управление Росреестра по <адрес> для регистрации права собственности на нереализованные объекты за собой, однако регистрация права собственности была приостановлена в связи с наличием обременений в отношении заявленных объектов, зарегистрированных регистрирующим органом на оснований постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий. На исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 находится, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 21415,00 рублей на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества. Поскольку указанные объекты недвижимости являлись предметом залога, не были реализованы на торгах, а взыскатель-залогодержатель выразил согласие на оставление их за собой, сохранение запретов на регистрационные действия нарушает права и законные интересы ФИО2, в связи с чем, он обратился в ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении имущества. Однако, в ответ на указанное заявление судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 отправила «Сообщение (уведомление) с ответом о приобщении к материалам ИП» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее следующий текст: «В адрес заявителя направлен постановление по результатам рассмотрения ходатайство». Иной ответ не поступил, запрет на регистрационные действия не снят.

К участию по административному делу привлечены в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, ФИО7; заинтересованного лица - ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8; Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>).

В судебное заседание административный истец не явился, причины неявки не сообщил, извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие, предоставлен отзыв.

Административный ответчик врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, извещены.

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8; Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>) в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Материалами дела подтверждается, что решением; Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ т. по делу № с ФИО1 в пользу ООО МКК «Удачный час» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 462854,27 руб., а также обращено взыскание на предмет залога жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (далее – объекты недвижимости). Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на недвижимое имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда <адрес> по делу № проведена замена взыскателя с ООО МКК «Удачный час» на ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП произведена замена взыскателя на ФИО2; вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% в связи с получением извещения специализированной организации, о не реализации недвижимого имущества в месячный срок, установлена цена 532950,00 рублей; вынесено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой в размере 470250,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ не реализованное имущество по акту передано взыскателю ФИО2

Административный истец обратился в Управление Росреестра по самарской области для регистрации права на недвижимое имущество, переданное по исполнительному производству, однако регистрация права собственности была приостановлена в связи с наличием обременений в отношении заявленных объектов, зарегистрированных регистрирующим органом на оснований постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть1); если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5); в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 5.1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

На исполнении в ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 денежных средств, в рамках которого судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершении действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> направлено ходатайство об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий.

Ходатайство ФИО2 рассмотрено, по результатам рассмотрения которого, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене мер по запрету на совершении действий по регистрации в отношении жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке Соглашение ФССП России N 0007/20, Росреестра N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии" направлено в Росреестр, что подтверждается представленными доказательствами.

Ответ по результатам рассмотрения ходатайства направлен ФИО2 через ЕПГУ.

Таким образом, судебными приставами ОСП <адрес> в рамках представленных полномочий, в сроки, установленные законом об исполнительном производстве, рассмотрено ходатайство ФИО2, по результатам которого вынесено постановление, направленное органы государственной регистрации и заявителю.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для признания незаконным бездействия должностного лица, является наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Указанной совокупности судом не установлено, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: