Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-222/2021 от 22.09.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск                                 05 октября 2021 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Иващенко О.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Король Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Денеко А.В., защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Сотниковой Т.П., предоставившей удостоверение № 00775 и ордер № 305 от 05.10.2021, действующей по назначению, подсудимого Красильникова А.А., потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-222/2021 в отношении: Красильникова А.А., родившегося **.**.**** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., со средним специальным образованием, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей ФИО2, **.**.**** г.р., ФИО3, **.**.**** г.р., не работающего, состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, признанного годным к военной службе без ограничений, официально не работающего, имеющего инвалидность третьей группы, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получил 22.09.2021,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Красильников А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

17 мая 2021 года около 01 часа Красильников А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у магазина «Улыбка», расположенного по адресу: ..., увидел автомобиль марки «LIFAN ***» государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО1, и у него возник умысел покататься на данном автомобиле без разрешения владельца, то есть совершить его угон. Реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, Красильников А.А., достоверно зная, что не имеет права на управление вышеуказанным автомобилем, сел на водительское сидение в салон автомобиля, вставил ключ в замок зажигания и привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. Далее Красильников А.А. на автомобиле с места совершения преступления скрылся, тем самым совершил неправомерное завладение автомобилем ФИО1 без цели его хищения.

В судебном заседании подсудимый Красильников А.А. вину признал, полностью согласился с обвинением и обстоятельствами, указанными в обвинительном акте, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсудив это ходатайство, проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное Красильникову А.А., с которым он согласился, обоснованным, подтверждающимся собранными в ходе дознания доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; защитник полностью поддержал ходатайство подсудимого; государственным обвинителем и потерпевшим дано согласие на рассмотрение дела в особом порядке; по делу отсутствуют основания для его прекращения. При таких обстоятельствах соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Красильникова А.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Красильников А.А. имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому охарактеризован удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога, фтизиатра и инфекциониста не состоит, является инвалидом третьей группы с диагнозом <данные изъяты>, разведен, имеет двоих несовершеннолетних детей, **.**.**** г.р. и **.**.**** г.р., состоит на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, ранее был признан годным к военной службе без ограничений, официально не работает, не состоит на учете в Центре занятости населения, не судим, совершил одно умышленное преступление средней тяжести.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Красильникова А.А., суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления своими самоизобличающими показаниями (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие у виновного несовершеннолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ: совершение преступления впервые, наличие инвалидности, неудовлетворительное состояние здоровья, принесение потерпевшему извинений в зале суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 и ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает обстоятельства по делу, личность подсудимого, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым и соразмерным содеянному будет назначение Красильникову А.А. наказания в пределах санкции инкриминируемой статьи в виде лишения свободы, по правилам частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд не применяет ст. 64 УК Российской Федерации, так как не установлено исключительных обстоятельств по делу.

Обсуждая вопрос об исправлении виновного, принимая во внимание, что обстоятельств, отягчающих наказание Красильникова А.А., не установлено, он свою вину признал, в содеянном раскаялся, ранее в противоправной деятельности не замечен, имеет положительные социальные связи, детей, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК Российской Федерации, то есть условно, с возложением на Красильникова А.А. дополнительных обязанностей.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, на менее тяжкую, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, у суда не имеется, исходя из всей совокупности обстоятельств по делу.

У суда нет сомнений в психической полноценности подсудимого, поведение которого в ходе предварительного расследования и в суде адекватно сложившейся обстановке. Красильников А.А. на учете у психиатра не состоит, хорошо понимает судебную ситуацию, и суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

По уголовному делу гражданский иск не заявлен.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Судьбу фрагмента зеркала заднего вида – не разрешать, ввиду передачи этого предмета на уничтожение постановлением следователя (л.д 243 том 1).

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Красильникова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного Красильникова А.А. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения осужденному Красильникову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- уничтоженный огнем автомобиль марки «LIFAN ***» государственный регистрационный знак ***; два государственных знака *** – оставить в распоряжение потерпевшего ФИО1

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки с осужденного не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе подать ходатайство о собственном участии в суде апелляционной инстанции, об участии избранного им защитника.

Судья: О.А. Иващенко