Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-672/2016 от 31.08.2016

ПРИГОВОР Дело № 1-672/16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.09.2016 г.                           г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской обл. в составе:

председательствующего судьи Еремеевой И.С.

при секретаре                              Максимовой О.А.

с участием гос. обвинителя       Триноженко М.И.

адвоката                                       Светличного Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Степанова Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: г. <адрес> <адрес> <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Степанов Д.Д., имея умысел на грабеж, исходя из корыстных побуждений, 22.07.2016 около 00 часов 10 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в ходе ссоры и совместного употребления спиртных напитков с Потерпевший №1, нанес Потерпевший №1 удары кулаком по лицу и телу, тем самым причинил ему телесные повреждения, в виде кровоподтека на верхнем веке левого глаза, ссадин на спинке носа, на задней поверхности правого предплечья, в правой подвздошной области, на передней поверхности правого бедра, которые согласно заключению СМЭ № 893 от 15.08.2016, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Продолжая осуществлять свои преступные действия, Степанов Д.Д. открыто похитил из рук Потерпевший №1 мобильный телефон «LenovoS 660», стоимостью 7 200 рублей. С места совершения преступления скрылся, не реагируя на требования Потерпевший №1 вернуть похищенное, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на сумму 7 200 рублей.

Подсудимый Степанов Д.Д. свою вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Степанов Д.Д. подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после проведении консультации с защитником.

При этом Степанов Д.Д. заявил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока либо размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласен.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в отношении Степанова Д.Д. без проведения судебного разбирательства не возражают.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Степанова Д.Д. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Степанова Д.Д. ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством является полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств не имеется.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении Степанова Д.Д. требований п.6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, однако с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, оснований к этому не находит.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, чистосердечно раскаявшегося в содеянном, по месту жительства характеризующегося положительно, ранее не судимого, а также мнение потерпевшего о смягчении наказания в отношении подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с учетом требований ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ и считает возможным избрать наказание без штрафа и без ограничения свободы в виде условного осуждения, что будет соответствовать целям наказания и исправлению осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░. 161 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░. 161 ░.2 ░. «░» ░░░░ - 2 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «LenovoS 660», ░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:            ░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░.