Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-444/2012 ~ М-359/2012 от 27.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2012 г.

Судья Полевского городского суда Свердловской области Лоскутова Н.С., при секретаре Чупруновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-444 по иску Перелыгина А.С. к Годову А.И., Саватееву М.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Перелыгин А.С. обратился в суд с иском к ответчикам Годову А.И. и Саватееву М.В. о взыскании суммы долга по договору займа от "дата изъята", процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа от "дата изъята" в размере 157 274 рубля.

В обоснование иска истец Перелыгин А.С. указал, что "дата изъята" он заключил с ООО «Центр микрофинансирования г.Екатеринбург» договор займа № от "дата изъята", по условиям которого ООО «Центр микрофинансирования г.Екатеринбург» обязуется предоставить ему на условиях возвратности, срочности, платности заем в размере 98000 рублей, а он обязуется до "дата изъята" возвратить ООО «Центр микрофинансирования г.Екатеринбург» сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 8,5% годовых в порядке и в сроки, установленные договором. Во исполнение условий договора займа № ООО «Центр микрофинансирования г.Екатеринбург» "дата изъята" единовременно наличными денежными средствами предоставило ему денежные средства в размере 98000 рублей, которые он в тот же день передал взаймы своим знакомым ФИО1 и ФИО2 Последние в свою очередь обязались вместо него производить возврат суммы займа и уплату процентов за пользование суммой займа ООО «Центр микрофинансирования г.Екатеринбург» в порядке и на условиях, установленных договором № от "дата изъята" Однако свои обязательства надлежащим образом не исполнили. В связи с чем ООО «Центр микрофинансирования г.Екатеринбург» обратилось в суд с иском к нему о взыскании задолженности по договору займа № от "дата изъята" Вступившим в законную силу решением Полевского городского суда от "дата изъята" исковые требования ООО «Центр микрофинансирования <адрес изъят>» были удовлетворены, с него в пользу ООО «Центр микрофинансированмия» взыскана сумма долга по договору займа № от "дата изъята" в размере 84724 рубля, проценты за пользование суммой займа за период с "дата изъята" по "дата изъята" в размере 36008 рублей, неустойка за нарушение срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа за тот же период в размере 32282 рублей, судебные расходы в размере 4260 рублей, а всего 157274 рубля. Считает, что он вправе требовать с ответчиков возврат суммы долга по договору займа от "дата изъята" и уплату процентов за пользование суммой займа в том же размере.

В судебном заседании истец Перелыгин А.С. изменил исковые требования, просит взыскать с ответчиков Годова А.И. и Саватеева М.В., солидарно, в его пользу сумму долга по договору займа от "дата изъята" в размере 73466 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с "дата изъята" по "дата изъята" из расчета 8,5% годовых в размере 168604 рубля. По существу дела истец Перелыгин А.С. суду пояснил, что "дата изъята" передал Годову А.И. и Саватееву М.В. взаймы 98000 рублей, из которых 24534 рубля заемщики возвратили ему "дата изъята" "дата изъята" он потребовал от заемщиков Годова А.И. и ФИО3 возвратить ему оставшуюся сумму долга и уплатить проценты за пользование суммой долга, однако ответчики до настоящего времени требование о возврате суммы долга и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не исполнили.

Ответчик Годов А.И. исковые требования признал частично в размере 30000 рублей и суду пояснил, что "дата изъята" Перелыгин А.И. по договору займа № от "дата изъята" получил в ООО «Центр микрофинансирования г.Екатеринбург» денежные средства в размере 98000 рублей, из которых 30000 рублей передал ему, 25000 рублей передал Саватееву М.В., а 43000 рублей оставил себе. Он обязался возвратить Перелыгину А.С. сумму долга в размере 30000 рублей до сентября 2010 г., однако ввиду финансовых затруднений не смог возвратить истцу указанную сумму. При этом он не обязывался исполнять обязательства вместо Перелыгина А.И., а также уплачивать Перелыгину А.С. проценты за пользование заемными денежными средствами, поэтому исковые требования истца в остальной части считает необоснованными.

Ответчик Саватеев М.В. исковые требования не признал и суду пояснил, что "дата изъята" Перелыгин А.С. передал ему взаймы 25000 рублей. Сумму долга он возвратил Перелыгину А.С. в апреле 2010 г. Он знает, что денежные средства, которые Перелыгин А.С. предоставил ему взаймы, были получены последним по договору займа № от "дата изъята" в ООО «Центр микрофинансирования <адрес изъят>». Однако о том, что он будет исполнять обязательства Перелыгина А.С. по договору займа № от "дата изъята" и уплачивать Перелыгину А.С. проценты за пользование заемными денежными средствами они не договаривались.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из объяснений истца Перелыгина А.С. следует, что "дата изъята" между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого он передал Годову А.И. и Саватееву М.В. на условиях возвратности, срочности, платности 98000 рублей, которые заемщики обязались возвратить в срок по "дата изъята"

Факт и условия заключения договора займа подтверждаются представленной истцом распиской Годова А.И. и Саватеева М.В. о получении денежных средств в размере 98000 рублей, истребованной и приобщенной к материалам дела в подлиннике.

При этом из содержания указанной расписки можно установить волю сторон на передачу-получение денежных средств на возвратной основе, а также те условия заключенного договора займа, в подтверждение согласования которых расписка выдавалась одной из сторон.

Поэтому представленную истцом расписку Годова А.И. и Саватеева М.В. суд рассматривает как доказательство заключения между сторонами договора займа.

Ответчики ссылаются на то, что получили от истца взаймы денежные средства в меньшем размере, чем указано в расписке от "дата изъята"

Однако, вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств безденежности данного договора в части суду не представили, подлинность расписки от "дата изъята" не оспаривают, с иском о признании данного договора займа недействительным не обратились.

В судебном заседании объяснениями истца установлено, что "дата изъята" ответчики возвратили часть суммы долга по договору займа от "дата изъята", 24534 рублей.

Доказательств возврата оставшейся суммы долга в размере 73466 рублей ответчики суду не представили.

При этом ответчики в судебном заседании признали, что обязались возвратить Перелыгину А.С. заемные денежные средства не позднее "дата изъята", и последний неоднократно требовал возврата долга.

При таких обстоятельствах исковые требования Перелыгина А.И. о взыскании суммы долга в размере 73466 рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того истец Перелыгин А.С. просит взыскать с ответчиков проценты за пользование заемными денежными средствами, начиная с "дата изъята" по "дата изъята" включительно из расчета 8,5%.

Между тем, доказательств того, что ответчики Саватеев М.В. и Годов А.И. взяли на себя обязательство выплачивать истцу Перелыгину А.С. проценты по договору за пользование займом в размере 8,5%, истец суду не представил. Ответчики данное обстоятельство не признали.

При таких обстоятельствах при определении размера процентов за пользование заемными денежными средствами суд, в соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из существующей в месте жительства займодавца ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истец просит взыскать проценты со дня, следующего за днем предоставления займа и по "дата изъята" Проценты за пользование суммой займа за указанный период, с "дата изъята" по "дата изъята", составляют 13252 рубля 88 копеек из следующего расчета 98000 рублей х 8,25% (ставка рефинансирования на день уплаты заемщиком соответствующей части суммы долга) : 360 х 42 дня (с "дата изъята" по "дата изъята") + 73466 рублей х 8% : 360 дней х 754 дня.

Вопреки доводам ответчиков Годова А.И. и Саватеева М.В., настаивающих на беспроцентности займа, п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации диспозитивно устанавливает беспроцентность займа в двух строго определенных случаях. В частности, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Ни к одному из вышеперечисленных случаев договор займа, заключенный между сторонами, не относится, в связи с чем доводы ответчиков о том, что сторонами заключен беспроцентный договор займа не основан на законе.

Истец просит взыскать сумму долга и проценты за пользование суммой долга с ответчиков солидарно.

Согласно п.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, по договору займа от "дата изъята" не предусмотрена солидарная ответственность ответчиков перед истцом по оплате основной суммы займа, процентов, государственной пошлины, также законом не предусмотрена солидарная ответственность по указанным выплатам.

Более того, согласно ст.321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Перелыгина А.С. удовлетворить в части.

Взыскать с Годова А.И. в пользу Перелыгина А.С. сумму долга по договору займа от "дата изъята" в размере 36733 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с "дата изъята" по "дата изъята" в размере 6626 рублей 44 копеек и судебные расходы в размере 1400 рублей 78 копеек.

Взыскать с Саватеева М.В. в пользу Перелыгина А.С. сумму долга по договору займа от "дата изъята" в размере 36733 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с "дата изъята" по "дата изъята" в размере 6626 рублей 44 копеек и судебные расходы в размере 1400 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено "дата изъята"

Судья