Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2020 ~ М-119/2020 от 20.02.2020

Дело №2-222/2020

    УИД 28RS0005-01-2020-000168-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск                                                                                                 20 марта 2020 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре                              Ленда В.В.,

с участием истца Васильченко А.А., помощника прокурора Благовещенского района – Завгородней А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильченко Артема Александровича к ООО «Бета» о восстановлении на работе, взыскании заработка за отработанное время и время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

    Васильченко А.А. обратился в Благовещенский районный суд Амурской области с иском к ООО «Бета» о восстановлении на должность администратора ООО «Бета», взыскании заработка за отработанное время с 23 января 2020 года по 14 февраля 2020 года, а также за время вынужденного прогула с 15 февраля 2020 года до дня восстановления в должности, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 23 января 2020 года фактически, без оформления трудовых отношений, осуществлял трудовую деятельность в ООО «Бета», 03 февраля 2020 года между истцом и ответчиком был подписан трудовой договор, согласно которому он был принят в ООО «Бета» в отдел обслуживающего персонала на должность администратора, о чем в трудовой книжке была сделана запись. 14 февраля 2020 года сотрудником отдела кадров ООО «Бета» ему была выдана трудовая книжка с отметкой о недействительности записи от 03 февраля 2020 года о приеме его на работу, заверенная печатью организации, со слов работодателя, истец не является работником ООО «Бета». Пояснений по поводу сложившейся ситуации истец не получил, с приказом об увольнении ознакомлен не был, нарушений трудовой дисциплины не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, заявления об увольнении не писал. Заработная плата за отработанный период с 23 января 2020 года по 14 февраля 2020 года ему не выплачена.

Определением суда от 25 февраля 2020 года к участию в деле для дачи заключений привлечены прокурор Благовещенского района Амурской области и Государственная инспекция труда в Амурской области.

Истец Васильченко А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске, на их удовлетворении настаивал, пояснил, что после того как в установленный трудовым договором срок – 12 числа каждого месяца (за период работы с 13 по 30 число предыдущего месяца) он не получил заработную плату за отработанное время, что для него, уволившегося со службы в органах ФСИН России и привыкшего к стабильности, было неожиданностью, в течение 13 и 14 февраля он задавал много вопросов по выплате зарплаты, действительно вел переписку с должностным лицом ООО «Бета», где высказывал намерение об увольнении, но заявления об увольнении не писал, дополнительно пояснил, что иных доказательств того, что он фактически, без оформления трудового договора, работал в ООО «Бета» с 23 января 2020 года по 02 февраля 2020 года, кроме предоставленных в судебное заседание, не имеет. Организация представляет собой косметический салон, в котором он фактически работал массажистом, имея соответствующий сертификат, но поскольку вакансий массажистов не было, его оформили на должность администратора, чтобы имелись хоть какие-то трудовые гарантии.

Ответчик ООО «Бета» о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставили письменный отзыв, в котором пояснили, что запись в трудовой книжке истца о недействительности записи №5 от 03 февраля 2020 года о приеме его на должность администратора произведена по инициативе Васильченко А.А., который в беседах с должностными лицами ООО «Бета» (главным бухгалтером, заместителем директора, юристом) высказывал намерение о расторжении трудового договора и увольнении по собственной инициативе, высказывал пожелания о том, что запись в трудовой книжке ему не нужна. Считают, что ООО «Бета» не нарушало прав истца, просят в удовлетворении исковых требований отказать. Дополнительно поясняют, что если бы Васильченко А.А. обратился к ответчику с просьбой о восстановлении в должности, его просьбы была бы удовлетворена.

Специализированный орган – Государственная инспекция труда в Амурской области в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, явку своего представителя не обеспечили, заключение по существу спора не предоставили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковое заявление Васильченко А.А. о восстановлении на работе, взыскании заработка за отработанное время и время вынужденного прогула, компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части, а именно о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период с 03 февраля по 14 февраля 2020 года, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи ему трудовой книжки.     В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно ст. 393 ТК РФ увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23). Вместе с тем, при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника (пп. «а» п. 22).

Судом установлено, что согласно трудовому договору от 03 февраля 2020 года, заключенному между ООО «Бета» и Васильченко А.А., истец принят на работу в ООО «Бета» на должность администратора, с испытательным сроком 3 месяца и окладом в размере 14 000 рублей, выплатами компенсационного характера: районный коэффициент - 1,3, ДВ - 30% (при наличии стажа), договор заключен на неопределенный срок (п. 1.8), что также подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №12 от 03 февраля 2020 года, записью №05 от указанной даты о приеме на работу в трудовой книжке ТК-III №4969900 на имя Васильченко А.А.

На листе 9 указанной трудовой книжки также имеется запись о том, что запись №05 от 03 февраля 2020 года считать недействительной, которая заверена специалистом отдела кадров Николаевой Е.В. и печатью ООО «Бета».

Поскольку ООО «Бета» не представлено доказательств наличия законного основания для внесения указанной записи, при надлежащем оформлении с работником трудовых отношений посредством заключения трудового договора и издания соответствующего приказа, суд полагает данную запись, по форме отменяющую запись о приеме на работу, фактически (по существу) записью о прекращении Васильченко А.А. трудовой деятельности в ООО «Бета» (увольнении).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Доводы ответчика ООО «Бета» о том, что данная запись внесена на основании волеизъявления Васильченко А.А., не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку работодателем не представлено доказательств письменного волеизъявления Васильченко А.А. расторгнуть трудовой договор. Между тем, обязанность по доказыванию наличия законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Таким образом, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что увольнение Васильченко А.А. произведено с нарушением установленного трудовым законодательством порядка увольнения, ответчиком допущено существенное нарушение порядка увольнения и трудовых прав истца, влекущее признание увольнения работника незаконным.

В соответствии с разъяснениями п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса РФ», работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Таким образом, имеются основания, предусмотренные ст. 394 Трудового кодекса РФ, для восстановления истца на работе на прежней должности.

Согласно ст. 396 ТК РФ и ст. 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Рассматривая заявленные Васильченко А.А. исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы за проработанное время, суд полагает подлежащей взысканию заработную плату за период с 03 февраля по 14 февраля 2020 года, поскольку факт трудовых отношений между Васильченко А.А. и ООО «Бета» установлен в судебном заседании с 03 февраля 2020 года по 14 февраля 2020 года.

В подтверждение факта работы в период с 23 января 2020 года по 02 февраля 2020 года истцом представлены табели по количеству обслуживаний за январь 2019 года, когда Васильченко А.А. еще не работал в ООО «Бета», табели за январь и февраль 2020 года не имеющие подписей лиц их составивших и утвердивших, либо других сведений, позволяющих идентифицировать указанные табели как внутренние документы ООО «Бета», в связи с чем, суд не может принять указанные табели в качестве относимых и допустимых доказательств. Нотариально удостоверенные письменные пояснения ФИО9 суд так же не признает в качестве допустимого доказательства, поскольку отсутствуют достоверные сведения о том, что она является работником ООО «Бета», кроме того, указанное лицо в качестве свидетеля не предупреждено об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Как следует из разъяснений п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса РФ», средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ). При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

В соответствии с п.п. 7, 9, 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922, в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период и до начала расчетного периода, средний заработок определяется исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка; средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней; количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

В силу абз. 2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

На основании изложенного суд взыскивает в пользу истца с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 03 февраля по 14 февраля 2020 года в размере 11 789 рублей 47 копеек (14 000 оклад + 60% коэффициенты = 22 400 рублей / 19 рабочих дней в феврале 2020 года х 10 рабочих дней с 03 по 14 февраля 2020 года), а также заработную плату за время вынужденного прогула за период с 15 февраля 2020 года по 20 марта 2020 года в размере 26 757 рублей 50 копеек (14 000 оклад + 60% коэффициенты = 22 400 рублей / 29,3 рабочих дней = 764,50 рублей средняя дневная заработная плата х 35 дней с 15 февраля по 20 марта).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Суд полагает, что неправомерными действиями работодателя, а именно незаконным увольнением, истцу причинены нравственные страдания, нарушено его право на труд, гарантированное Конституцией, и по требованию истца с учетом принципов соразмерности и разумности взыскивает в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО «Бета» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 476 рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильченко Артема Александровича к ООО «Бета» о восстановлении на работе, взыскании заработка за отработанное время и время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

    Восстановить Васильченко Артема Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Амурской ФИО3, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 280-003, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Амурская ФИО3, <адрес>, на работе в ООО «Бета» (675000, АМУРСКАЯ ФИО3, ГОРОД БЛАГОВЕЩЕНСК, УЛИЦА ОКТЯБРЬСКАЯ, ДОМ 120, ОФИС 603, ОГРН: 1152801009074, Дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: 2801212890, КПП: 280101001, ДИРЕКТОР: ФИО2) в службе/отделе: Обслуживающий персонал, в должности: Администратор, рабочее место расположено: <адрес>.

    Взыскать с ООО «Бета» (675000, АМУРСКАЯ ФИО3, ГОРОД БЛАГОВЕЩЕНСК, УЛИЦА ОКТЯБРЬСКАЯ, ДОМ 120, ОФИС 603, ОГРН: 1152801009074, Дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: 2801212890, КПП: 280101001, ДИРЕКТОР: ФИО2) в пользу Васильченко Артема Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Амурской ФИО3, паспорт гражданина <данные изъяты> ФИО3 в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 280-003, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Амурская ФИО3, <адрес>:

    11 789 рублей 47 копеек – заработную плату за отработанное время с 03 февраля 2020 года по 14 февраля 2020 года;

    26 757 рублей 50 копеек – средний заработок за время вынужденного прогула с 15 февраля 2020 года по 20 марта 2020 года;

     4 000 рублей – компенсацию морального вреда в случае увольнения с нарушением установленного порядка увольнения в соответствии с ч. 9 ст. 394 ТК РФ,

    а всего взыскать – 42 546 (сорок две тысячи пятьсот сорок шесть) рублей 97 копеек.

    В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

    Взыскать с ООО «Бета» (675000, АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД БЛАГОВЕЩЕНСК, УЛИЦА ОКТЯБРЬСКАЯ, ДОМ 120, ОФИС 603, ОГРН: 1152801009074, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2015, ИНН: 2801212890, КПП: 280101001, ДИРЕКТОР: Любарский Михаил Владимирович) в доход местного бюджета государственную пошлину при обращении в суд в размере 1 476 (одна тысяча четыреста семьдесят шесть) рублей, от уплаты которой истец был освобожден на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обратить к немедленному исполнению в соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в течение трех месяцев, восстановлении на работе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с соблюдением требований ст. 322 ГПК РФ.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 27 марта 2020 года.