Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-760/2021 ~ М-446/2021 от 10.03.2021

Дело № 2-760/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 мая 2021 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи     Гуслиной Е.Н.

при секретаре                 Набоковой Н.Э.,

помощник судьи             Бегеева А.Ю.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО МКК «ФИНТЕРРА» к Черняевой М.Г. о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО МКК «ФИНТЕРРА» обратилось в суд с иском к Черняевой М.Г., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 57 399,50 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 921,99 руб.

В обоснование исковых требований указало, что 30.08.2018 ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» и Черняевой М.Г. заключен договор займа № **, в соответствии с условиями которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере 15 000 руб. на срок 30 дней. Пунктом 4 договора займа предусмотрено начисление процентов на сумму займа за пользование займом в размере 2,20% в день (803% годовых). Общая сумма по договору займа составила 24 900 руб. Согласно п. 2 договора дата возврата суммы займа и начисленных процентов 29.09.2018. На период с 30.08.2018 по 29.09.2018 ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» уменьшило процентную ставку за пользование займом с 2,20% до 1,50%, о чем должником было получено уведомление при заключении договора. Согласно данному уведомлению расчет суммы процентов по сниженной процентной ставке действует только при своевременной оплате суммы займа и процентов. 27.09.2018 заемщиком внесен платеж в размере 6 300 руб., которые были направлены на погашение процентов на 30 дней пользования займом и заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа от 30.08.2018, в соответствии с условиями которого заемщик продлил срок пользования денежными средствами до 27.10.2018. В указанный срок ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил. В период просрочки 27.12.2018 заемщиком внесен платеж в размере 3 000 руб., который был направлен на погашение процентов за фактическое пользование займом. Неисполнением заемщиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им нарушаются права займодавца на своевременное получение денежных средств, предусмотренных договором займа. 14.08.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании указанной суммы долга с заемщика. Определением от 18.09.2019 судебный приказ отменен. 24.12.2019 на основании внеочередного общего собрания участников ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» было изменено название общества на ООО МКК «ФИНТЕРРА». На 05.03.2020 задолженность заемщика не погашена и составляет 57 399,50 руб., из которых: 15 000 руб. – основной долг, 9 900 руб. – проценты за 30 дней пользования займом с 28.09.2018 по 27.10.2018, 25 800 руб. – сумма процентов за 107 дней фактического пользования займом с 28.10.2018 по 11.02.2019, 6 699,50 руб. – сумма пени.

Представитель истца ООО МКК «ФИНТЕРРА», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Черняева М.Г., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором исковые требования о взыскании задолженности в размере 57 399,50 руб., из которых: 15 000 руб. – основной долг, 9 900 руб. – проценты за 30 дней пользования займом с 28.09.2018 по 27.10.2018, 25 800 руб. – сумма процентов за 107 дней фактического пользования займом с 28.10.2018 по 11.02.2019, 6 699,5 руб. – сумма пеней признала в полном объеме. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие. В заявлении указано, что признание иска выражено ею добровольно, осознанно, без принуждения. Фактические обстоятельства, изложенные в иске, а также размеры взыскиваемых сумм не оспаривает, взыскиваемые проценты считает соразмерными. Сущность, значение и последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ей судом разъяснены и понятны, о чем отобрана подписка.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.10.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», статьей 2 которого определено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Указанная позиция согласуется с выводами Верховного суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

Согласно пп. 1 и 3 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что 30.08.2018 ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» и Черняевой М.Г. заключен договор потребительского займа № ** от 30.08.2018, на основании которого Черняевой М.Г. была выдана сумма в размере 15 000 руб. на срок 30 дней под 2,20% в день.

Согласно приказу об изменении наименования юридического лица от 31.12.2019 № ** изменено наименование юридического лица с ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» на ООО МКК «ФИНТЕРРА».

По состоянию на дату подачи иска сумма задолженности по вышеназванному договору займа согласно приложенному к иску расчету составляет 57 399,50 руб., из которых: 15 000 руб. – основной долг, 9 900 руб. – проценты за 30 дней пользования займом с 28.09.2018 по 27.10.2018, 25 800 руб. – сумма процентов за 107 дней фактического пользования займом с 28.10.2018 по 11.02.2019, 6 699,5 руб. – сумма пеней.

Математическая обоснованность представленного истцом расчета задолженности, его соответствие соответствующим договорным положениям ответчиком не оспариваются.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик исковые требования признал полностью, признание иска выражено ею добровольно, осознанно, без принуждения, оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела в соответствии со ст. 173 ГПК РФ. Суд принимает признание иска ответчиком и считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Проверяя законность предъявления требования о взыскании процентов и неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в ред. 05.12.2017) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в ред. 05.12.2017) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как видно из договора займа, заключенного ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» и Черняевой М.Г. 30.08.2018, срок его предоставления был определен в 30 дней, то есть сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 года.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. 23.04.2018) микрофинансовая организация начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Как следует из с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. 23.04.2018) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Договором займа предусмотрено, что начисляемые по договору потребительского займа № ** от 30.08.2018 не могут превышать трехкратный размер суммы займа. После возникновения просрочки по возврату суммы займа и причитающихся процентов, проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Проценты не начисляются за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки по возврату суммы займа и причитающихся процентов начисление неустойки (штрафа, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Данное условие договора соответствует приведенным положениям действующего на момент заключения договора потребительского займа законодательства.

В пп. 2, 4 индивидуальных условий договора займа указано, что срок действия договора 30 дней, размер процентной ставки составляет 2,20% от суммы займа в день. Проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа по дату возврата.

Пунктом 12 указанных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) начисленных процентов, а также начинает исчисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет двукратного, либо трехкратного (в случае частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) начисленных процентов) размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начинает начисляться пеня в размере 0,1% от суммы непогашенной части займа за каждый день нарушения обязательств.

Согласно представленному расчету задолженности истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в период с 28.09.2018 по 27.10.2018 из расчета 2,20% в день от суммы займа в размере 9 900 руб., сумму процентов за 107 дней фактического пользования займом с 28.10.2018 по 11.02.2019 в размере 25 800 руб., а также пени в размере 6 699,5 руб., что в общей сумме составляет 42 399,5 руб., данная сумма не превышает трехкратную сумму займа.

Таким образом, размер процентов и неустойки, заявленный ко взысканию с ответчика, соответствует условиям заключенного договора и положениям действующего законодательства, в связи с чем исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № ** от 24.03.2020 при подаче данного иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 921,99 руб.

В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, того факта, что ответчиком были признаны исковые требования до принятия решения судом первой инстанции, истцу ООО МКК «ФИНТЕРРА» подлежит возврату 70% суммы уплаченной государственной пошлины, то есть в размере 1 345,39 руб., с ответчика Черняевой М.Г. в пользу истца ООО МКК «ФИНТЕРРА» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 576,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 57 399,50 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 15 000 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, 9 900 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 28.09.2018 ░░ 27.10.2018, 25 800 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 107 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 28.10.2018 ░░ 11.02.2019, 6 699,5 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 576,60 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1345,39 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ** ░░ 24.03.2020.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░

░░░ 70RS0009-01-2021-000826-33