Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-140/2021 от 25.05.2021

                 Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2021-001167-53

Дело № 1-140/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«10» августа 2021 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретарях Пятышевой Н.И. и Волковой О.О.,

с участием государственных обвинителей Кикория Д.Ю. и Шубиной А.А.,

подсудимого Преснова С.И., его защитника – адвоката Киселева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Преснова СИ, <данные изъяты>

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Преснов С.И. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

Он, в период времени с 19.15 ДД.ММ.ГГГГ до 09.07 ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, разбил остекление входных дверей магазина «Авангард», расположенного по адресу: <адрес>, после чего через образовавшийся дверной проем незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил принадлежащее ЖВВ следующее имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С похищенным имуществом подсудимый с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ЖВВ материальный ущерб в общем размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

В период времени с 19.15 ДД.ММ.ГГГГ до 06.25 ДД.ММ.ГГГГ, у подсудимого, достоверно знающего, что в помещении магазина «Авангард», расположенного по адресу: <адрес>, находятся материальные ценности, вновь возник преступный умысел на хищение.

В указанный период времени подсудимый прибыл к магазину «Авангард» по указанному выше адресу, разбил остекление входных дверей и через образовавшийся дверной проем незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил принадлежащее ЖВВ следующее имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С похищенным имуществом подсудимый с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ЖВВ материальный ущерб в общем размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, согласился с суммой исковых требований, от дачи показаний отказался на основании положений ст. 51 Конституции РФ.

Из его оглашенных показаний, данных в ходе предварительного расследования известно, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он подошел к магазину «Авангард», где кирпичом разбил две входные двери, чтобы похитить бутылку с лаком. Проникнув в образовавшийся проем в помещение магазина он их коробки похитил деньги, а также с прилавка 5 или 6 бутылок лака и серебрянку, объемом по 0,5 литров. Аналогичным образом проник в магазин в ночь с 6 на 7 февраля, откуда также похитил деньги, бутылки с лаком, защитные маски. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 100-104, т.2 л.д.99-101)

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашались показания потерпевшего и свидетелей.

Так, из показаний потерпевшего ЖВВ следует, что у него в собственности имеется магазин «Авангард» по продаже строительных материалов. ДД.ММ.ГГГГ был в магазине, целостность дверей была не нарушена. ДД.ММ.ГГГГ в 08.55 ему сообщили, что во входной двери магазина разбито стекло. Приехав к магазину, он увидел, что обе входные двери закрыты на ключ с наружной стороны, замки повреждений не имеют, стекла разбиты. Из магазина были похищены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, рабочий сотовый телефон марки DEXP, стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой не представляющей материальной ценности, 5 бутылок с лаком, объёмом по 0,5 литра каждая. Общий ущерб составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, который является не значительным. На следующий день аналогичным способом из магазина также было совершено хищение лака, масок и денег. В ходе расследования дела ему было возвращено имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (т.1 л.д.49-52, т. 2 л.д. 86).

Из показаний свидетеля КРС, продавца магазина «Авангард» следует, что в магазине для хранения денег имеется металлический ящик, который не закрывается на ключ. Также в магазине установлена онлайн касса, которая в конце рабочего дня выдает отчет по выручке за отработанный день. При работе с онлайн кассой ведется тетрадь «1С 2021», в которую в конце каждого рабочего дня вклеивают чек из онлайн кассы. Сумма денежных средств, полученных наличными за оплату товара, указывается в тетради с названием «Касса 2021г.» в графе номер три. Сведения о выручке записываются в тетрадь с названием «Касса 2021г.» Исходя из записей тетради с названием «Касса 2021г.» за рабочий день ДД.ММ.ГГГГ приход наличными средствами составил <данные изъяты> рубля, плюс сдача с предыдущего рабочего дня в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка. ЖВВ в конце рабочего дня должны были отдать выручку в сумме <данные изъяты> рублей, но так как он не пришел, то в металлическом ящике для хранения денег остались деньги в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Исходя из записей тетради с названием «1С 2021» в кассовом чеке за отработанный рабочий день ДД.ММ.ГГГГ сумма оплаты товара наличными составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Возможно в тетрадь с названием «Касса 2021г.» продавец ошибочно внесла запись с суммой <данные изъяты> рубля. Соответственно остаток на конец рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ должен был составить <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка (т.1 л.д.86-88).

Из показаний свидетеля КНА следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра он прибыл к магазину «Авангард» с целью приобретения строительных материалов. Увидел, что остекление двух входных дверей разбито и сразу позвонил по номеру телефона, указанному на дверях магазина (т. 2 л.д.1195-196).

Из письменных материалов уголовного дела судом исследованы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Анализируя собранные по делу доказательства по правилам ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, то есть с точки зрения относимости и допустимости, путем сопоставления их между собой, суд приходит к выводу, что их достаточно для постановления приговора.

Все перечисленные выше доказательства суд кладет в основу приговора, они являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями, а также для самооговора подсудимого при даче показаний в ходе предварительного следствия не имеется, и таковых не было представлено суду сторонами.

Время, место и способ совершения преступлений судом установлены на основании перечисленных выше доказательств.

Исследованным заключениям экспертов, определивших принадлежность изъятых следов рук подсудимому, суд доверяет, поскольку они выполнены надлежащими лицами, имеющими специальное образование и достаточный стаж в криминалистике, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, перечисленными доказательствами судом установлено, что в период времени с 19.15 ДД.ММ.ГГГГ до 09.07 ДД.ММ.ГГГГ подсудимый, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, разбил остекление входных дверей магазина «Авангард», расположенного по адресу: <адрес> через образовавшийся дверной проем незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил принадлежащее ЖВВ имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, перечисленное в описательно-мотивировочной части приговора.

С похищенным имуществом подсудимый с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ЖВВ материальный ущерб в указанном выше размере.

Он же, подсудимый в период времени с 19.15 ДД.ММ.ГГГГ до 06.25 ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что в помещении магазина «Авангард» по указанному выше адресу находятся материальные ценности, вновь имея преступный умысел на хищение чужого имущества, прибыл к магазину «Авангард» по указанному выше адресу, разбил остекление входных дверей и через образовавшийся дверной проем незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил принадлежащее ЖВВ имущество общей стоимостью <данные изъяты> рублей, перечисленное в описательно-мотивировочной части приговора, с которым с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ЖВВ материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенное имущество было чужим для подсудимого, и он не имел на него права, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества.

Судом также установлено, что помещение магазина, из которого дважды подсудимый совершал хищение, предназначено для временного нахождения людей и хранения материальных ценностей в производственных целях, двери магазина закрывались на замок в нерабочее время, соответственно разбив остекление двери, подсудимый незаконно проникал в указанное помещение.

Суд квалифицирует действия ПСИ по каждом эпизоду по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Преснов С.И. <данные изъяты>

Указанное заключение сомнений у суда не вызывает, оно имеет необходимые реквизиты, выполнено надлежащими лицами, имеющими специальное образование и достаточный стаж в данном разделе медицины.

С учетом поведения подсудимого, как в ходе предварительного следствия, а также судебного заседания, учитывая при этом заключение экспертов, суд признает ПСИ вменяемым, то есть способным нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает по каждому эпизоду: как явку с повинной чистосердечное признание Преснова С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, данное добровольно, в период, когда у сотрудников полиции отсутствовали достаточные и бесспорные доказательства, а также процессуальные документы, свидетельствующих о причастности Преснова С.И. к совершению указанных преступлений (т. 1 л.д. 208), - указанные в признании сведения объективно способствовали на данном этапе установлению имеющих значение для дела обстоятельств, подсудимый подробно указал, как проникал в помещение магазина и что похитил; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в даче признательных полных и подробных объяснения и показаний в ходе предварительного следствия, также в выдаче одежды, в которой находился в момент совершения преступления; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений путем добровольной выдачи части похищенного (т. 1 л.д. 103, 126-128, 209), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, определении его вида и размера суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений средней тяжести, личность подсудимого: <данные изъяты>

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, все данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что соответствующим содеянному из числа перечисленных в санкции статьи, а также исправлению подсудимого будет соответствовать наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в колонии общего режима.

Определяя к отбытию исправительное учреждение в виде колонии общего режима суд исходит из данных о личности подсудимого, его зависимости от летучих растворителей, отсутствия постоянного места жительства, все фактические обстоятельства совершенных преступлений, их цели.

По тем же доводам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что исправление подсудимого возможно только путем отбытия реального наказания в виде лишения свободы.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ и, учитывая стоимость похищенного, установленную совокупностью смягчающих наказание обстоятельств применяет принцип поглощения менее строго наказания более строгим.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять к подсудимому, приходя к выводу, что его исправление может быть достигнуто отбытием реального наказания, учитывая при этом и установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Потерпевшим в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с Преснова С.И. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. в счет возмещения причиненного материального ущерба (т. 2 л.д.90).

В соответствии с требованиями УПК РФ потерпевший был признан гражданским истцом (т. 2 л.д. 91), а подсудимый гражданским ответчиком (т. 2 л.д.92). Подсудимый полностью согласился с заявленными требованиями.

Поскольку исковые требования заявлены обоснованно, стоимость похищенного подтверждена исследованными документами, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Преснов С.И. в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному делу был задержан ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 95-98) и с указанного времени содержится под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Преснова СИ виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка) в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы,

-по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения на сумму <данные изъяты> рублей) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, назначить Преснову СИ окончательное наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Преснову С.И. на период апелляционного обжалования приговора в виде заключения под стражу оставить прежней и содержать его до вступления приговора в законную силу в Учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК.

Время содержания осужденного Преснова С.И. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Преснова СИ в пользу ЖВВ в счет возмещения имущественного ущерба, причинённого в результате преступления <данные изъяты>

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РК в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд РК, а осужденным Пресновым С.И. в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, а также в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Н.Т. Галимьянова