Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-835/2019 ~ М-346/2019 от 07.02.2019

№ 2-835/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 апреля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Ключенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону в интересах муниципального образования «город Ростов-на-Дону» в лице Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ООО «Югстройофис», третье лицо – администрация г. Ростова-на-Дону о признании незаконным осуществления предпринимательской деятельности, обязании демонтировать нестационарных торговый объект,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону, действуя в порядке статьи 45 ГПК РФ в интересах муниципального образования «город Ростов-на-Дону», обратился в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на то, что на земельном участке адресный ориентир: <адрес> находится нестационарный торговый объект, установленный в отсутствие разрешительной документации, в котором Чайка В.А. незаконно осуществляет деятельность.

В рамках слушания дела по заявлению Чайка В.А. в лице представителя Кацанова А.И., действующего на основании доверенности, и с согласия истца в связи с отчуждением нестационарного объекта ООО «Югстройофис» произведена замена ответчика Чайка В.А. на ООО «Югстройофис».

В связи с изменением субъектного состава участников спора на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции.

Помощник прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Зонов О.В. в судебное заседание явился, против прекращения производства по делу не возражал.

Представитель ДИЗО г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «Югстройофис» в судебное заседание не явился.

Представитель администрации г. Ростова-на-Дону Чекмарева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против прекращения производства по делу не возражала.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из материалов дела, требования прокурора основаны на факте незаконного расположения на земельном участке с адресным ориентиром: <адрес> нестационарного торгового объекта, принадлежащего ООО «Югстройофис».

Все участники инициированного спора являются юридическими лицами, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, спорный нестационарный объект используется для осуществления предпринимательской деятельности – оказания услуг по купле-продажи недвижимости, что согласно выписке из ЕГРЮЛ является одним из видов деятельности ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что субъектный состав спора и характер возникших между сторонами по делу правоотношений дают основания для вывода о подведомственности данного дела иному юрисдикционному органу, в частности, арбитражному суду.

В связи с изложенным, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по делу по иску заместителя прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону в интересах муниципального образования «город Ростов-на-Дону» в лице Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ООО «Югстройофис», третье лицо – администрация г. Ростова-на-Дону о признании незаконным осуществления предпринимательской деятельности, обязании демонтировать нестационарных торговый объект прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: